التجويع: سلاح الأسد منخفض التكنولوجيا للدمار الشامل

واشنطن بوست 6/2/2014
ترجمة : قسم الترجمة في مركز الشرق العربي
في المخيلة المعاصرة, لا يوجد ما هو أكثر رعبا من الأسلحة المتطورة. أفلام الرعب مليئة بالطائرات المدمرة والفيروسات المهندسة و الحواسيب المتمردة التي تتولى السيطرة على سفن الفضاء. ولطالما كان كابوسنا الأمني متعلق بالأسلحة النووية والكيماوية والبيولوجية. المصطلح الذي عادة ما نستخدمه لوصف هذه الفظائع المعاصرة هو "أسلحة الدمار الشامل" وهو مصطلح يحوي انطباعات شيطانية كما أنه أمر مبتكر يمكن أن يؤدي إلى قتل آلاف البشر في لحظة.
ولكن الهاجس الجديد الذي لدينا الآن مرعب جدا, يبدو أننا نسينا أن هناك الكثير من الطرق القديمة التي يمكن أن تستخدم لقتل عدد كبير من الناس. بالطبع هناك سلاح واحد للدمار الشامل قديم جدا ومنخفض التكنولوجيا لا يحوي بارودا حتى, ناهيك عن الأدوات القاتلة التي نشير إليها كأسلحة تقليدية. هذه الطريقة تسمى التجويع.
في أوروبا العصور الوسطى, كان التجويع هو النتيجة الفعلية للحصار. حيث يحيط الجيش بالقلعة أو المدينة المسورة ويمنع عنها الغذاء ومن ثم ينتظر النتائج. وبهذا يبدأ السكان بالضعف. ويفقدوا شعرهم وأسنانهم وبالتالي يستسلمون أو يموتون بأعداد كبيرة.
في القرن العشرين, استخدم الطغاة التجويع ليس كتكتيك في المعارك فقط بل وفي قتل الناس الذين لا ينسجمون مع رؤيتهم للمجتمع المثالي. قبل اللجوء إلى الوسائل الأكثر صناعية, استخدم هتلر التجويع لقتل اليهود, حيث كان يقوم الجنود النازيون بوضعهم في "غيتوهات" ويغلقون عليهم الأبواب ويقتلون الأطفال الذين كانوا يحاولون تهريب الطعام عبر المجاري. واستخدم ستالين التجويع لقتل الفلاحين الأوكرانيين, حيث كان الجنود السوفييت يستولون على محاصيلهم ويصادرون الطعام من أماكن حفظها ويغلقون الطرق بحيث لا يمكن لشيء الوصول لهم. وكما هو الحال في القرون الوسطى, كان اليهود في غيتو لودز والفلاحين في مقاطعة خاركيف يشعرون بالضعف, ويبدأون بخسارة شعرهم وأسنانهم ومن ثم يموتون. الملايين من البشر قتلوا نتيجة لذلك, دون أي نفحة من غاز السارين أو أي قطرة من البلاتينيوم.
في وقتنا الحالي, فإن "الموت بالجوع القسري" يبدو شيئا من نشرة إخبارية قديمة. ولكنه ليس كذلك. حاليا, وفي القرن الواحد والعشرين, يستخدم الدكتاتور بشار الأسد هذه الطريقة مرة أخرى. بينما ينشغل المجتمع الدولي في مساومات حول أسلحتة الكيماوية, كوابيس العصر الحديث , يتبع الأسد نموذج أسلافه من العصور الوسطى والقرن العشرين ويجوع متعمدا آلافا من أبناء شعبه حتى الموت.
لأن الأسد يقول أنه لا يريد إطعام المتمردين المسلحين, تقف شاحنات مملوءة بالغذاء على أطراف مدينة حمص المحاصرة, حيث يقبع عدد غير معلوم من المدنيين دون أي مساعدات منذ أسابيع طويلة. والنتيجة هي نفسها فيما لو كانوا موجودين في "لودز غيتو". قس هولنداي لا زال داخل مدينة حمص قال إن الناس تصاب بالجنون حرفيا, وأضاف :"الرضع هم أكثر من يعاني. الأمهات المرضعات لا يمكن لهن تغذية أبنائهن ويشعرن بهزال شديد نتيجة الجوع. نحن نبحث في كل مكان عن الحليب وعندما نجده نخلطه مع الماء".
في نفس الوقت, هناك حوالي 20000 لاجئ يعيشون في مخيم اليرموك قرب دمشق يزدادون ضعفا, ويفقدون شعرهم وأسنانهم, ويموتون. خلال المجاعة الأوكرانية في الثلاثينات, أكل الجوعى الحشرات وأوراق الشجر والعشب ونجحوا في البقاء أحياء. في مخيم اليرموك يأكل الناس الآن القطط والصبار والعشب للبقاء أحياء. أحد شهود العيان قال إن بعض الناس هناك يعيشون على الماء فقط. ويضيف :" بعض الأحيان نشرب بعض الماء والسكر أو بعض الملح ثم نذهب للنوم. ولكن عندما نذهب إلى الشارع في اليوم التالي ربما تجد أشخاصا قرب منزلك ماتوا". وهنا أيضا ترفض الحكومة السماح بمرور شاحنات الإغاثة بحجة أن هناك "إرهابيون" موجودون في الداخل.
الأسوأ من ذلك قادم, مع استمرار الحرب, فإن سياسات التجويع سوف تزداد تعقيدا. انتقاما لحصار حمص, حاصر المتمردون السوريون مجموعة من القرى قرب حلب. في أماكن أخرى, الحصار الحكومي أكثر مرونة, على الرغم من أن الجميع يعلم أنه من الممكن تشديد الأمور إذا لزم الأمر. في هذه الحرب, التجويع تحديدا تكتيك فعال وأداة سياسية أيضا. فهي لا تساعد الجيوش التي تعاني من نقص السلاح فقط, بل يمكن للتجويع أن يقضي حرفيا على المعارضين. الأشخاص الذين يعانون من الجوع – أو الموت- لن يعودوا للقتال.
قبل كل شئ, التجويع, وعلى خلاف السلاح الكيماوي, مفيد في هذه الحرب لأنه لا يرقى إلى المستويات العالية التي تثير القلق الدولي. مجموعة من وزراء الخارجية أدانوا استخدام التجويع في سوريا, ولكنهم لحد الآن لم يطلقوا أية حملات للرأي العام أو تغطيات كبرى في وسائل الإعلام. ولم يؤد ذلك إلى إثارة الجدل حول التدخل الإنساني. ولهذا فإن الأمور لا زالت مستمرة, بالنسبة لمرتكبي هذا الأمر فإنه بطئ و طريقة أكثر أمنا من القنابل النووية. ولكن ذلك لا يعني أنه أقل فتكا بالنسبة للضحايا.

Assad’s low-tech WMD: Starvation
By Anne Applebaum, Thursday, February 6, 7:26 PM E-mail the writer
To the modern imagination, there is nothing so terrifying as a high-tech weapon. Our horror movies are filled with crashing planes, engineered viruses and rogue computers that have taken charge of spaceships. Our security nightmares have long been focused on nuclear, chemical and biological weapons. The phrase we use to describe these contemporary horrors, “weapons of mass destruction,” implies something diabolically modern, something so innovative that it can kill thousands in an instant.
But in our obsession with what is terrifyingly new, it seems we have forgotten that there are much older ways to kill large numbers of people. Certainly there is one weapon of mass destruction so ancient and low-tech that it doesn’t even involve gunpowder, let alone the lethal tools we so dismissively refer to as conventional weapons. This method is called starvation.
In medieval Europe, starvation was the de facto consequence of a siege. An army would surround a castle or a walled town, prevent food from entering — and then wait. The inhabitants would grow weak. They would lose their hair and their teeth. They would then surrender, or die in large numbers.
In the 20th century, dictators used starvation not just as a battle tactic but also to murder people who did not fit into their vision of an ideal society. Before resorting to more “industrial” methods, Hitler used starvation to kill Jews: Nazi soldiers shut them in ghettos, closed the doors and shot children who tried to smuggle food in through the sewers. Stalin used starvation to kill Ukrainian peasants: Soviet soldiers confiscated their grain, forcibly removed food from their larders and blocked roads so nothing could reach them. As in the Middle Ages, the Jews of the Lodz ghetto and the peasants of Kharkiv district grew weak, lost their hair and teeth, and then died. Millions of people were thus murdered, without a whiff of sarin gas or a drop of plutonium.
Nowadays, “death by forced starvation” sounds like something from an old newsreel. But it is not. Right now, in the 21st century, Syrian dictator Bashar al-Assadis once again making use of it. While the international community is haggling over his chemical weapons, the stuff of modern nightmares, Assad is following the example of his medieval and his 20th-century predecessors and deliberately starving thousands of people to death.
Because Assad says he doesn’t want to feed armed rebels, trucks filled with food aid now sit outside the besieged city of Homs, where an unknown number of civilians have had no supplies for many weeks. The effects are the same as they were in the Lodz ghetto. A Dutch priest who has remained inside the city has described people literally going mad from hunger: “Infants are suffering the most. Nursing mothers can’t feed their babies as they are too weak from hunger. We search everywhere for milk, and when we find it we mix it with water.”
At the same time, about 20,000 refugees living in the Yarmouk camp near Damascus are also growing weak, losing hair and teeth, and dying. During the Ukrainian famine in the 1930s, starving people ate insects, leaves and grass to stay alive. In Yarmouk, people are now eating cats, cactus and grass to stay alive. One witness has said that some people there are consuming only water. “Sometimes we do this . . . drink some water with some sugar or some salt and go back to sleep. But when you go to the street you will find maybe the people next door . . . they’re dead.” Here too, the government refuses to let in relief vehicles, on the grounds that “terrorists” have sought refuge inside.
Worse is to come, for as the war continues, the politics of starvation grow more complex. In revenge for the siege of Homs, Syrian rebels have besieged a handful of villages near Aleppo. In other places, government blockades are looser, though everyone knows they could be tightened if need be. In this war, starvation is a particularly useful battle tactic and a political tool. Not only can it help armies growing short of weapons, starvation can literally eliminate opponents. People who are starving — or dead — will not fight back.
Above all, starvation, unlike chemical weaponry, is useful in this war because it does not rise to the highest levels of international concern. A handful of foreign ministers have condemned the use of starvation in Syria, but so far it has not provoked public campaigns or mass media coverage. It has not given rise to a debate about humanitarian intervention. And this is why it continues: For the perpetrators, it’s a slower, safer form of murder than a nuclear bomb. Which doesn’t mean that it is any less lethal for the victims.
http://www.washingtonpost.com/opinions/anne-applebaum-in-syria-the-terror-of-starvation/2014/02/05/b5367682-8eac-11e3-b46a-5a3d0d2130da_story.html