التوجه نحو الفشل حيال سوريا في الأمم المتحدة

التحرير - بوسطن غلوب 29\9\2015
ترجمة : قسم الترجمة في مركز الشرق العربي
لدى الولايات المتحدة وروسيا مصلحة مشتركة في وقف انتشار مقاتلي الدولة الإسلامية في سوريا والعراق. ولكن يتوقع وعلى نطاق واسع أن اجتماع مجلس الأمن يوم الأربعاء حول كيفية التعامل مع هذا التهديد المشترك سوف يواجه الفشل. عندما لا يكون هناك اتفاق على جذر المشكلة, فإنه لايمكن التوافق على حل مشترك.
في خطابه في الأمم المتحدة يوم الاثنين, أوضح الرئيس أوباما أنه يرى أن الدكتاتورية هي جذر وسبب الفوضى. وعزا أوباما حالة عدم الاستقرار في سوريا إلى الرئيس بشار الأسد, الذي قمع الاحتجاجات السلمية بعنف. كما أقام أوباما حجة قوية بأن الحكم الديمقراطي هو أفضل ترياق للإرهارب. إذا كان الأسد هو المشكلة, فإنه لا يمكن أن يكون جزء من الحل. وقد دعا أوباما إلى "الانتقال المنظم" لصالح زعيم جديد في سوريا.
ولكن تشخيص الرئيس الروسي فلاديمير بوتين كان مختلفا تماما. فهو يرى أن سياسات الولايات المتحدة غير الحكيمة في تغيير النظام في كل من العراق وسوريا وليبيا هي السبب الرئيس لحالة عدم الاستقرار في المنطقة.
حيث صرح بوتين في خطابه في الأمم المتحدة :" أنه أصبح من الواضح أن فراغ السلطة الذي وجد في بعض الدول في الشرق الأوسط وشمال إفريقيا... يسده المتطرفون والإرهابيون. لا يسعني سوى أن أسأل أولئك الذين تسببوا في الوصول إلى هذا الوضع, هل أدركتم الآن ما جنته أياديكم؟".
لدى بوتين وجهة نظر. من الأسهل دعوة رجل قوي للتنحي جانبا من إنشاء حكومة أفضل مكانه. في حين أن أوباما كان محقا في قوله بان الديمقراطيات أكثر استقرارا على المدى الطويل من الدكتاتوريات, إلا أنها بحاجة إلى أجيال لكي تنبى. في هذه الأثناء, فإن الحكومة الردئية يمكن أن تبدو أفضل من عدم وجود حكومة بالكلية.
ليبيا مثال جيد على ذلك. روسيا, التي تملك حق النقض الفيتو في مجلس الأمن, سمحت للناتو بإنشاء منطقة حظر جوي هناك عام 2011 وذلك لحماية المدنيين, وليس لللإطاحة بالنظام. ولكن قنابل الناتو ساعدت الثوار في قتل معمر القذافي. في السنوات التي تلت ذلك, انحدرت ليبيا نحو الفوضى. ودفع العنف الآلاف للخروج من ديارهم.
منذ ذلك الوقت, رفض بوتين إنشاء منطقة حظر جوي في سوريا, قائلا إن النتيجة سوف تكون مشابهة. في خطابه في الأمم المتحدة, شكا بوتين من أن الدولة الليبية دمرت نتيجة "لانتهاك جسيم" لقرار الأمم المتحدة المتمثل في إنشاء منطقة حظر جوي.
للمفارقة, ويبدو أنها نقطة اتفاق نادرة بين روسيا والولايات المتحدة, اعترف أوباما في خطابه بأن "تحالفه يمكن, وحتى يجب أن يقوم بما هو أكثر من ملأ الفراغ الذي ترك في ليبيا.
هذا التعليق يوفر بصيصا من الأمل, حيث إن المسئولين الأمريكان يدركون أنهم لا يمكن أن يدعو إلى تنحي الأسد دون وجود بديل موثوق يحل مكانه. وحتى يمكن للولايات المتحدة وروسيا الاتفاق على ما يجب أن يكون عليه البديل, فإن المأزق الرهيب في سوريا سوف يطول كثيرا.

Heading for failure on Syria at the UN
By The Editorial Board September 29, 2015
THE UNITED STATES and Russia have a common interest in stopping the spread of “Islamic State” fighters in Syria and Iraq. But Wednesday’s Security Council meeting about how to tackle that common threat is widely expected to fail. When you don’t agree on the root of the problem, you can’t agree on a solution.
In his speech at the United Nations on Monday, President Obama made clear that he sees dictatorship as the root cause of the chaos. Obama blamed instability in Syria on Syrian President Bashar al-Assad, who brutally repressed peaceful protesters. Obama made a strong case that democratic governance is terrorism’s best antidote. If Assad’s the problem, then he can’t also be part of the solution. Obama called for a “managed transition” to a new leader in Syria.
But Russian President Vladimir Putin diagnoses a different problem. He sees ill-advised US policies of regime change in Iraq, Syria, and Libya as the root cause of instability in the region.
“It is now obvious that the power vacuum created in some countries of the Middle East and North Africa . . . immediately started to be filled with extremists and terrorists,” Putin declared in his own UN speech. “I cannot help asking those who have caused the situation, do you realize now what you’ve done?”
Putin has a point. It’s far easier to call for a strongman to step aside than it is to create a better government in his place. While Obama is correct that democracies are more stable in the long term than dictatorships, they take generations to build. In the meantime, a bad government can look better than no government at all.
Libya is a case in point. Russia, which wields a veto on the Security Council, allowed NATO to create a no-fly zone there in 2011 — to protect civilians, not depose the regime. But NATO’s bombs helped rebels kill Moammar Khadafy. In the years that followed, Libya descended into chaos. Violence has driven thousands from their homes.
Since that time, Putin has refused to consider a no-fly zone in Syria, arguing that the results will be the same. In his UN speech, Putin complained that Libya’s “statehood was destroyed as a result of a gross violation” of the UN resolution that created the no-fly zone.

Oddly, this seemed a rare point of agreement between Russia and the United States. Obama acknowledged in his own speech that his “coalition could have and should have done more to fill a vacuum left behind” in Libya.
That comment provided a small glimmer of hope — that US officials understand they can’t call for Assad’s ouster without a credible alternative to put in his place. Until Russia and the United States can agree on what that alternative might be, the terrible stalemate in Syria will drag on.
https://www.bostonglobe.com/opinion/editorials/2015/09/29/heading-for-failure-syria/tj30r6wsTFB2H77MgTU7TL/story.html