الحرب الأهلية في سوريا: هل بإمكان الأسد التلاعب بالغرب؟

25/1/2014
ترجمة : قسم الترجمة في مركز الشرق العربي
إذا كان يقال إن التاريخ يعيد نفسه مرة على شكل مأساة ومرة على شكل ملهاة, فإنه يبدو أن من المحتمل جدا أن مؤتمر السلام حول سوريا الذي افتتح في مونترو هذا الأسبوع قبل الانتقال إلى جنيف في 24 يناير سوف يأتي في الاتجاه المعاكس. والأمل في أن المؤتمر سوف يقدم الكثير لوضع حد للحرب الأهلية المستمرة منذ ثلاثة أعوام ضئيل جدا.
الملهاة كانت تدور حول الدعوة التي وجهها الأمين العام للأمم المتحدة بان كي مون في 19 يناير, طالبا من إيران المشاركة في المرحلة الأولى من المؤتمر, ولكنها سحبت في اليوم التالي. وفد المعارضة السوري المرعوب, الذي وافق هو نفسه على المشاركة في اللحظات الأخيرة, قال إنه سوف ينسحب ما لم تقبل إيران ,المنخرطة فعلا في الصراع , بخارطة الطريق نحو الوصول إلى الحل السياسي التي تم التوصل إليها خلال مؤتمر جنيف الأول عام 2012. ومن المفترض أن القبول بالاتفاق يشكل شرطا للمشاركة في المؤتمر الحالي.
و يبدو أنه وبدعم أمريكي, عقد السيد بان محادثات مع وزير الخارجية الإيراني محمد جواد ظريف, قادته إلى الاعتقاد بأن إيران موافقة على ذلك الشرط. ولكن عندما رفضت, تم سحب الدعوة. واستمر المؤتمر, ولكن حالة الفوضى السائدة تكشف عن التناقضات الكامنة خلفه.
لا النظام السوري, الذي أرسل وفدا بقيادة وزير خارجيته وليد المعلم, ولا حليفه الآخر, روسيا, المشاركة في رعاية المؤتمر إلى جانب أمريكا, لديهم أدنى اهتمام في تحقيق الهدف المعلن عنه والمتمثل في تشكيل إدارة انتقالية ما يعني ضمنيا تنحي بشار الأسد. المعلم أعلن في 22 يناير في خطاب الافتتاح الشاذ أنه :"لا يمكن لأحد إعطاء أو سحب شرعية الرئيس .. سوى السوريين أنفسهم".
قبل يومين على ذلك, أخبر الأسد وكالة أنباء فارس إن المؤتمر يجب أن يدور حول محاربة الإرهاب في سوريا؛ لقد كان أمرا " غير واقعي" تماما افتراض أنه سوف يتشارك السلطة مع المعارضة, وأضاف بكل سرور أنه يفكر في الترشح لدورة رئاسية جديدة هذا العام, وذلك إن حصل على دعم الرأي العام لترشحه. وزير الخارجية الروسي المراوغ سيرجي لافروف, أوحى شفويا أن حكومته غير متمسكة بالرئيس الأسد شخصيا, وأنهم يسعون للوصول إلى تسوية تحافظ على الدولة السورية وتمنع سيطرة الجهاديين عليها. ولكن في الواقع فإن روسيا تبذل كل ما بوسعها لمساعدة الأسد على تشديد قبضته على السلطة.
وفقا لتقرير صدر في 17 يناير عن وكالة رويترز, اعتمد على مصادر استخبارية ومعلومات من قطاع صناعة السلاح, فإن روسيا زادت من مساعداتها العسكرية للأسد. منذ ديسمبر فإن "كميات كبيرة من صواريخ أنتونوف 124 وصلت على متن سيارات مدرعة إضافة إلى معدات رقابة وراداات وأنظمة حرب إلكترونية وقطع غيار للمروحيات وأسلحة مختلفة تتضمن قنابل موجهة لاستخدام الطائرات .. كما أن مستشارين روس وخبراء في المجال الاستخباري يعملون على تشغيل طائرات يو أي في التي تعمل دون طيار على مدار الساعة للمساعدة في تتبع مواقع المتمردين .. وتنفيذ ضربات مدفعية وجوية ضدهم".
المفارقة مع أمريكا, المترددة في تسليح المتمردين التي تدعي أنها تدعمهم, صارخة جدا. في حين يستمر المتمردون في تلقي الأموال من الأسلحة من السعودية وقطر, فإنهم لا يحصلون إلا على القليل من أمريكا, وذلك مع تنامي المخاوف من أن الأسلحة المرسلة سوف تجد طريقها إلى أيدي الجماعات المتمردة المرتبطة بالقاعدة, مثل جبهة النصرة والدولة الإسلامية في الشام والعراق.
الدبلوماسيون الغربيون يبررون تركيزهم على الدبلوماسية عبر قولهم " إنه ليس هناك أي حل عسكري", ولكن النظام وحلفاؤه, روسيا وإيران, يعتقدون خلاف ذلك. درجة من درجات النجاح العسكري في الأشهر التسعة الأخيرة إضافة إلى الانقسامات الحاصلة بين المتمردين (التي ظهرت إلى العلن في ديسمبر وتحولت إلى قتال بين الفصائل المعتدلة نسبيا والجهاديين الأكثر تطرفا مخلفة حوالي 1000 قتيل تقريبا) أقنعت الأسد أن بإمكانه سحق أعدائه.
الأسد يلعب بأوراقه السياسية بشيء من المهارة. الاتفاق الذي تم التوصل إليه بوساطة روسيا والقاضي بإزالة ترسانته من الأسلحة الكيماوية مكنه من تقديم حكومته كشريك في المشروع مما عزز مزاعم شرعيته. إيميلي حكيم وهو خبير في الشأن السوري في المعهد الدولي للدراسات الاستراتيجية في لندن, يقول إن الأسد يعتقد أن استراتيجته في تصوير المتمردين على أنهم إرهابيون جهاديون يهددون المنطقة والغرب تشهد نجاحا, وأنه سوف يحاول تقديم نفسه على أنه حصن حصين ضد القاعدة ومصدر حيوي للمعلومات الاستخبارية لصالح الغرب. رايان كروكر, السفير الأمريكي السابق في سوريا والعراق وأفغانستان, قال الشهر الماضي إنه وبالمقارنة مع تحول سوريا إلى معقل قوي لتنظيم القاعدة, فإن الأسد يمثل أهون الشرين. وأضاف قائلا إنه يتوجب الوصول إلى طريقة ما للتعامل معه.
وزير الخارجية الأمريكي جون كيري, لا زال يصر على أن على الأسد الرحيل. ولكن وجهة نظر السيد كروكر نجحت في الحصول على أرضية. بالنسبة للأسد فإن ذلك يمثل نصرا للخطة التي اتبعها بعد فترة وجيزة على بداية الانتفاضة عام 2011 وذلك من خلال مساعدة الجهاديين في الهيمنة على المعارضة. أول خطوة قام بها تمثلت في إطلاق سراح حوالي 1000 معتقل جهادي وتابع للقاعدة من السجن كجزء مما أطلق عليه "العفو العام". مؤخرا, وردت تقارير تفيد بأن جبهة النصرة والدولة الإسلامية في الشام والعراق يمولون أنفسهم من خلال بيع النفط والغاز من الآبار التي تقع تحت سيطرتهم إلى النظام. كما يقول المتمردون إن قوات النظام تركز على مهاجمة الفصائل الأكثر اعتدالا, وتقدم يد العون للجهاديين.
عندما بدأ المؤتمر في جنيف في 24 يناير ( أي بعد ذهاب عدد الإيكونومست للطباعة) سوف يلتقي وفدا النظام والمعارضة وجها لوجه تحت رعاية الأخضر الإبراهيمي, المبعوث الدولي الخاص لسوريا. على الأرجح ليس لدى مسئولي الوفد الحكومي السوري أي تفويض للتفاوض حول أي شيء جوهري عدا إمكانية فتح ممرات إنسانية محدودة للمساعدات الإنسانية وعرض وقف محلي لإطلاق النار للسماح بوصول الطعام والدواء إلى بعض أكثر المناطق تضررا, مثل ضواحي دمشق الثلاثة – مخيم اليرموك والمعضمية والغوطة الشرقية.
بعد كل شيء , لا زال السيد اللطيف:
هذا السيناريو صمم ليعزز الأسد تصوير نفسه على أنه شريك أساسي, حيث أنه وبموجب القانون الدولي فإن الحكومة المعترف بها هي الجهة الوحيدة التي يمكن من خلالها وصول عمال الإغاثة لدى الأمم المتحدة أو الصليب الأحمر. إذا رفض المتمردون عرض الأسد, فإنه سوف يوجه اللوم لهم بسبب قسوتهم تجاه معاناة مواطنيهم. وبالكاد يمكن للغرب رفض ما يمكن أن يعرضه, ولكن من خلال العمل معه فإنهم ربما يقدمون الدعم لنظامه.

تذكير بالمخاطر الأخلاقية المترتبة على العمل مع الأسد جاء في تقرير صدر قبل انعقاد المؤتمر من خلال صور فوتوغرافية مفصلة وادلة موثقة عن عمليات تعذيب وقتل منهجية لما يقرب من 11000 من معتقليه. وفقا للتقرير, الذي أعده ثلاثة مدعين عامين من ذوي الخبرة في المحاكم الدولية في سيراليون ويوغسلافيا السابقة, فإن معظم الضحايا هم من الشباب الذين اعتقلوا ما بين مارس 2011 و أغسطس من العام الماضي. السير ديسموند دي سيلفا, أحد كاتبي التقرير, وصف الأدلة بأنها "توثق عمليات قتل جماعية". ومع ذلك فإن آمال الأسد تتزايد في أن نظامه سوف يتعامل قريبا جدا مع الغرب الأكثر تعاطفا.

Syria’s civil war
Can he manipulate the West?
Jan 25th 2014 | From the print edition
IF HISTORY is said to repeat itself first as tragedy then as farce, it seems all too probable that the peace conference on Syria that opened in Montreux this week before moving to Geneva on January 24th is destined to get it the other way round. Hopes that it will do much to bring an end to the three-year-old civil war are slim.
The farce was over an invitation on January 19th from Ban Ki-moon, the UN’s secretary-general, asking Iran to take part in the first phase of the conference, which was then rescinded the next day. The horrified Syrian opposition delegation, which had itself agreed to come only at the last moment, said it would walk out unless Iran, a belligerent in the conflict, unequivocally accepted the road map towards a political transition sketched out in the communiqué ending a previous Geneva conference in June 2012. Acceptance of the communiqué is supposedly a condition for attending the present one.
Apparently with American encouragement, Mr Ban had held talks with Iran’s foreign minister, Muhammad Javad Zarif, that led him to believe that Iran was willing to accept that condition. When it balked, the invitation was duly withdrawn. The conference was back on, but the shambles had exposed the contradiction underlying it.
Neither the Syrian regime, which has sent a delegation led by its foreign minister, Walid Muallem, nor its other stalwart ally, Russia, a co-sponsor of the conference with America, has the slightest interest in its avowed purpose of establishing a transitional administration implicitly following Bashar Assad’s removal. Mr Muallem declared on January 22nd in a tub-thumping opening speech: “No one can grant or withdraw the legitimacy of the president …other than the Syrians themselves.”
Two days before, Mr Assad told Agence France Presse that the conference should be about fighting terrorism in Syria; it was “totally unrealistic” to suppose he would ever share power with the opposition, blithely adding that he was minded to run for another term as president later this year, if public opinion supported his candidacy. Russia’s foreign minister, the wily Sergei Lavrov, suggests sotto voce that his government has no particular loyalty to Mr Assad himself, and is looking only for a settlement that preserves the Syrian state and prevents a takeover by jihadists. But in practice Russia is doing all it can to help Mr Assad keep his grip on power.
According to a report on January 17th by Reuters, based on intelligence and arms-industry sources, Russia has stepped up its military aid to Mr Assad. Since December “dozens of Antonov-124s have been bringing in armoured vehicles, surveillance equipment, radars, electronic warfare systems, spare parts for helicopters, and various weapons including guided bombs for planes…Russian advisers and intelligence experts have been running observation UAVs [drones] around the clock to help Syrian forces track rebel positions… and carry out precision artillery and air force strikes against them”.
The contrast with America, which has blown hot and cold about arming the rebels it claims to support, is stark. While the rebels continue to get money and weapons from Saudi Arabia and Qatar, they have had little from America, as fears have grown that arms would find their way into the hands of groups with links to al-Qaeda, such as Jabhat al-Nusra and the Islamic State of Iraq and al-Sham (ISIS).
Western diplomats justify their emphasis on diplomacy by saying “there is no military solution”, but the regime and its allies, Russia and Iran, think otherwise. A degree of military success in the past nine months, combined with divisions among the rebels (which broke out in December into bitter fighting between relatively moderate factions and the most extreme jihadists, leaving around 1,000 dead so far), has convinced Mr Assad that he can grind down his enemies into a terrorist rump.
Mr Assad has been playing his political cards with some skill. The deal brokered by Russia to remove his arsenal of chemical weapons enabled him to present his government as a partner in the project and thus to strengthen his claim to legitimacy. Emile Hokayem, an expert on Syria at the London-based International Institute for Strategic Studies, says Mr Assad believes his strategy of portraying the rebels as jihadist terrorists who threaten both the region and the West is working, and that he will try to present himself as a bulwark against al-Qaeda and as a vital source of intelligence to the West. Ryan Crocker, a former American ambassador in Syria, Iraq and Afghanistan, argued last month that, compared with Syria becoming an al-Qaeda stronghold, Mr Assad was the lesser evil. Some way of doing business with him should, he reckoned, be quietly found.
America’s secretary of state, John Kerry, still insists that Mr Assad must go. But Mr Crocker’s view has gained ground. For Mr Assad this represents a triumph for a plan he has pursued since soon after the uprising began in 2011 of helping jihadists to dominate the opposition to him. His first such move was to free around 1,000 jihadists and al-Qaeda types from prison as part of a so-called amnesty. More recently, it has been reported that ISIS and Jabhat al-Nusra are being financed by selling oil and gas from wells under their control through the regime. Rebels also say that regime forces have concentrated on attacking the more moderate factions, giving the jihadists a helping hand.
When the conference moves to Geneva on January 24th (after The Economist goes to press), the regime and opposition delegations will meet face-to-face under the chairmanship of Lakhdar Brahimi, the UN’s special envoy to Syria. Officials of the Syrian government probably have no mandate to negotiate anything of substance bar the possibility of opening a few corridors for humanitarian relief and offering local ceasefires to let food and medicine into some of the most wretched areas, such as three suburbs of Damascus—Yarmouk, Moadamiya and Eastern Ghouta.
Mr Nice Guy after all
That too is designed to reinforce Mr Assad’s portrayal of himself as an essential partner, for under international law only a recognised government can grant access to UN or Red Cross aid workers. Should the rebels refuse Mr Assad’s proposal, he will vilify them as callous towards their suffering fellow citizens. The West can hardly reject what he may be offering, but by working with him they may bolster his regime.
A reminder of the risk of moral jeopardy in engaging with Mr Assad was a report issued just before the conference detailing photographic and documentary evidence of the systematic torture and killing of about 11,000 of his detainees. According to the report, drawn up by three prosecutors with experience of the tribunals concerning Sierra Leone and the former Yugoslavia, most of the victims were young men held in custody between March 2011 and August last year. Sir Desmond de Silva, one of the authors, described the evidence as “documented industrial-scale killing”. Yet Mr Assad’s hopes are rising that his regime will soon be doing business with a more sympathetic West.
http://www.economist.com/news/middle-east-and-africa/21594993-president-bashar-assads-hopes-are-rising-he-may-be-able-use-conference