الخطر المتصاعد في الشرق الأوسط

12-6-2014
ترجمة : قسم الترجمة في مركز الشرق العربي
يدعي الرئيس أوباما منذ سنوات أن الفضل يعود له في "إنهاء الحروب", ولكن في الواقع, فإنه كان يسحب الولايات المتحدة من تلك الحروب البعيدة كل البعد عن نهايتها. والآن هذا الادعاء صعب جدا أن يصمد.
يوم الاثنين, الفرع الكريه من تنظيم القاعدة والذي يطلق عليه اسم الدولة الإسلامية في العراق والشام, استولى على الموصل, إحدى المدن العراقية المهمة, واغتنم كميات كبيرة من السلاح وأجبر نصف مليون مدني خائف على الهرب. الدولة الإسلامية, التي تجعل القاعدة تبدو معتدلة جدا إلى جانبها, سيطرت على مساحات شاسعة من الأراضي تمتد من شمال سوريا إلى العراق. يوم الثلاثاء, تقدم مسلحون باتجاه بغداد, واحتلوا تكريت ومدن أخرى.
إذا انضم العراق إلى سوريا في الحرب الأهلية الشاملة, فإن الخطر الذي يواجهه حلفاء الولايات المتحدة في إسرائيل وتركيا والأردن والمنطقة الكردية كبير وداهم. الملاذات الآمنة لهؤلاء الإرهابيين تشكل خطرا مباشرا على الولايات المتحدة وفقا لمسئولين أمريكان. يقول جيه جونسون وزير الأمن الداخلي بداية هذا العام :"نعرف أفرادا من الولايات المتحدة وكندا وأوروبا يسافرون إلى الولايات المتحدة للمشاركة في القتال. في نفس الوقت, يحاول الإرهابيون بشكل حثيث تجنيد أفراد غربيين, وتدريبهم ورؤيتهم يعودون إلى بلادهم الأصلية وهم يحملون مهاما متطرفة".
عندما دافع أوباما عن سياسته الخارجية في الخطاب الذي ألقاه في ويست بوينت قبل أسبوعين, أثار جدلا واسعا حول المزايا النسبية للمشاركة وضبط النفس. ولكن السؤال المطروح فيما إذا كان أوباما أكثر شبها بدوايت أيزنهاور أو جيمي كارتر أقل أهمية من نتائج سياسته, المثيرة للقلق بشكل متزايد.
في سوريا, حيث تجنب أوباما ولثلاث سنوات التدخل الجاد, فإن الحرب الأهلية وصلت إلى حد "أن تكون كارثة إنسانية لم يشهدها أي منا في هذا الجيل". وفقا لما ذكرته سمانثا باور سفيرة أوباما في الأمم المتحدة في فبراير الماضي.
في ليبيا, انضم أوباما إلى حملة القصف الرامية لإسقاط الدكتاتور معمر القذافي ومن ثم امتنع عن تقديم المساعدة الأمنية للمساهمة في استتباب الأمور هناك. والبلاد الآن على شفا حرب أهلية.
في العراق, اختار أوباما أن لا يترك قوة مقيمة هناك يمكن أن تساعد في التأكد من سير البلاد على المسار الصحيح, حتى أن البيت الأبيض أصر على أنه ليس هناك أي سبب يدعو للقلق. دينس ماكدونو, مستشار الأمن القومي السابق ورئيس الأركان الحالي, صرح للصحفيين عام 2011, أن السيد أوباما "قال إننا تنسعى إلى عراق مستقر وآمن وهذا هو بالضبط ما هو حاصل الآن. ولهذا لا يوجد أي شك في أن ما نشهده هو نجاح".
والآن يطبق أوباما نفس هذه الوصفة على أفغانستان, حيث سوف تنسحب أمريكا بشكل تام من هناك مع حلول عام 2016, بغض النظر عن الظروف المحيطة.
في ويست بوينت, شدد الرئيس على أن " ليس كل مشكلة تحل عسكريا". هذا صحيح دون شك. في الواقع, هدف سياسة الولايات المتحدة يجب أن يكون المساعدة في تشكيل الأحداث بحيث لا يتم اللجوء إلى الحلول العسكرية في نهاية المطاف. وجود القوات الأمريكية في كوريا الجنوبية على سبيل المثال, ساهم في الحفاظ على السلام لأكثرمن نصف قرن.
الانسحاب الكامل يمكن أن يؤدي إلى تحديات مثل الموجودة حاليا في العراق, حيث أن كل خيار – من البقاء متفرجين إلى المساعدة الفعالة للقوات العراقية- ينطوي على الكثير من المخاطر. الإدارة الأمريكية بحاجة للقبول بحقيقة تصاعد المخاطر في الشرق الأوسط وأن تعمل على صياغة استراتيجية تتجاوز شعار "مسئولية إنهاء الحرب".

The Middle East’s mounting danger
By Editorial Board, Thursday, June 12, 2:26 AM
FOR YEARS, President Obama has been claiming credit for “ending wars,” when, in fact, he was pulling the United States out of wars that were far from over. Now the pretense is becoming increasingly difficult to sustain.
On Monday, a loathsome offshoot of al-Qaeda, the self-styled Islamic State of Iraq and Syria, captured Mosul, one of Iraq’s most important cities, seizing large caches of modern weaponry and sending half a million civilians fleeing in terror. ISIS, which can make the original al-Qaeda look moderate, controls large swaths of territory stretching from northern Syria into Iraq. On Tuesday, militants advanced toward Baghdad, capturing Tikrit and other cities.
If Iraq joins Syria in full-fledged civil war, the danger to U.S. allies in Israel, Turkey, Jordan and the Kurdish region of Iraq is immense. These terrorist safe havens also pose a direct threat to the United States, according to U.S. officials. “We know individuals from the U.S., Canada and Europe are traveling to Syria to fight in the conflict,” Jeh Johnson, secretary of homeland security, said earlier this year. “At the same time, extremists are actively trying to recruit Westerners, indoctrinate them, and see them return to their home countries with an extremist mission.”
When Mr. Obama defended his foreign policy in a speech at West Point two weeks ago, he triggered some interesting debate about the relative merits of engagement and restraint. But the question of whether Mr. Obama more closely resembles Dwight D. Eisenhower or Jimmy Carter is less relevant than the results of his policy, which are increasingly worrisome.
In Syria, where for three years Mr. Obama has assiduously avoided meaningful engagement, civil war has given rise to “the most catastrophic humanitarian crisis any of us have seen in a generation,” Mr. Obama’s United Nations ambassador Samantha Power said in February.
In Libya, Mr. Obama joined in a bombing campaign to topple dictator Moammar Gaddafi and then declined to provide security assistance to help the nation right itself. It, too, is on the verge of civil war.
In Iraq, Mr. Obama chose not to leave a residual force that might have helped keep the nation’s politics on track, even as the White House insisted there was no reason to worry. Denis McDonough, then deputy national security adviser and now White House chief of staff, told reporters in 2011 that Mr. Obama “said what we’re looking for is an Iraq that’s secure, stable and self-reliant, and that’s exactly what we got here. So there’s no question this is a success.”
Now Mr. Obama is applying the same recipe to Afghanistan: total withdrawal of U.S. troops by 2016, regardless of conditions.
At West Point, the president stressed that “not every problem has a military solution.” That is obviously true. In fact, a goal of U.S. policy should be to help shape events so that military solutions do not have to be considered. The presence of U.S. troops in South Korea, for example, has helped keep the peace for more than a half century.
Total withdrawal can instead lead to challenges like that posed by Iraq today, where every option — from staying aloof to more actively helping Iraqi forces — carries risks. The administration needs to accept the reality of the mounting danger in the Middle East and craft a strategy that goes beyond the slogan of “ending war responsibly.”
http://www.washingtonpost.com/opinions/the-middle-easts-mounting-danger/2014/06/11/bda10008-f180-11e3-bf76-447a5df6411f_story.html?hpid=z4