الغرب الحذر الضجر يترك سوريا في أيدي الجزارين

دايلي تيليغراف 29/4/2013
ترجمة : قسم الترجمة في مركز الشرق العربي
من سوء حظ سوريا أنها تنال نصيبها من العذاب على أيدي بشار الأسد ورفاقه القتلة بعد المحن التي خاضها الغرب في العراق وأفغانستان, وفي أعقاب الأزمة المالية العالمية التي جعلت من المحاسبين مسئولين عن السياسة الخارجية. إننا منهكون خائبون, وليس لدينا أي رغبة في خوض مغامرة عسكرية أخرى.
عجزنا عن مواجهة الرعب الذي يحصل يوميا في دمشق وحمص ودرعا وحلب وأماكن أخرى كثيرة تغتال بوحشية في هذه الحرب الأهلية جلي جدا أمام العالم. توني بلير صاحب المثالية في التدخل لازال مرسوما في شيكاغو منذ أكثر من عقد من الزمان ولم يتعافى لحد الآن من الاهانات في البصرة وهلمند. ولكننا جالسون الآن مكتوفي الأيدي على الجانب, غير قادرين حتى على التعامل مع تبعات الحرب الإنسانية. الصورة التي يدعى أنها لضحايا هجوم كيماوي ضد المدنيين من قبل قوات النظام أثارت عويلا يائسا. لقد قال باراك أوباما العام الماضي إن استخدام مثل هذه الأسلحة يشكل خطا أحمر, وإن عبوره سوف يؤدي إلى تغيير في كل شيء. ولكن حتى الآن, ذلك لم يحدث.
في أوروبا, كلمة "غاز" تعزف على ذاكرتنا الجمعية. ونقف واجمين عند ذكرها, وعقلنا الباطن يشمئز منها. عندما كنت طفلا, كان القريب المفضل لدي هو عم والدتي. حيث كان يحتفظ بمسدس في الخزانة التي تجاور سريره, وحربة ألمانية عملت لسنوات عدة على نقل الأرانب إلى قفص صغير في الحديقة عند إعداد غداء يوم الأحد. (وهي الآن موجودة على مكتبي إلى جانب ميداليته). وهذا تذكار آخر يشير إلى أنه لم يتخلص من أثر الغاز أبدا.
كنا نعرف أن علينا أن نبقي جهاز التنفس وحبوب الدواء في متناول يده وهو يحاول أن يروي لنا الرعب, رعب الاختناق و الأفواه التي تزبد. وكان يقول :"لن يفهم أحد أبدا". بعد قرن من الحرب, لا تزال أوروبا تتفاعل بطريقة مختلفة لطريقة القتل التي هي دون أدنى شك ليست أدنى رعبا من إلقاء البراميل التي تحوي متفجرات شديدة التفجير أو جز حناجر الأطفال.
في هذا الصراع, مثل هذه البربرية أمر شائع. وصلني بريد إلكتروني مؤخرا من مترجم سوري شاب عملت معه في لبنان بداية هذا العام, وصف فيه كيف كان محظوظا حين هرب من براثن مخابرات الأسد دون أن يتعرض للتعذيب. حيث قال:"لقد أخذوا كل متاعي وأوثقوا يداي خلف ظهري مع وضع العصابة على عيني. وجعلوني بعدها أقف مواجها للجدار لفترة طويلة جدا (5 أو 4 ساعات ربما). وبدؤوا بتعذيب شخص ما خلفي, حيث قاموا بداية بجلده وضربه صارخين ومهددين أنه سوف يقتل بطريقة مؤلمة إذا لم يقدم لهم المعلومات التي يريدونها ... واستخدموا الصدمات الكهربائية معه. بالطبع لم يكن بوسعي رؤية أي شئ, ولكن ما سمعته كان كافيا لتدميري وجعلي أفقد أي أمل ببعض الحظ".
إذا كنا سنحكم على مثل هذه الرواية, وآلاف غيرها, فإن سوريا تكون قد عبرت فترة طويلة قبل الزعم باستخدام السارين قرب حلب. وفي حين أنه من المهم أن الرئيس عندما وضع الخط الأحمر الأول في أغسطس الماضي, قال بأن استخدام مثل هذا السلاح يمكن أن يواجه بأقوى ردة فعل ممكنة.
قبل شهر, وفي لقاء مطول مع بنيامين نتينياهو, واجه الرئيس أدلة إسرائيلية تؤكد أن القوات السورية قامت بذلك فعلا. لكنه بقي هادئا, وتحدث عن الرد "بحكمة". ما دفع إسرائيل لإخراج الأمر للعلن. منذ ذلك الحين أقرت السي آي أي باستنتاجات إم16 و أجهزة المخابرات الأخرى بأن الأسلحة الكيماوية استخدمت فعلا. ولكن مسألة كيف ومن استخدمها بقيت خاضعة للجدل. كما أنه ليس من الواضح ما إذا كان الأسد نفسه هو من أمر بنشرها, أو أنها جربت على يد قادة عسكريين محليين.
هذا الجدل, رغم كل ذلك, أكاديمي. الرئيس السوري لم يخف اعتقاده بأن استخدام مثل هذه الأسلحة أمر مشروع. أعرف هذا لأنه أخبرني شخصيا بذلك, وذلك عندما أجريت مقابلة معه لهذه الصحيفة بداية عام 2004. حيث كانت ذروة محاولة إنهاء عزلته, رغم وجود الكثير من القرائن التي تشير إلى أنه لن يستجيب لذلك (لا زلت أتذكر النظرة التي ارتسمت على وجه توني بلير في المؤتمر الصحفي الذي عقد في دمشق عندما أهانه الأسد من خلال مباركته "للانتحاريين" الفلسطينيين باعتبارهم خلفاء للمقاومة الفرنسية").
حيث أخبرني في تلك المقابلة قبل أن يتوجه للشعب السوري على طريقة بلير "بالحوار الكبير" ويتحدث عن الديمقراطية:" من الطبيعي أن نبحث في الوسائل التي نحمي بها أنفسنا". سمعة والده السيئة بأنه جزار حماة, وهي المجزرة التي قتل فيها عشرات الآلاف من السوريين عام 1982, كان يجب أن تخبرنا أن الابن قد يستخدم يوما ما هذه الأسلحة لحماية نفسه من شعبه – وبأن حواره الكبير سوف يكون حربا أهلية وحشية و استثنائية.
إن الكارثة السورية تنتشر على نطاق واسع. اللاجئون يتدفقون إلى الدول المجاورة, جالبين معهم البؤس وعدم الاستقرار. الأردن على حافة الانهيار كدولة, و النظام الملكي الذي يواجه أصلا عددا كبيرا من المهاجرين الفلسطينيين يجد نفسه غير قادر على التعامل مع أكثر من مليون واصل جديد. لبنان, التي نادرا ما تكون مستقرة, تنوء تحت وطأة تدفق مماثل, حيث سيشكل اللاجئون ربع سكان البلاد قريبا. وحكومة العراق الشيعية, التي تخشى من أن التمرد السني السوري سوف يسيطر على البلاد, ومن ثم سيقيم روابط مع إخوته في الدين عبر الحدود, يقال بأنها تقدم مساعدات سرية للأسد.
ومع احتمال سقوط سوريا وجيرانها كدول فاعلة, فإنه ليس من الصعب تخيل الحروب الشيعية السنية التي سوف تجعلنا نشعر بالحنين إلى الحروب السهلة بين الإسرائيليين و الفلسطينيين. وإذا كان العراق عبارة عن نقطة جذب لجميع أشكال الكراهية في المنطقة, فإن سوريا ثقب أسود.
في هذه الكارثة, فإن بريطانيا تشارك بصورة هامشية في أفضل الأحوال. حيث لم تظهر الحكومة أي رغبة في أي نوع من التدخل. وعواقب هذا تعني أننا لا نملك المصادر لكي نفكر في التدخل, حتى لو فاجأتنا الولايات المتحدة باتخاذ قرار في التدخل. في أحسن الأحوال, قد نوافق على الالتحاق بمهمة للقوات الخاصة لتأمين أسلحة الأسد الكيماوية. ولكن ليس بوسعنا تقديم أكثر من هذا – وحتى لو كان بوسعنا, فإن خبرتنا في المهام ذات النوايا الحسنة في الدول المسلمة تجعلنا نتخلى عن هذه الفكرة. نحن ضجرون وحذرون.
على خلاف ليبيا, فإن سوريا لا يمكن أن يصلح معها بضعة هجمات جوية من البحر, ونحن نتناول الشاي في بيوتنا. أفضل ما يمكننا فعله هو الضغط على تركيا, القوة الوحيدة التي يمكن الاعتماد عليها في المنطقة ( والتي تعاني هي نفسها من التعامل مع كم كبير من اللاجئين), وذلك من أجل تنسيق منطقة حظر طيران مع قطر والسعودية وذلك لتحييد طائرات الميغ و المروحيات القتالية التي يستخدمها الأسد لتعيث دمارا في البلاد. حتى مع ذلك, فإن عليهم تجاوز التعنت الروسي المستمر في إرباك العمل الدبلوماسي. لقد ضمنت موسكو بقاء قواعدها البحرية والمخابراتية على الساحل السوري, ولهذا فهي تمنع أي إجراءات دولية ضد الأسد, وتمده عسكريا, حتى مع اعترافها بأنها لا تملك رغبة في بقائه في السلطة. لربما عندما تجد قسوة هذه الأسلحة الكيماوية طريقها من سوريا المنهارة إلى القوقاز وإلى عتبة منزل بوتين فإنها ستجبره على عقد صفقة.
الأزمة المالية علمتنا حدود ما يمكن أن نقوم به داخليا. وسوريا تذكرنا بأننا نتضاءل في طموحاتنا الخارجية أيضا. لا يهم أين نضع الخطوط الحمر, إن الحقيقة المرعبة هي أننا أكثر عجزا مما نجرؤ بالاعتراف به.

A wary, weary West is leaving Syria in the butchers’ hands
By Benedict Brogan World Last updated: April 29th, 2013
It is Syria’s misfortune that its torment at the hands of Bashar al-Assad and his murderous cronies had to come after the West’s ordeals in Iraq and Afghanistan, and in the wake of a global financial crisis that has left accountants in charge of foreign policy. Wearied and broke, we have no appetite for another military adventure.
Our impotence in the face of daily horrors from Damascus, Homs, Deraa, Aleppo and countless other places martyred in the savagery of this civil war is obvious to the world. The interventionist idealism Tony Blair mapped out in Chicago more than a decade ago never recovered from its humiliations in Basra and Helmand. Now we are reduced to wringing our hands on the sidelines, incapable even of addressing the war’s humanitarian consequences. Images claiming to depict the victims of a chemical attack on civilians by the regime’s forces have provoked lamentations of despair and little else. Barack Obama said last year that the use of such weapons was the red line that, once crossed, would change everything. So far, it hasn’t.
In Europe, the very word “gas” plays on our collective memory. We stiffen at its mention, our subconscious prompting our revulsion. As a child, my favourite relative was my mother’s uncle. He kept a revolver in his bedside table, and a German bayonet that for years served to dispatch the rabbits in the hutch at the bottom of the garden for Sunday lunch. (It now sits on my desk alongside his medals.) Another souvenir of Verdun he never got rid of was the effects of the gas.
We knew to keep his inhaler and pills within reach as he tried to convey to us the terror, the suffocating horror and foaming mouths. “No one will ever understand,” he would say. A century after the trenches, Europe remains conditioned to react differently to a way of killing that is arguably no more grisly than dropping barrels of high explosive from helicopters, or slitting children’s throats.
In this conflict, such barbarity is a commonplace. I had an email recently from a young Syrian interpreter I worked with in Lebanon earlier this year, who described his luck at escaping the clutches of Assad’s secret police without being tortured. “They took all my stuff and then they tied my hands behind my back with my eyes blindfolded,” he said. “They made me stand facing the wall for a very long time (four or five hours maybe). And they started torturing someone behind me, they started whipping him, hitting him, shouting and threatening him that he will be killed in a very painful way if he didn’t give them the information they need… They used electricity shocks on him. Of course I couldn’t see anything, but what I’ve heard was enough to destroy me and make me lose any hope I had.” Some luck.
If we are to judge by such accounts, and thousands of others, then Syria crossed into the unspeakable long before sarin was allegedly used near Aleppo. Yet it still seemed to matter when Mr Obama laid out his red line last August, stating that the use of such weapons would draw the strongest possible response.
A month ago, in a long meeting with Benjamin Netanyahu, the president was presented with Israeli evidence that Syrian forces had done precisely that. He stayed quiet, and talked of responding “prudently”. This prompted Israel to go public. Since then the CIA has endorsed the conclusions of MI6 and other intelligence agencies that chemical weapons probably were used. Quite how, and by whom, remains a point of argument. Whether Assad himself ordered their deployment, or whether they were being tested in improvised form by a local commander, is unclear.
This debate, though, is academic. The Syrian president has never made a secret of his belief that use of such weapons is legitimate. I know this because he told me so, when I interviewed him for this newspaper early in 2004. It was the height of attempts to bring him in from the cold, although even then there were plenty of clues that he wouldn’t play ball (I can still see the look on Tony Blair’s face at a memorable press conference in Damascus when Assad humiliated him by departing from the script to praise Palestinian suicide bombers as worthy successors to the French Resistance).
“It is natural for us to look for means to defend ourselves,” he told me then, before going on to promise a Blair-style “big conversation” with the Syrian people about democracy. His father’s notoriety as the butcher of Hama, where tens of thousands were massacred in 1982, might have taught us to suspect that the son would one day use those weapons to protect himself from his own people – and that their “conversation” would be a civil war of exceptional brutality.
The disaster of Syria is spreading far and wide. Refugees are pouring into surrounding countries, bringing with them misery and instability. Jordan is on the brink of collapse as a state: a monarchy whose ethnic base is already outnumbered by Palestinian immigrants finds itself unable to cope with more than a million new arrivals. Lebanon, scarcely stable in any event, is fracturing under the strain of a similar influx, which will soon be equal to a quarter of its population. Iraq’s Shia government, terrified that Syria’s Sunni insurgents will first seize control of the country, and then link up with their co-religionists across the border, is said to be offering discreet help to Assad.
As Syria and its neighbours fall apart as functioning states, it is not hard to imagine a final sectarian reckoning between Shia and Sunni that will make us nostalgic for the easy certainties of the Israeli-Palestinian wars. If Iraq at its worst was a magnet for all the hatreds of the region, Syria is a black hole.
In this catastrophe, Britain is a marginal participant at best. The Government has shown no appetite for any kind of involvement. The consequences of austerity mean we do not have the resources to contemplate action, even if the United States were to surprise us by deciding to intervene. At most, we might agree to join special forces missions to secure Assad’s chemical weapons. But we cannot afford anything more – and even if we could, our experience of well-intentioned excursions into Muslim countries has put us off the idea. We are wary, and weary.
Unlike Libya, Syria does not lend itself to a few air attacks from the sea, and home in time for tea. The best ministers can do is to lobby Turkey, the only credible power in the region (and itself coping with a mass influx of refugees), to coordinate a regional no-fly zone with Qatar and Saudi Arabia, in order to ground the MiGs and helicopter gunships that Assad is using to wreak so much destruction. Even then, they will have to get past Russian intransigence, which continues to baffle diplomats. Moscow has been guaranteed the retention of its naval and intelligence bases on the Syrian coast, yet it continues to block any international measures against Assad, and to keep him supplied militarily, even while admitting it has no desire to see him remain in power. Perhaps the thought of those chemical weapons finding their way from a collapsed Syria into the Caucasus and on to his doorstep might make Vladimir Putin amenable to a deal.
The financial crisis has taught us the limits of what we can do at home. Syria reminds us that we are diminished in our ambitions abroad, too. It doesn’t matter where we put the red lines: the terrible truth is that we are more powerless than we dare to admit.
http://blogs.telegraph.co.uk/news/benedictbrogan/100214494/a-wary-weary-west-is-leaving-syria-in-the-butchers-hands/