القوات المسلحة في الشرق الأوسط تحت التجرية

الإيكونومست 22\8\2015
ترجمة : قسم الترجمة في مركز الشرق العربي
على الرغم من السمعة الدموية للشرق الأوسط, فإن معظم جنرالات المنطقة كان في وسعهم الاسترخاء لجزء كبير من العقود الماضية. بصرف النظر عن بعض الحالات القليلة, كما حدث في غزو العراق للكويت أو الحرب التي استمرت عقدا تقريبا مع إيران في الثمانينات, فإن القوى العربية الرئيسة لم تخض الكثير من القتال منذ أن توصلت إلى اتفاقيات سلام أو وقف دائم لإطلاق النار مع إسرائيل بعد حرب عام 1973.
أجبرت جميع الجيوش في المنطقة على التحرك بعد انتفاضات الربيع العربي عام 2011 والصراعات التي تلت ذلك. حاليا من الصعب جدا أن ترى جيشا لا يحارب. تتراوح خصومهم من الدولة الإسلامية في سوريا والعراق إلى الحوثيين الذين تدعمهم إيران في اليمن. (وفي العديد من الحالات المثيرة للقلق, يتمثل الخصوم في شعوبهم).
مع تردد أمريكا وأوروبا مرة أخرى الالتزام بإرسال قوات إلى المنطقة, إلا أن استقرارهم سوف يعتمد بدرجة كبيرة على قدرات الجيوش العربية على القتال. هل هم مستعدون لهذه المهمة؟
بالعودة إلى أدائهم السابق فإنه ليس هناك من سبب كبير يدعو إلى التفاؤل. في العقود الماضية تعرضت العديد من الجيوش العربية إلى هزائم ساحقة على يد إسرائيل, وأداء أفضل قليلا مع إيران أو في المغامرات التي تم خوضها في دول إفريقية مثل تشاد. حاليا, حتى مع وجود الجيوش الغربية والدعم, فإن العديد من هذه الجيوش تكافح لكي تحافظ على مواقعها على الأرض عندما يبدأ إطلاق النار فوق رؤوسهم. جزء كبير من الجيش الوطني العراقي, و على الرغم من تلقيهم مليارات الدولارات والتدريب والمعدات من أمريكا, إلا أنه تفكك العام الماضي عندما قامت قوة صغيرة من داعش بالسيطرة على الموصل وأجزاء شاسعة من البلاد. وعندما وضعت على المحك في الداخل, فإن جيوش كل من اليمن وليبيا تشتت وانشقت. لبنان, التي لا يسيطر جيشها إلا على جزء صغير من البلاد, تكافح لوقف دخول الفوضى التي تعم سوريا إلى البلاد عبر الحدود.
مشاكل الجيوش العربية لا تنبع بدون شك من الحاجة للمال أو المعدات: دول المنطقة تخصص نصيبا ضخما من الناتج المحلي الإجمالي لصالح قواتها. المعهد الدولي للدراسات الاستراتيجية, وموقعه لندن, أشار إلى أن الدول في الشرق الأوسط وشمال إفريقيا فيها 8 من أعلى 15 جيشا من حيث الإنفاق على الدفاع وذلك عند القياس النسبة إلى حصة الإنفاق الوطنية.
إحدى المشاكل, هي أن جزء كبيرا من هذه الأموال يتم إهدارها. مليارات تنفق على معدات تشترى للتباهي مثل المقاتلات النفاثة أو الغواصات التي تبدو مثيرة للإعجاب ولكنها ربما لا تكون مناسبة لنوعية الصراعات التي تواجهها هذه الجيوش. كما أنه يصعب الحفاظ على مثل هذه "الألعاب". وهناك سرقة وفساد على نطاق واسع مما يعني أن الكثير من هذه الأموال تختفي, أو أنها تخزن في ثكنات عسكرية (وهو أحد الأسباب التي أدت إلى أن تسيطر داعش على حجم كبير من هذه الأسلحة).
ولكن أولوية أقل تعطى للقيادة والسيطرة والدعم اللوجيستي وجمع المعلومات الاستخبارية. الخطط الموضوعة تفتقر إلى المرونة ويتم اتباعها حتى عندما لا تكون ناجحة. وهذا كله يتفاقم بسبب الافتقار إلى السلطة التي تعطى إلى الضباط الشباب وضباط الصف. احترام الأقدمية هي المعيار في المجتمع العربي, ولكنه يترك وحدات صغيرة غير قادرة على التحرك بسرعة دون انتظار الموافقة.
ونقطة الضعف الأكثر خطورة هو أن القوات المسلحة في العالم العربي ببساطة لا تعمل كمؤسسات محايدة ومحترفة مثل نظيراتها الغربية. عادة ما تكون هذه الجيوش أكثر ولاء للحاكم أو لمجتمع عرقي أو ديني من ولائها لدولها؛ تمثل سوريا مثالا واضحا على الحالة الأخيرة, وجيوش ليبيا واليمن تمزقها الولاءات القبلية أو المناطقية, وهي تمثل الحالة الأولى. رجال الجيش لاعبون أساسيون في اقتصادات وسياسات بلادهم مثل حالة مصر, دوران الضباط الكبار مرتفع جدا لأن الأنظمة تخشى منهم كونهم يمثلون متآمرين محتملين للانقلابات.
لمواجهة ذلك, تستعين الكثير من الدول لأداء المهام العسكرية بميليشيات. بشار الأسد, طاغية سوريا, يدفع للكثير من الجماعات للقتال إلى جانبه؛ والدول التي تريد أن تطيح به تدعم الجماعات المتمردة. في حالة الحكومة العراقية وحليفتها, إيران, فإنها تدفع للميليشيات الشيعية لقتال داعش.
ولكن ومع ذلك هناك بديل عن تسليم حماية البلاد إلى عصابات مسلحة. الأردن والإمارات لا تعتبران بأي شكل من الأشكال من القوى العسكرية الأولى في المنطقة, ولكنهم من بين أكثر جيوش المنطقة حداثة وقدرة. لدى قواتهم الجوية قدرات كبيرة, ووحدات النخبة لديهم مدربة تدريبا احترافيا عاليا. لدى الأردن تحديدا قوات خاصة مميزة يعود الفضل فيها إلى منشآت التدريب الجيدة التي تستضيف دولا أخرى من أماكن مختلفة (يخوض الكثير منهم مناورات سنوية). بشكل عام أثبتت قوات المنطقة المعدة لمكافحة الإرهاب كفاية جيدة . أنشأ بعضها قدرات للعمل الجماعي الذي يجعل الوحدات القتالية فعالة. ولكن هذا العدد القليل من قوات النخبة مثقل بشكل كبير, حيث يتم تحريكهم للقتال من نقطة ساخنة إلى أخرى.
القوات التقليدية في الإمارات, أثبتت قيمتها نسبيا في اليمن؛ منذ أن هبطوا في عدن هذا الشهر حققوا تقدما سريعا ضد الحوثيين. على النقيض من القوات السعودية التي لم تحرز تقدما يذكر.
إذا كانت الجيوش العربية ستقف حصنا منيعا ضد انتشار داعش والميليشيات الأخرى فإنها يجب أن تتعرض لإصلاح عميق. الخطوة الأولى تتمثل في تقليصها. الكثير من هذه الجيوش منتفخة بجنود يفتقرون إلى التعليم ويتلقون رواتب ضئيلة. تعداد الجيش المصري يصل إلى 438500 جنديا في الخدمة الفعلية, وتعداد الجيش السعودي يصل إلى 227000. ويعود ذلك في جزء منه إلى أن الجيوش تشغل الشباب العاطلين عن العمل. والنتيجة كانت في سوريا ومصر هي أولاد يتقاضون اجورا زهيدة, ويتعرضون لنقص في الغذاء ويستخدمون وقودا للمدافع. يقول لورد دافيد ريتشارد, قائد القوات المسلحة البريطانية السابق :" إذا كنت تعتقد انك إذا تعرضت للإصابة أو لرصاصة فإنك لن تتلقى عناية طبية جيدة, فإن رغبتك في القتال سوف تكون قليلة".
قوات أصغر وأكثر احترافا مؤلفة من مجندين متعلمين يحصلون على رواتب جيدة سوف يثبت أنه أكثر فعالية في أرض المعركة, ولكن عددا قليلا من الحكومات في المنطقة مستعدون لرفع سوية الجيوش لأنهم يخشون من الانقلابات. إذا أرادوا تطوير أدائهم على أرض المعركة, على الدول العربية أن تطور أساليب حكمها في الداخل.

The region’s armed forces are being put to the test
Aug 22nd 2015 | CAIRO | From the print edition
DESPITE the Middle East’s bloody reputation, most of the region’s generals have been able to kick off their boots for much of the past few decades. Apart from a few gruesome interludes, such as Iraq’s 1990 invasion of Kuwait or the nearly decade-long war it fought with Iran in the 1980s, the major Arab powers have not had to do much fighting since reaching peace deals or durable ceasefires with Israel after the war in 1973.
Yet all armies in the region were forced to shake off their torpor after the uprisings of the Arab spring of 2011 and the conflicts that they sparked. Now it is hard to find many that are not fighting. Their foes range from Islamic State (IS) in Syria and Iraq to the Iranian-backed Houthi militias in Yemen. (And, in several worrying cases, their own civilians).
With America and Europe reluctant once again to commit ground forces to the region, its stability will depend to a large degree on the fighting ability of the Arab armies. Are they up to the job?
Going on their past performance there is little reason for hope. In previous decades big Arab armies were trounced by Israel, and fared little better against Iran or in excursions into African countries such as Chad. Today, even with Western arms and support, many struggle to hold their ground when bullets start to fly. Large parts of Iraq’s national army, despite having received billions of dollars in training and equipment from America, disintegrated last year when small forces from IS took Mosul and swathes of the country. Put to the test at home, the armies in Yemen and Libya have simply splintered. Lebanon, whose army in any case only has dominion over part of the country (see article), is struggling to stop the mayhem in Syria from crashing over the border.
Arab armies’ problems certainly do not stem from want of money or equipment: the region’s countries allocate hefty shares of GDP for their forces (see map). The International Institute for Strategic Studies, a think-tank in London, reckons that countries in the Middle East and north Africa make up eight of the top 15 spenders on defence when measured as a share of the national pie.
One problem is that much of this money is wasted. Billions are splurged on flashy gear like jet fighters or submarines that look impressive but may not be appropriate to the kinds of conflicts they are fighting. Such toys are also hard to maintain. And widespread theft and corruption mean that a lot of kit disappears, or is kept in the barracks (which is one reason why IS was able to nab so much in Iraq).
Less priority is given to command and control, logistics and intelligence-gathering. Plans lack flexibility and are adhered to even when they don’t work. That is exacerbated by the lack of authority given to junior and non-commissioned officers, the glue in most Western armies. Their deference to seniority is the norm in Arab society, but leaves small units unable to act quickly without waiting for approval.
An even more serious weakness is that armed forces in the Arab world simply don’t function as neutral, professional institutions like their Western counterparts. They are often more loyal to a ruler or an ethnic or religious community than to the state: Syria is an example of the former, Libya and Yemen, riven by tribal and regional loyalties, of the latter. Military men are big players in the economies and politics of countries such as Egypt—ever more so since states have tottered after 2011. The turnover of senior officers is high since regimes fear them as potential coup-plotters.
To cope, many countries outsource military tasks to militias. Bashar Assad, Syria’s despot, pays multiple groups to fight for him; countries that want him out support rebel groups. In Iraq the government and its ally, Iran, pay Shia militias to battle IS.
Yet there is an alternative to simply handing over the protection of the state to armed gangs. Jordan and the United Arab Emirates (UAE) are by no means first-rank military powers, but they are among the region’s most modern and capable. Their air forces are competent; their elite units well-trained. Jordan has particularly good special forces thanks to a bespoke training facility that regularly hosts visiting contingents from elsewhere (many of whom compete in an annual “Warrior Competition”). In general the region’s counter-terrorist and special forces have proved adequate. Some have established the esprit de corps that makes for effective fighting units. But this small number of elite troops is generally overburdened, as they are sent from one trouble spot to another.
The UAE’s conventional forces, meanwhile, have proved their—relative—worth in Yemen: since landing in Aden this month they have made rapid progress against the Houthis. That is in contrast to the force committed by Saudi Arabia, which has made little headway.
If Arab armies are to be a bulwark against the spread of IS and other militias they will need deep reform. The first step would be to shrink them. Many are bloated with poorly educated and badly paid troops. Egypt counts 438,500 men on active duty; Saudi Arabia, 227,000. That is partly because they have been used to mop up unemployed young men. The result in Syria and Egypt is boys who are underpaid, underfed and treated as cannon fodder—and perform as such. “If you think you’re likely to run out of bullets or if you get injured there won’t be good medical care, you are less inclined to fight,” says Lord (David) Richards, the former head of the British armed forces.
Smaller, professional forces composed of educated and well-paid recruits would likely prove more effective in battle, but few governments in the region are willing to raise these sorts of armies because they fear coups. If they are to improve their performance on the battlefield, Arab states will also have to improve their governance at home.
http://www.economist.com/news/middle-east-and-africa/21661828-regions-armed-forces-are-being-put-test-full-sound-and-fury