المتمردون السوريون: الكثير من الإسلاميين, ما الذي يعنيه ذلك؟

كريستيان ساينس مونيتور 20-9-2013
ترجمة : قسم الترجمة في مركز الشرق العربي
يوم الأربعاء, سيطرت دولة العراق والشام الإسلامية, التابعة للقاعدة في العراق, على مدينة اعزاز من يد الجيش السوري الحر, وهي تقع إلى الشمال من مدينة حلب التي دمرتها الحرب, وإحدى أهم طرق الإمداد التي يعتمد عليها المتمردون, نظرا لقربها من الحدود التركية.
القتال بين المتمردين – بوجود الجهاديين من طرف وما يطلق عليهم "المعتدلين" في الطرف الآخر- يوضح منظور الولايات المتحدة بأن الحرب الأهلية في سوريا أبعد من كونها حرب بين "الرجال الجيدين" الذين يمثلهم الثوار و"الرجال السيئين" التابعين للنظام. أورد تقرير صدر عن البي بي سي اليوم أن الفصائل المتناحرة وافقت على تنحية خلافاتها جانبا, على الأقل في الفترة الحالية.
وجا ء في التقرير أيضا إن "مراسل البي بي سي باول وود, المتواجد على الحدود السورية مع تركيا, يقول إنه وفق اتفاق وقف إطلاق النار في اعزاز فقد وافق الطرفان على تبادل الأسرى وتسليم الممتلكات. ولكن من غير الواضح ما إذا كان لوقف إطلاق النار أي تأثير على القتال بين الجماعات في أماكن أخرى من البلاد, كما قال وود".
علامات الانقسام الظاهرة بين المتمردين السوريين تأتي قبل يوم واحد فقط من قيام الحكومة السورية بتقديم تفاصيل ترسانتها من الأسلحة الكيماوية والمواقع التي توجد فيها هذه الأسلحة, وهو تذكير بأسئلة من طراز, ما الذي على الدول الأجنبية أن تقوم به حيال حرب سوريا, والمخاطر التي يمكن أن تنشأ عنها ومتى يمكن هزيمة النظام الحالي, وهي أسئلة لا يجب أن تغيب عن ذهن الحكومات.
أطلعني تشارلز ليستر الذي يتابع الحرب في سوريا منذ بدايتهابدايتها وهو محلل في مركز آي أتش أس جينز لدراسات الإرهاب والتمرد على أعماله قبل أيام قليلة وقد كان لطيفا بما فيه الكفاية ليرسل لي المزيد من التفاصيل حول تقديراته حول طبيعة وعدد "المقاتلين المتمردين النشطين". ولكنه أكد أنها تقديرات وليست دراسات علمية دقيقة.
الجهاديون: 10-12000
الإسلاميون المتشددون: 30000
الإخوان المسلمون: 30-40000
المعتدلون: 20-25000
الأكراد: 10000

توضيح المصطلحات: "الجهاديون" هم أولئك الأشخاص الذين يحملون نفس النظرة للعالم والتكتيكات والأهداف التي يحملها رجال القاعدة. هؤلاء الأشخاص مهتمون بمعارضة الرئيس السوري بشار الأسد كنقطة انطلاق نحو تأسيس الخلافة الإسلامية, التي تحكمها الشريعة الإسلامية والتي يعتقدون أنها سادت مع نهاية حياة الرسول محمد. وهم على استعداد لتحقيق هذه الغاية بالقوة ويرون أن الولايات المتحدة هي العدو الأقوى الذي يقف في طريق أهدافهم النهائية.
"الإسلاميون المتشددون": بالنسبة لليستر, هم الأشخاص الذين يتشاطرون مع الجهاديين نظرتهم للحياة ويتعاونون معهم في سوريا, ولكنهم ملتزمون بالقتال من أجل قضيتهم داخل سوريا فقط.
"الإخوان المسلمون" يرغبون في تحكيم الشريعة في سوريا, ولكن لديهم تفسير أكثر تسامحا مع ما يعنيه ذلك ومستعدون لتحقيق أهدافهم النهائية بصورة أكثر تأنيا وأقل قوة في فرض معتقداتهم.
"العتدلون": هم أولئك الذين ليس لديهم أي اهتمام في فرض معتقداتهم الدينية الشخصية على الآخرين, و"الأكراد" يعبرون عن عرقية لديها اهتمام أكبر بطموحاتها ومصالحها القومية.
يقول ليستر إنه من العسير تصنيف المتمردين السوريين بلون دون آخر. الخطابات والنوايا تختلف من وقت إلى آخر, كما هو حال الأهداف المعلنة, كما أن الجانب العسكري من التمرد السوري يعبر عن تحالفات مختلفة تسقط أحيانا وتخضع للحظات من المصالحة في أحيان أخرى, كما هو حال القتال الذي يدور في الأيام القليلة الماضية في ريف حلب الشمالي.
ويضيف :"الاستنتاج الرئيس الذي يمكن استخلاصه من كل ذلك هو أن الغالبية الحقيقية من المعارضة السورية تتكون من شخصيات إسلامية من نوع ما. الخط الفاصل ما بين الإسلاميين المتشددين والإخوان المسلمون ملتبس جدا ويختلف مع مرور الوقت. كما أن العديد من المجموعات الأكبر تختلف في طبيعتها السياسية الدينية وفقا للموقع الذي يعملون فيه داخل البلاد. بشكل قاطع, فإن ديناميكيات التمرد في سوريا تتغير على الدوام".
هناك أمر واحد يؤمن به بشدة وهو أن تصريحات ما يسمون "المعتدلين" الذين يهيمنون على القتال ضد الأسد, كما يقول كل من وزير الخارجية جون كيري وسياسيون متنفذون مثل السيناتور جون ماكين ليست دقيقة.
حيث يضيف :" إن النقطة الرئيسة لهذه الحسابات تؤكد أن صورة المعارضة السورية التي يسيطر عليها الوطنيون وبعض المجموعات العلمانية في بعض الأحيان ببساطة ليست حقيقية. وهو ما يدعونا للقول إن الجهاديين لا يشكلون القوة الغالبة كما أن الأخوان المسلمون ليسوا ولا يجب أن ينظر لهم بالضرورة بطريقة سلبية".
جملته الثانية تستحق النظر. المقاتلون الذين يدعمون الإخوان المسلمين السوريين لا يشكلون بالضرورة خطرا على مصالح الولايات المتحدة او الدول الغربية. الحركة, في مختلف أوجهها على امتداد الوطن العربي عبر العقود, حصرت نفسها إلى حد كبير بالسياسات والسلطة المحلية. خلال الفترة الوجيزة التي حكم فيها الإخوان المسلمون في مصر – رائدة جميع الحركات الأخرى- والتي انتهت بانقلاب مدعوم من الجيش ضدهم في يوليو الماضي, كان الإخوان سعداء بالتعاون مع مصالح الولايات المتحدة الأمنية في المنطقة.
في حين أن الأمريكي العادي ربما لا يريد رؤية حكومة تابعة للإخوان المسلمين, ولكن ذلك أمر بعيد كل البعد عن حركة يمكن أن تشكل تهديدا لأمن الولايات المتحدة.
وهناك نقطة أخرى لدى ليستر أوافقه عليها وهي الأعداد الكبيرة من المقاتلين الذين يدعمون قضية معينة أمر لا يحدد النتائج. الحماسة والأسلحة والاستخبارات الاستراتيجية أمر أكثر أهمية في تحديد النتائج. حيث كتب ليستر:
"من الجدير بالذكر أيضا أن الأعداد لا تمثل دائما إمكانات استراتيجية وقدرات على الأرض. على الرغم من تألفها من عناصر أصغبر من المتمردين المعادين للحكومة, إلا أن الجهاديين أثبتوا براعة في نشر مواردهم العسكرية على رقعة كبيرة من الأراضي, حيث انضموا إلى المعارك في لحظات محورية, واستغلوا بنياتهم التنظيمية المتفوقة لبسط سيطرتهم ونفوذهم على البلاد".
تاريخ العالم غالبا ما كتبته جماعات صغيرة ذات قدرات والتزام عالي المستوى. وهذا ما كان عليه الروس البلاشفة عام 1916.
كما يقول ليستر إناتفاق الولايات المتحدة وروسيا على تفكيك مخزون سوريا من الأسلحة الكيماوية, وهو الأمر الأساسي الذي وعدت من خلاله إدارة أوباما بوقف تهديداتها بتوجيه ضربة ضد الأسد, ربما تغذي رواية المتمردين الذين يدعمون القاعدة.
حيث يقول ليستر :"في الوقت الذي يصور فيه الاتفاق الأمريكي الروسي من قبل البعض على أنه أمر أساسي للتوصل إلى حل للصراع السوري, إلا أن ذلك يقدم خدمة إضافية للخط الذي يمثله الجهاديون, لأن المعتدلين وداعميهم في الغرب لا يملكون قوة كافية للانتصار في الصراع". وقد كتب لي (قبل أيام قليلة حول اتفاق وقف إطلاق النار في اعزاز) "الصراعات في العديد من المحافظات الشمالية والشرقية بين الجهاديين والمعتدلين في الأيام الأخيرة توحي أن هذه التوترات خرجت إلى العلن".
الخبر السار هنا, إن لم تكن تشارك الجهاديين في نظرتهم للعالم, هو أن هذه الحركة أظهرت قدرة عالية على تنفير السكان المحليين الذين يعملون بينهم. في العراق خلال ذروة التمرد هناك, خصوصا في الهجمات التي استهدفت القوات الأمريكية في المحافظات العربية السنية مثل الأنبار, تمكنت القاعدة في العراق من تنفير السكان العرب السنة الذين كانوا يبغضون الوجود الأمريكي في البلاد, والحكومة التي كانوا يعملون على تشكيلها. ولكن كيف؟ بدأوا بممارسة البلطجة ضد السكان المحليين, وفي كثير من الحالات قتلهم, فقط لأنهم تجرأوا على الاختلاف مع رؤيتهم للمستقبل.
تمكن تنظيم القاعدة في النهاية من قلب السكان الذين كانيعتمد عليهم للحصول على الدعم ضده, وبالتالي تعرض لحالة كبيرة من الضعف في العراق نتيجة لذلك.
الجهاديون أقوياء في سوريا الآن. وأي شخص يقول خلاف ذلك يتجاهل سلسلة طويلة من التقارير من داخل الصراع. ولكن ضمان أي مستقبل على أساس هذه الحقيقة أمر غير حكيم.

Syria's rebels: Lots of Islamists, but what does that mean?
An attempt at breaking down who Syria's rebels are, and what they want.
By Dan Murphy, Staff writer / September 20, 2013
On Wednesday, the Islamic State of Iraq and Syria (ISIS), an evolution of Al Qaeda in Iraq, seized control of the Syrian town of Azaz from the Free Syrian Army, a rebel umbrella group favored byAzaz is north of the battle-scarred city of Aleppo, and along one of the key resupply routes that rebels have relied on, given its proximity to the Turkish border.
The intra-rebel fighting - with jihadis on one side, so-called "moderates" on the other - illustrated that from a US perspective, the civil war in Syria is about far more than "good guy" rebels against "bad guy" regime supporters. The BBC reports today that the warring rebel factions have agreed to set aside their differences, at least for now.
"The BBC's Paul Wood, on the Syrian border with Turkey, says that under the ceasefire deal in Azaz the two rebel sides have agreed to exchange prisoners and hand back property," the BBC reports today. "It is unclear whether the ceasefire will have an impact on clashes between the groups elsewhere in the country, (Wood) says."

The overt signs of disunity among Syria's rebels comes a day before Syria's government is expected to detail the extent of its chemical weapons arsenal and the locations where the weapons are held, a reminder that questions of what foreign countries should do about Syria's war, and the risks that could take form if and when the current order is defeated, shouldn't be far from any government's mind.
Charles Lister, an analyst at IHS Janes Terrorism and Insurgency Center, has been tracking the war in Syria almost since its beginning. I touched on some of his work in this post a few days ago and he was kind enough to email some more details on his estimates about the nature and number of "operationally active" rebel fighters. He emphasizes that they're estimates and that this is not an exact science.
Jihadists – 10-12,000
Hardline Islamists – 30,000
Ikhwani Islamists – 30-40,000
Genuine moderates – 20-25,000
Kurds – 10,000
The definitions: A "Jihadist" would be someone with a similar world-view, tactics and objectives as those of Al Qaeda. These people are interested in opposing Syrian President Bashar al-Assad as a mere stepping stone to the creation of a caliphate, governed by the Islamic law they believe prevailed at the end of the prophet Mohammed's life. They're willing to achieve this end through force, and see the United States as the most powerful enemy standing in the way of their ultimate ends.
A "hardline Islamist," to Lister, is someone who shares the jihadi worldview and cooperates with them in Syria, but are committed to fighting for the cause only within Syria. The "Ikhwani" are "brothers," as in the Muslim Brotherhood; they would like to bring Islamic law to Syria, but have a generally more tolerant interpretation of what that means and are willing to pursue their ultimate goal more slowly and with less imposition of their beliefs by force.
The "moderates" are those who aren't interested in imposing their personal religious beliefs on others, and the Kurds are the ethnic-Kurds, who are often most interested in the interests and occasional nationalist aspirations of their own ethnic group.
Lister says it's hard to put Syrian insurgents in one box or another and keep them there. Rhetoric and statements of intent vary over time, stated goals do as well, and the military side of the Syrian rebellion is a shimmering landscape of alliances of convenience, falling out, and moments of reconciliation, as the fighting in recent days in the countryside north of Aleppo attests to.
"The principal conclusion to be drawn from all of this is that the real majority of the Syrian opposition is of an Islamist character of some kind. However, the line between the hardline Islamists and Ikhwani Islamists can be extremely blurry and often varies over time," he writs. "Also, many of the larger groups vary in their politico-religious nature according to where in the country they’re operating. Crucially, insurgent dynamics in Syria are constantly shifting."
One thing he firmly believes is that statements that so-called "moderates" dominate the fight against Mr. Assad, as both US Secretary of State John Kerry and influential politicians like Senator John McCain have asserted, are not accurate.
"The key point of these calculations is really just to underline that the image of the Syrian opposition being dominated by nationalist and sometimes secular groups is simply not borne out. That being said, jihadists are most certainly not a majority force either and Ikhwani Islamists do not and should not necessarily be perceived negatively at all."
His second sentence there is worth examining. That fighters support the Syrian Muslim Brotherhood does not, ipso facto, mean that they're a threat to US or other Western interests. The movement, in its various incarnations across the Arab world down the decades, has largely confined itself to local politics and power. During the brief period when Egypt's Muslim Brotherhood - the movement's flagship - was in power in Egypt until a military-backed coup against them last July, the Egyptian brothers were happy to cooperate with US security interests in the region.
While the average American might not want to live under a Muslim Brotherhood government, that is a far different thing from the movement being a security threat to the US.
Another point of Lister's that I agree with is that the sheer numbers of fighters backing a particular cause don't determine outcomes. Zeal, weaponry, and strategic intelligence are probably more important in determining outcomes. Lister writes:
"It also worth noting however that numbers are not always representative of strategic potential and on the ground impact. Despite composing the smallest component of the anti-government insurgency, jihadists have proven remarkably adept at spreading their military resources across large swathes of territory, joining battles at the pivotal moment, and exploiting their superior organizational structures to establish political control and influence over territory."
The history of the world has often been written by small, capable and deeply committed groups. Were most Russians Bolsheviks in 1916?
Lister further suggests that the US-Russia agreement on decommissioning the Syrian government's chemical weapons stockpile, a key to which was the Obama administration's promise to hold off on threatened strikes against Assad, may feed into the narrative of those rebels who support Al Qaeda.
"While the US-Russia deal is being presented by some as a key to solving the Syrian conflict, it does in fact serve to further bolster the line presented by jihadists: that the genuine moderates and their supporters in the West do not present a strong enough force to ‘win’ the conflict," he wrote to me (a few days ago, before the reported ceasefire in Azad). "Clashes in several northern and eastern provinces between jihadists and moderates in recent days suggests these tensions are coming out into the open."
The good news, if you don't share the jihadi worldview, is the movement's almost preternatural ability to alienate the civilian populations they swim among. In Iraq during the height of the insurgency there, particularly with its attacks on US forces in predominantly Sunni Arab provinces like Anbar, Al Qaeda in Iraq managed to alienate Sunni Arab populations who hated the US presence in the country, and the government they were installing. How? They started bullying local people, often killing them, for daring to disagree with their vision of he future.
Al Qaeda in Iraq managed to turn the very people they relied on for support against them, and were dramatically weakened in Iraq as a result.
Jihadis are strong in Syria now. Anyone who says otherwise is ignoring a long string of reporting from inside the conflict. But guaranteeing any future on the basis of that fact is unwise.
http://www.csmonitor.com/World/Security-Watch/Backchannels/2013/0920/Syria-s-rebels-Lots-of-Islamists-but-what-does-that-mean