الولايات المتحدة في سوريا: لا شيء تغير سوى العدو

الجارديان 26\9\2014
ترجمة : قسم الترجمة في مركز الشرق العربي
عندنا تعلق الأمر بالرئيس بشار الأسد, رجل سوريا القوي, فإن باراك أوباما يقول إن شئ لم يتغير. كحال دافيد كاميرون وقادة غربيون آخرون, يصر أوباما أن على الأسد التنحي كجزء من عملية انتقالية ديمقراطية لوضع حد للحرب الأهلية في سوريا. الأسد لا زال متهما بارتكاب جرائم حرب بعد الهجوم بالأسلحة الكيماوية الذي شنه العام الماضي على المدنيين إضافة إلى ارتكابه فظائع أخرى.
ولكن عددا متزايدا من السوريين والمراقبين العرب على امتداد الشرق الأوسط يرون الأمور بصورة مختلفة بعد قرار أوباما هذا الأسبوع مهاجمة أكثر أعداء الأسد خطورة, الدولة الإسلامية (داعش), في قواعدها شمال سوريا. التصور هنا هو أن الولايات المتحدة تحولت من جانب إلى آخر, وأن الأسد الذي عزز موقفه من خلال التغيير الحاصل في هذا التركيز, لم يعد الهدف الرئيس لتغيير النظام الذي تدعمه الولايات المتحدة.
استغل الإعلام المقرب من الحكومة في دمشق هذا التغير الظاهري, واستخدمه كسلاح في المعركة الدعائية الشرسة التي تسير بالتوازي مع الحرب نفسها. حيث اقتبست إحدى الصحف في دمشق عن أحد الدبلوماسيين قوله :" قيادة الجيش الأمريكي تقاتل الآن في نفس الخنادق مع ضباط الجيش السوري, في الحرب على الإرهاب داخل سوريا".
مثل هذه الإدعاءات, التي تمتد لتصل إلى حد تشويه سياسة الولايات المتحدة , يجب أن تجفل الأمريكان. واشنطن مستمرة في دعم المعارضة السورية المعتدلة, التي تتضمن الجيش الحر. كما أنه ليس لديها أي اتصال دبلوماسي أو غيره مع نظام دمشق, الذي تعتبره فاقدا للشرعية. وكان أوباما طالب الكونغرس مؤخرا بصرف مبلغ 500 مليون دولار كمساعدة لتدريب وإعداد القوات المناوئة للأسد على الأرض في السعودية.
وبالمثل, حصول مثل هذه الإساءات متوقعة, بالنظر إلى التقلبات المربكة والمعقدة في صياغة القرار الأمريكي. خلال العام الماضي. كان أوباما يعد العدة لمهاجمة سوريا في ربيع 2013, ولو على مضض, ولكن ما منعه من ذلك هو تصويت مجلس العموم البريطاني ضد الحرب, مما حدا بالكونغرس الامتناع عن التصويت أيضا. الآن ولم يمض أكثر من عام على ذلك, التف أوباما دورة كاملة ونقل الحرب باتجاه أعداء الأسد.
المزاعم الدعائية السورية لا تفتقر إلى الحقيقة بصورة تامة. فتحت الولايات المتحدة خطوط اتصال غير مباشرة مع دمشق في الأسابيع الأخيرة, ومع أنها لم تسع إلى الحصول على إذن للغارات الجوية التي شنتها هذا الأسبوع, إلا أنها لم أخبرت سفير الأسد في الأمم المتحدة بما سوف يحدث قبل الشروع في شن الهجمات.
رئيس الوزراء العراقي الجديد, حيدر عبادي, كشف عن تسليمه رسالة خاصة إلى الأسد من الأمريكان, طمأنت فيها واشنطن القيادة السورية بأنها ليست هدف الصواريخ والقنابل الأمريكية, وبكل تأكيد فقد كان هذا الأمر مريحا بالنسبة للأسد.
حليفة واشنطن الرئيسة, بريطانيا, تكافح هي الأخرى لتوضيح موقفها المتغير. حيث كتب بيتر أوبورن في صحيفة التيليغراف :" في العام الماضي كان رئيس الوزراء كاميرون مصمما على التدخل إلى جانب المعارضة السورية – التي يسيطر عليها مجموعة من القتلة و المتعصبين الذين يطلق عليهم الآن اسم "داعش", مع وجود طموحات عالية في الإطاحة بالرئيس الأسد".
ويضيف :" منذ ذلك الوقت, تغيرت الكثير من الأمور. السيد كاميرون, الذي يكاد فهمه في سياسة الشرق الأوسط لا يذكر, غير موقفه. مهاجمة الأسد لم تعد تمثل أولوية بالنسبة له. وهو يريد الآن التدخل إلى جانب الحكومة السورية, ضد نفس مجموعة القتلة والمتعصبين".
دليل واضح أخر بأن أوباما والأسد يعملون ضمن نفس الفريق ظهر هذا الأسبوع من خلال الغارة التي شنتها الطائرات الأمريكية على جماعة خراسان, التي تعتبر جزء من جبهة النصرة التابعة للقاعدة وعدو الأسد اللدود. حيث أوردت صحيفة نيويورك تايمز أن "مناصري الحكومة السورية أشاروا إلى أن ضرب جبهة النصرة دليل واضح على أن الولايات المتحدة غيرت موقفها". وقال صحفي سوري مقرب من الحكومة اشترط عدم ذكر اسمه :" بالطبع التنسيق موجود. وإلا كيف يمكن تفسير استهداف جبهة النصرة؟".
حلفاء أوباما العرب, وخصوصا السعودية والإمارات وقطر, يخشون من أن قرار واشنطن الغوص في خضم الحرب الأهلية السورية يمكن أن يجعل الأسد ينجو بنفسه. هذه الدول طالبت منذ مدة طويلة بدور أمريكي أكبر لإنهاء الفوضى الدائرة في سوريا, ولكنهم فهموا الأمر الآن, وهم قلقون الآن من أن الأمريكان يضعون أولوية مواجهة الإرهاب قبل إسقاط نظام الأسد.
أملهم وهم يضعون ثقلهم في التحالف هو أن المعركة ضد داعش سوف تتحول إلى جهد أكبر وأوسع لإنهاء الحرب الأهلية السورية, وتهدئة الأوضاع في البلاد ككل, وإنشاء حكومة شاملة في دمشق. ولهذا فإنه بالنسبة لدول الخليج, على خلاف بريطانيا وفرنسا, فإن المهمة أساسية ومرغوب بها.
يتوجب على الأسد أن يضحك من هذه الفوضى. لأنه سوف يحصل على فوائد كبيرة منها. تقول التقارير الصحفية القادمة من دمشق بأن الجيش السوري تحرك هذا الأسبوع للسيطرة التامة على المنطقة الشمالية الشرقية من العاصمة و التي تعرف باسم عدرا العمالية, والتي كانت تقع تحت سيطرة المتمردين. وفقا لما أفادت به قناة المنار الفضائية التابعة لحزب الله.
هذا التقدم ربما يكون مشؤما للاندفاع الجديد ضد المتمردين المدعومين من الغرب والذين تعهد أوباما بدعمهم, ولكن قضيتهم الآن أصبحت تحتل المرتبة الثانية بعد القتال ضد داعش. ربما يكون ثمن الانتصار على داعش هو انتصار الأسد في سوريا.

US in Syria: nothing has changed but the enemy
Simon Tisdall
The Guardian, Friday 26 September 2014 14.56 BST
When it comes to President Bashar al-Assad, Syria’s reviled strongman, Barack Obama says nothing has changed. Like David Cameron and other western leaders, Obama insists Assad must step down as part of a democratic transition to end Syria’s civil war. Assad remains accused of committing war crimes after last year’s chemical weapons attacks on civilians and other alleged atrocities.
But a growing number of Syrian and Arab observers across the Middle East see matters differently following Obama’s decision this week to attack Assad’s most dangerous enemies, Islamic State (Isis), in their bases in northern Syria. The perception is that the US has switched sides, and that Assad, his position strengthened by this change of focus, is no longer the prime target of American-backed regime change.

Pro-government media in Damascus has been quick to exploit this apparent shift, using it as a weapon in the fierce propaganda battle running in parallel to the war itself. “The US military leadership is now fighting in the same trenches with the Syrian generals, in a war on terrorism inside Syria,” a Damascus newspaper quoted a Syrian diplomat as saying.
Such claims, amounting to a wilful distortion of US policy, must make the Americans wince. Washington continues to back the “moderate” Syrian opposition, including the Free Syrian Army. It has no official diplomatic or other contacts with the Damascus regime, which it regards as lacking legitimacy. And Obama has requested that Congress release $500m in assistance to help train and equip anti-Assad ground troops in Saudi Arabia.
All the same, such distortions are to be expected, given the convoluted and confusing twists in American decision-making over the past year. Obama was ready to attack Assad in spring 2013, albeit reluctantly, and was only prevented from doing so by a vote against war in the British parliament, which caused the US Congress to get cold feet. Now, not much more than a year later, he has come full circle and taken the fight to Assad’s enemies.
Nor are the claims of the Syrian propagandists entirely lacking in truth. The US has opened up indirect lines of communication with Damascus in recent weeks. It did not seek permission for this week’s air strikes, but it did inform Assad’s ambassador at the UN in advance of the attacks.
Iraq’s new prime minister, Haider al-Abadi, revealed that he had delivered a private message to Assad from the Americans, in which Washington reassured the Syrian leadership that they were not the target of US missiles and bombs. That must have been a comfort for Assad.
Washington’s principal ally, Britain, is also struggling to explain its evolving policy. “Last year, the prime minister [David Cameron] was determined to intervene on the side of the Syrian opposition – which was already dominated by the murderous band of fanatics now known as Isil [Isis] – with the long-term ambition of bringing down President Assad,” wrote the Telegraph columnist Peter Oborne.
“Since then, a great deal of water has passed under the bridge. Mr Cameron, whose grasp of Middle Eastern politics is negligible, has changed sides. Attacking President Assad is no longer his priority. He now wants to intervene on the side of the Syrian government, against that same murderous band of fanatics.”
Further evidence that Obama and Assad are now on the same team is evinced from this week’s simultaneous US air strike on the Khorasan group, part of the al-Qaida-affiliated Jabhat al-Nusra Front and Assad’s sworn foe. “Supporters of the Syrian government say hitting the Nusra Front is proof that the US has switched sides,” the New York Times reported. “‘Of course coordination exists,’ said a pro-government Syrian journalist speaking on the condition of anonymity. ‘How else do you explain the strikes on Nusra?’”
Obama’s Arab allies, particularly Saudi Arabia, the UAE and Qatar, are alarmed that the decision by Washington to dive into the middle of Syria’s civil war could let Assad off the hook. These countries have long demanded a bigger role for the US in ending the Syrian mayhem, but now they have got it, they worry that the Americans are prioritising counter-terrorism ahead of the removal of the Assad regime.
Their hope in adding their military weight to the coalition is that the battle against Isis will morph into a bigger, broader push to end the Syrian civil war, pacify the country as a whole, and create a new, inclusive government in Damascus. Thus for the Gulf states, unlike Britain, France and the US, mission creep is both essential and desirable.
Assad must be laughing at this disarray. But he is also taking advantage of it. News reports from Damascus say the Syrian army moved this week to take full control of a formerly insurgent-held area north-east of the capital. Hezbollah’s al-Manar TV said the area, Adra al-Omalia, was about 19 miles from central Damascus.
The advance could be the ominous first instalment of a new push against the pro-western rebels Obama has vowed to support but whose cause is now taking second place to the fight against Isis. The price of victory over Isis may be an Assad victory in Syria.
http://www.theguardian.com/world/2014/sep/26/us-syria-enemy-bashar-al-assad