بوتين، شيخ سوريا

بقلم: ماكسيم ترودوليبو – سياسي روسي
نيويورك تايمز 22\10\2015
ترجمة : قسم الترجمة في مركز الشرق العربي
موسكو- عندما تطلق بلدك حملة جوية مفاجئة في مكان بعيد, فإنك بصورة طبيعية سوف تطرح أسلئة حول الأهداف والتكاليف والتبعات. ولكن من الواضح أنها ليست الطريقة الروسية. منذ أن بدأ الكرملين بحملة القصف في سوريا, سألت الناس هنا عما يعتقدونه حول فورتنا في الشرق الأوسط الممزق الذي تسوده الفوضى ولكن دون جدوى. الموضوع مطروح هنا, ولكن ليس بالطريقة التي تعتقدونها.
بالنسبة لمعظم الروس, فإن النقاش حول الحكمة من الغرق في صراع طائفي يبعد مئات الأميال ليس أمرا مثيرا يستدعي ببساطة مشاهدة الصور التلفزيونية للسفن التي تطلق صواريخ كروز في الظلام. في حين أنني غير قادر على معرفة الأثر الذي تتركه القنابل والصواريخ الروسية على الناس في سوريا, فإنني أعرف أن الإعلام هنا في روسيا يثير الرعب, ليس بين أبناء بلدي فقط, فالتلفزيون الروسي التابع للدولة يقول للناطقين بالروسية إن العالم انتهى. اللقطات المثيرة للصور العسكرية أصبحت عنصرا أساسيا من عناصر البرمجة الموجهة, وجزء لا يتجزأ من العملية في سوريا. (حتى الشهر الماضي, أبقى القتال في أوكرانيا الناس متسمرين أمام الشاشات, ولكن الحكمة القديمة لا زالت صحيحة :"بعيد عن العين, بعيد عن العقل").
بدلا من ذلك, أشخاص مثل زاخر بربلين, صاحب أكثر الروايات مبيعا واليساري, تحول مرة أخرى إلى متحمس لبوتين, وأصبح يفضل نظم الشعر حول مدى وسعة النفوذ الروسي. حيث كتب في مدونته مؤخرا ::" تخيلوا أي نوع من المشاعر المختلطة تشعر بها بعض جمهوريات الاتحاد السوفيتي حول المدى الذي انطلقت منه الصواريخ من بحر قزوين". على الرغم من أن قصة خيانة جمهوريات الاتحاد السوفيتي السابقة لروسيا سائدة بين البسطاء من الناس, إلا أن كلماته, التي كان يعني بها أولا وأخيرا أوكرانيا, كلمات نموذجية بين المعلقين الأكثر موالاة للكرملين.
قال مشيرا إلى إطلاق صواريخ كروز من السفن الروسية الموجودة في بحر قزوين التي استهدفت سوريا على بعد أكثر من 900 كم:"إنها لفتة رائعة, نوع من رسائل "السلام للعالم", علامة مرسومة على بحر قزوين بأصابع غير مرئية".
على ما يبدو فإن هذا التعليق لا معنى له في سياق نظرة الكرملين الملتوية للعالم. إنها جزء من رد الرئيس فلاديمير بوتين الفاشل للغربيين الذين قالوا إن روسيا هي عبارة عن قوة إقليمية في حالة هبوط. من خلال تصرفه في سوريا – التي تم التأكيد عليه من خلال اجتماعه مع الرئيس بشار الأسد هذا الأسبوع- فإن بوتين يعلن بوضوح وقوة بأن روسيا لا زالت تحافظ على دور ديناميكي في الجغرافيا السياسية. تحت ستار إجراء دستوري, فقد أعطاه البرلمان الروسي سلطة مطلقة, ووافق على الإجراءات التي تسمح للقائد العام للقوات المسلحة باستخدام الجيش "خارج أراضي الاتحاد الروسي على الأسس والمبادئ والقيم التي يقبلها القانون الدولي". هذا الإجراء غير محدد بمنطقة جغرافية معينة ولا يذكر سوريا تحديدا.
هذا الإغفال واضح جدا. في تغطيتها المكثفة للحرب السورية,بالكاد تذكر وسائل الإعلام الروسية التابعة للدولة – وهي النوع الوحيد تقريبا المتوفر للروس- الانقسامات العرقية أو الدينية أو دوافع الجهات الراعية لمختلف الأطراف المتقاتلة. مصطلح "داعش" عادة ما يستخدم دون تمييز باعتباره طائفة مشتركة بين جميع المجموعات المتقاتلة.
قال بوتين على التلفزيون الروسي في 11 أكتوبر :" لانرى أي فرق بين الشيعة والسنة". هنالك الكثير من الطرق التي تستخدم في هذا التجاهل المتعمد. بالنسبة لبوتين, فإن حقيقة أن المجوعات المتقاتلة ربما تحظى بدعم الغرب والسعوديين أو الإيرانيين ربما ينتقص من النقطة الرئيسة التي يريدها. عبر التظاهر بتجاهل هذه الفروقات فإنه يستخدم المسرح العالمي لإظهار أكثر المواضيع المحلية الرئيسة بالنسبة له – وهو أن أي نشاط تقوم به أي منظمة لا تحظى بموافقة الدولة فإنه يكون معاديا للسلطة القائمة.
كما أكد مرارا وتكرارا, فإن جميع المنظمات, حتى الدينية, تتلقى تمويلا أجنبيا ولديها أجندات خارجية. هؤلاء الوكلاء لا يمكن إلا أن يكون لديهم هدف نهائي واحد وهو تغيير النظام. هدفهم في سوريا هو إسقاط الأسد, كما هو حال المنظمات غير الحكومية في روسيا التي تسعى إلى إسقاط بوتين. بالنسبة لرئيسنا, ليس هناك أي فرق بين أحرار الشام أو جبهة النصرة أو داعش ( أو منظمة السلام الأخضر أو منظة العفو الدولية). وليس هناك وراءهم سوى التمويل الأجنبي والنوايا الشريرة.
من خلال انحيازه إلى جانب الأسد, فإن رئيسنا يكون قد خلق "الشيخ بوتين", الصديق النبيل الذي جاء لمساعدة الحكام العلويين الذين يقبعون تحت حصار المتمردين السنة. لقد جعل من روسيا حليفا شيعيا بحكم الواقع ولكن يبدو أنه لا يأخذ الانقسامات الطائفية بصورة جدية, وذلك بسبب نظرته التي تركز على الدولة كمحور لجميع الأمور. قال في مقابلة أجراها معه التلفزيون الروسي مؤخرا :" إننا لا ننوي الدخول في أي قتال ديني. لدينا هدف واحد فقط: وهو دعم الحكومة الشرعية". حقيقة أن معظم المسلمين في روسيا هم من السنة لا يبدو أنها تشكل أي إزعاج بالنسبة له. يبدو أنه يعتقد أنه حالما يتم استبعاد جميع الجهات الفاعلة من غير الدول أو تصبح تحت سيطرة الحكومة فإن جميع المخاطر التي تهدد النظام السوري سوف تزول.
في روسيا, وبعد 15 عاما تحت قيادة بوتين, فإن جميع أشكال الثقافة السياسية تدور حول الدولة. إنه يتصرف في الشرق الأوسط كما لو كانت المنطقة إقليما روسيا آخر, فيه مشاكل وهو بحاجة إلى الانصياع إلى الدولة المركزية. لا يسعفني الاعتقاد بأن بوتين يرى دور روسيا في سوريا وكأنه صورة معكوسة لما حاول الرئيس بوش فعله في العراق. ولكن في حين أكدت الولايات المتحدة أن الديمقراطية هي علاج ناجع للجميع, فإن بوتين يدفع باتجاه الوصول إلى دولة استبدادية كدواء ناجع لجميع العلل التي تعاني منها هذه المنطقة المضطربة.

Sheikh Putin of Syria
Maxim Trudolyubo
OCT. 22, 2015
MOSCOW — When your country launches a surprise air campaign in some faraway place, you might naturally ask questions about the goals, the costs and the consequences. But this, evidently, is not the Russian way. Ever since the Kremlin began its bombing campaign in Syria, I’ve been asking people here what they think about our foray into the war-torn mess of the Middle East, to little or no avail. The subject does come up, but not in the way you might think.
Apparently for most Russians, discussing the wisdom of plunging into a sectarian conflict hundreds of miles away is not nearly as exciting as simply watching televised images of warships firing cruise missiles into the darkness. While I am unable to judge what effect Russian bombs and missiles are producing on the people in Syria, I do know that here in Russia the broadcasts inspire awe, and not just among my countrymen: Moscow’s state-run TV caters to Russian speakers the world over. Dramatic footage of high-tech military sorties is now a programing staple — and an integral part of the Syrian operation. (Until a month ago, fighting in Ukraine kept people glued to their screens, but, as the old saying goes, “out of sight, out of mind.”)
Instead, people like Zakhar Prilepin, a best-selling novelist and left-leaning commentator turned born-again Putin enthusiast, prefer to wax poetic about the broad reach of Russian power. “I imagine what kind of mixed feelings some of the former Soviet republics might have realizing just how far a bomb launched from the Caspian Sea might fly,” he wrote on his blog recently. Though the subject of former Soviet republics betraying Russia is popular among simpler folk, his words, aimed first and foremost at Ukraine, are typical of what most pro-Kremlin commentators have been saying.
Referring to the firing of 26 cruise missiles from Russian warships based in the Caspian Sea at targets in Syria more than 900 miles away, he declared: “This is an amazing gesture, a sort of ‘peace to the world’ kind of message, the pacific sign drawn on the Caspian by an invisible finger.”
This seemingly meaningless comment actually makes sense in the context of the Kremlin’s twisted worldview. It’s part of President Vladimir Putin’s tightly choreographed response to those in the West who have described Russia as a regional power in decline. Through his actions on Syria — underlined by his talks this week with President Bashar al-Assad — Mr. Putin is declaring plainly and forcefully that Russia retains a dynamic role in geopolitics. Under the guise of constitutional procedure, the Russian Parliament has given him carte blanche, approving a measure that allows the commander-in-chief to use the military “outside the territory of the Russian Federation on the basis of commonly accepted principles and norms of international law.” The measure does not limit potential engagement to any specific geographic zone and does not mention Syria.
The omission is hardly glaring. In its extensive coverage of the Syrian war, Moscow’s state-run media — the only kind available to most Russians — barely mentions ethnic or religious divisions or the motives or sponsors of the various combatants. The term “ISIS” is often used indiscriminately as a common denomination for all fighting groups.
“We don’t see any difference between the Shiites and the Sunnis,” Mr. Putin said on national television on Oct. 11. There’s much method in that feigned ignorance. For Mr. Putin, the fact that combatants might be supported by the West, the Saudis or Iran detracts from his main point. By pretending to be ignorant of these distinctions he is using the world stage to push one of the main articles of his domestic credo — that any activity by any organization that is not approved by the state is an adversary to the incumbent power.
As he has reiterated on countless occasions, all organizations, even religious ones, are paid for by foreigners with alien agendas. These foreign proxies can have only one ultimate purpose: regime change. In Syria their goal is to overthrow Mr. Assad, just as the NGOs in Russia are there to overthrow Mr. Putin. For our president, there is no difference between the Ahrar al-Sham or the al-Nusra Front or ISIS (or Greenpeace, or Amnesty International for that matter). There is nothing behind them but foreign money and sinister intent.
In siding with Mr. Assad, our president has created “Sheikh Putin,” a noble friend who has come to the aid of the ruling Alawites besieged by mostly Sunni rebels. He has made Russia a de-facto Shia ally but does not seem to take the sectarian divisions seriously, in large part because of his legalist, state-centered worldview. “We do not intend to get into any interreligious fights,” he said in a recent interview with Rossiya TV. “We only have one goal: to support the lawful government.” The fact that most Muslims in Russia are Sunni does not seem to bother him. He apparently thinks that as soon as all the nonstate actors are eliminated or come under government control all threats to the Syrian regime will cease.
In Russia, after 15 years of Mr. Putin’s leadership, all political culture rotates around the state. He is acting in the Middle East as if the region were just another Russian oblast, a troublesome province that needs to be brought up short by the power of the centralized state. I cannot help thinking that Mr. Putin is fashioning Russia’s role in Syria almost as a mirror image of what President George W. Bush tried to do in Iraq. But whereas the United States saw democracy as a cure-all, Mr. Putin is pushing a centralized authoritarian state as a remedy for all the troubled region’s ills.
http://www.nytimes.com/2015/10/23/opinion/sheikh-putin-of-syria.html?ref=opinion