حاذروا من عودة زعماء العالم الأقوياء

8-6-2014
ترجمة : قسم الترجمة في مركز الشرق العربي
هناك شيئ مقيت ومقلق للغاية يتعلق بصورة بشار الأسد وهو يدلي بصوته في أحد مراكز الاقتراع في دمشق, بينما تراقبه زوجته الجميلة أسماء, وجمع من أنصاره. كانت الصورة مقيته لأنه وبينما كان الرئيس السوري بدلي بصوته, كانت قواته العسكرية تلقي برميلا متفجرا, سلاح الإرهاب الجديد الذي يستخدمه النظام, على المدنيين في حلب. ومقلق لأن مثل هذه الصورة المرتبة تشكل علامة خاصة للديمقراطية في جميع أنحاء العالم. فهي من ذلك النوع من الصور التي يفضل جميع السياسيين المنتخبين في العالم التقاطها. لأنها تشكل رسالة طمأنة حول استتباب النظام والحياة الطبيعية وتواضع الشخص الذي يدلي بصوته. أنظروا: الرجل العظيم مثلي ومثلك تماما.
هناك استثناء هنا وهو أن الأسد ليس رجلا عاديا. فهو ليس رجلا شعبيا, الأسد دكتاتور أجريت انتخاباته الرئاسية في المناطق الحضرية التي تقع تحت سيطرة الحكومة وقاطعتها جميع الجماعات المعارضة ذات المصداقية, وكانت بمثابة مهزلة كبيرة وخدعة. الأسد في هذا المنصب لأن والده الراحل حافظ, والطغمة العلوية المتسلطة الحاكمة سلمته هذا المنصب عام 2000. في وقت مبكر من حكمه, ضيع فرصا جيدة لإجراء إصلاحات حقيقية. منذ أن انطلقت المظاهرات السلمية ضد نظامه منذ أكثر من ثلاثة أعوام, أثبت بدوره أنه أحمق وجبان وشرير. فقد فاقم الانقسامات وسرع من وتيرة الحرب من خلال اللجوء إلى العنف المتطرف والعشوائي. إنه ليس رئيسا منتخبا. إنه قاتل ومجرم حرب على دولاب انتخاباته أسماء ما يقرب من 162000 قتيل سوري.
تاريخيا, الأسد شيء آخر مختلف أيضا, فهو رجل سياسي قوي في التقاليد المرعبة في منطقة يبدو أنه لديها ميولا دكتاتورية قوية. في الأوقات القريبة الماضية, كان صدام حسين في العراق أحد هؤلاء الأشخاص؛ ومعمر القذافي في ليبيا كان يشكل مثالا آخرا. في مصر, حسني مبارك, الجنرال السابق, ورث الحكم عن أنور السادات, الذي كان هو نفسه الوريث السياسي للرجل القوي جمال عبد الناصر. الآن, وبعد إسقاط مبارك في 2011, تعود مصر مرة أخرى إلى دائرة الرجال الأقوياء مع صعود جنرال آخر هو عبد الفتاح السيسي. صعوده إلى السلطة اكتسب الشرعية المفترضة من خلال الانتخابات الوطنية التي أجريت الشهر الماضي. و على الرغم من عدم وجود أي معارضة فقد حصل على 23 مليون صوت من أصل 53 مليون صوت في الانتخابات التي وصل الإقبال إليها إلى أقل من 50%.
الوقت سوف يكشف ما إذا كان السيسي هو الزعيم القوي الذي تحتاجه مصر كما يدعي أنصاره. ولكن هناك أمر واحد واضح جدا وهو أنه ليس زعيما ديمقراطيا ومعظم الناخبين المصريين يدركون ذلك تماما. أول رئيس منتخب لمصر, محمد مرسي, لا زال في السجن بعد الإطاحة به العام الماضي من قبل قوات السيسي المسلحة إضافة إلى 15000 من مناصريه من الإخوان المسلمين. مع مقتل ما يقرب من 1400 شخص آخرين. ظل الرعب من السيسي لا زال يحلق فوق مؤسسات مصر بما فيها مؤسسات القضاء والإعلام. عبادة الشخصية الرسمية في طور التكون حاليا هناك. هذا الأسلوب تردد صداه في بانكوك, حيث يبدو أن قادة الانقلاب العسكري يسيرون على خطى السيسي, رجل مصر القوي الجديد يعمل على ترسيخ الاستقرار على حساب حقوق الإنسان والحريات المدنية. الأمر غير المعروف لحد الآن هو كيف سوف يتعامل مع الاقتصاد المصري المدمر والمشاكل الاجتماعية. وفي جميع الأحوال فإنه واثق أنه سوف يقوم بذلك بكل حزم.
سياسة الرجال الأقوياء معدية وعودة إلى الأسلوب السائد في الشرق الأوسط على حد سواء, حيث تحولت الوعود الديمقراطية لثورات الربيع العربي إلى غبار ودموع. بعد الفشل في تشكيل حكومة وحدة وطنية بعد محاولات عديدة, يراقب الليبيون الآن وإلى حد ما يرحبون, بصعود خليفة خفتر في الشرق, وهو جنرال عسكري يسعى إلى كبح جماح الميليشيات والجهاديين. نوري المالكي, رئيس الوزراء العراقي القوي يواصل السيطرة على الحياة السياسية في بغداد في مرحلة ما بعد الاحتلال. وهو يسعى الآن إلى فترة ثالثة على الرغم من النكسات الانتخابية التي مني بها الشهر الماضي وفشله في وضع حد للعنف الطائفي. ومن الجزائر, التي انتهت للتو من انتخاب رئيسها الأبدي بحكم الواقع إلى اليمن التي أدى انتقالها المنظم إلى ذبول التطلعات الديمقراطية وذلك مع فرد الرجال الأقوياء الجدد أو القدماء عضلاتهم ورفضهم الخروج من المشهد.
ربما كنا نشعر في مرحلة ما أنه من المغري أن نعزو ظاهرة الرجال الأقوياء إلى الظروف المحلية والتاريخ أو الثقافات المحلية. ولكن ذلك لا يفسر الحيوية في العالم اليوم. أحد الأمور المسببة لما يحدث هو التدخل الأجنبي. على سبيل المثال, لا يعود نجاح الأسد في البقاء لحد الآن إلى أنه مرغوب في سوريا بل لأن الخصوم الخارجيين سمحوا بذلك. بقاء نظامه يتماشى مع الأغراض الروسية وأهداف أولئك الموجودين في إيران, بينما استبعدت الولايات المتحدة وبريطانيا وحلفاؤهم في الخليج التدخل العسكري المباشر مع افتقارهم إلى الوسائل التي يمكن أن تجبره على الرحيل. في مصر, حصل السيسي مباشرة على دعم واشنطن ومن يسير في ركابها لأنهم أدركوا أنه رجل موال للغرب من طراز مبارك يمكن العمل معه. والأهم من كل ذلك, أنه ليس مرسي.
في ليبيا, حصل حفتر فعلا على موافقة حذرة من وزارة الخارجية الأمريكية. سوف يكون من المبالغ فيه القول إن الولايات المتحدة تشعر بالحنين إلى القذافي. ولكنها حقا تكره الفوضى التي انتشرت بعد ان ساعد الغرب في الإطاحة به. والأمر نفسه ينطبق على المالكي.
الفشل المتناقض للديمقراطيات الغربية في نشر الديمقراطية ساهم أيضا في ظهور الرجال الأقوياء. في بريطانيا وفرنسا والدول الأوروبية الأخرى, يشتكي الناخبون دائما من فشل السياسيات, وهم إما يقاطعون العملية أو يصوتون بالاحتجاج, كما حصل الشهر الماضي في الانتخابات البرلمانية الأوروبية. وهم ينسون أن البدائل أسوأ بكثير. لخوفهم من المشاكل الاقتصادية التي حصلت عام 2008, فقد فشل الاتحاد الأوروبي, أوسع تحالف للدول الديمقراطية في التاريخ, في مساعدة الحركات المؤيدة للديمقراطية في الدول العربية للوصول إلى طرق عملية ومنسقة منذ أول تحرك في تونس. كحال الولايات المتحدة, فإنه من الأفضل لها التعامل مع شخصيات قمعية مثل السيسي بدلا من التلويح بالقوة الناعمة لتعزيز الخيارات التعددية.
هذا الفشل في دعم نموذج القيادة الديمقراطية أكثر وضوحا في واشنطن, حيث طالما أن الرئيس أوباما في منصبه وطالما أنه قابع رهينة للكونغرس المعادي له, طالما سوف يكون قصر النظر هو الرؤية الاستراتيجية للعالم. إذا كانت المشكلة تتعلق بالتطورات المعادية للديمقراطية في آسيا وحول روسيا أو على سبيل المثال, استخدام رافعة الولايات المتحدة للمساعدة في خلق دولة فلسطينية ديمقراطية موحدة, فإن أوباما يبدو شخصية منفصلة, وحتى غير مهتم بما يجري أبدا. والشخص الذي صعد ليسد هذا الفراغ بشكل ملحوظ هو فلاديمير بوتين, الذي أدت نظريته "إدارة الديمقراطية" إلى المزيد من تقويض آفاق التقدم الديمقراطي الحقيقي في دول الربيع العربي. ونتيجة الانتخابات التي جرت على الطراز البوتيني معروفة مسبقا وهي نموذح أصبح شائعا في أفريقيا ووسط آسيا والشرق الأوسط. بوتين في نهاية المطاف من طراز الرجال الأقوياء. وهو لا يشكل نموذجا يمكن الإقتداء به في أي حال.

Beware the return of 'strongmen' world leaders
The Observer, Sunday 8 June 2014
There was something distasteful, and deeply disturbing, about last week's photograph of Bashar al-Assad casting his vote in a Damascus polling station, watched by his beautifully coiffured wife, Asma, and adoring supporters. Distasteful because even as the Syrian leader brandished his ballot paper, his military forces were dropping a barrel bomb, the regime's new terror weapon of choice, on the citizens of Aleppo. Disturbing because such a staged photograph is an established trademark of democracy around the world. It is the sort of picture elected politicians everywhere like to pose for. It sends a reassuring message of order, normality and one-person, one-vote humility. You see: the great man is just like you and me.
Except Assad is not an ordinary guy. No man of the people he, Assad is a dictator whose "presidential election", held only in those urban areas under government control and boycotted by all credible opposition groups, was a travesty and a sham. He rules because his late father, Hafez, and Syria's Alawite oligarchy handed him the job in 2000. Early on, he fluffed good opportunities to pursue reform. Since the initially peaceful demonstrations against his regime began more than three years ago, he has proved himself, by turns, foolish, craven and vicious. He exacerbated divisions and escalated the war by resorting to ever more extreme, indiscriminate violence. He is not an elected president. He is a killer and a war criminal with the names of 162,000 dead Syrians on his personal electoral roll.
Historically speaking, Assad is something else, too: a political "strongman" in the dismaying tradition of a region that seems pitifully prone to domination by fiercely driven, unscrupulous and often unsavoury individuals with dictatorial tendencies. In recent times, Saddam Hussein in Iraq was one such; Muammar Gaddafi in Libya was another. In Egypt, Hosni Mubarak, a former general, succeeded Anwar Sadat, himself a political heir to the arch-strongman, Gamal Abdel Nasser. Now, following Mubarak's overthrow in 2011, Egypt is once again on the receiving end of strongman politics with the rise of another general, Abdel Fatah al-Sisi. His ascent to the presidency was supposedly legitimised in last month's national elections. But despite being virtually unopposed, he took only 23m out of 53m potential votes on a turnout well below 50%.
Time will tell whether Sisi is the firm-handed, sure-footed leader Egypt needs, as his backers claim. But one thing is already clear: he is no democrat and most Egyptian voters know it. Egypt's first elected president, Mohamed Morsi, remains in jail after his ousting last year by Sisi's armed forces, along with 15,000 of his Muslim Brotherhood supporters. An estimated 1,400 people have died. Sisi's intimidatory shadow hovers over Egypt's institutions, including the judiciary and media. An official personality cult is in the making. And in an approach that has resonated as far as Bangkok, where Thai military coup leaders seem to have taken a cue from Sisi, Egypt's new strongman stresses stability over human rights and civic freedoms. How he plans to tackle Egypt's crushing economic and social problems is less certain. However he does it, he is sure to do it firmly.
Strongman politics is both contagious and increasingly back in fashion across the Middle East, where the democratic promise of the Arab Spring revolts has mostly turned to dust and tears. Having failed to establish a united national government despite several attempts, Libyans are now witnessing, and to some degree welcoming, the rise in the east of Khalifa Haftar, an army general intent on curbing the militias and jihadists. Nouri al-Maliki, Iraq's tough-guy prime minister, continues to dominate post-occupation politics in Baghdad. He is seeking a third term despite electoral setbacks last month and his failure to curb sectarian violence. From Algeria, which has just re-elected its de facto president for life, to Yemen, whose "managed transition" is on life support, democratic aspirations wilt as new strongmen flex their muscles or old ones refuse to quit.
It might once have been tempting to attribute the strongman phenomenon to local conditions, history or national cultures. But that does not explain its vigour in today's connected world. One factor that does is foreign meddling. Assad survives, for example, not because he is wanted in Syria but because external rivalries allow it. Maintaining his regime suits Russia's purposes and those of Iran, while the US, Britain and their Gulf allies, eschewing direct military intervention, lack the means to force him out. In Egypt, Sisi quickly won the backing of Washington and its satellites because they recognise in him a pro-western, Mubarak-type figure with whom they can do business. Most of all, he is not Morsi.
In Libya, Haftar has already gained the cautious approval of the US State Department. It would be too much to say the Americans miss Gaddafi. But they do seriously dislike the anarchy that developed after the west helped topple him. The same goes for Maliki in Iraq.
The paradoxical failure of western democracies to promote democracy also aids the strongman surge. In Britain, France and other European countries, voters complain endlessly about the failure of politics, either boycotting the process or casting protest votes, as in last month's European parliament elections. They forget that the alternatives are all much worse. Preoccupied by post-2008 economic woes, the EU, the broadest alliance of democratic states in history, has signally failed to help Arab pro-democracy movements in practical, coherent ways since the first stirrings in Tunisia. Like the US, it is more comfortable with familiar, authoritarian figures such as Sisi than with projecting soft power to promote pluralist choices.
This failure of supportive, exemplary democratic leadership is even more apparent in Washington, where the longer Barack Obama has remained in office, held hostage by a hostile Congress, the more myopic, seemingly, has become his global strategic vision. Whether the issue is anti-democratic developments in Asia and in and around Russia or, for example, using US leverage to help create a unified, democratic Palestinian state, Obama has often appeared personally detached, even uninterested. Into this vacuum has stepped, notably, Russia's Vladimir Putin, whose pernicious "managed democracy" paradigm has further undermined the prospect of genuine democratic advances in Arab Spring countries. The results of Putin-style elections are fixed in advance – a model increasingly popular in Africa, central Asia and the Middle East. Putin is the ultimate strongman. His is not an example to be followed.
http://www.theguardian.com/world