خطة الولايات المتحدة لتدمير الدولة الإسلامية يجب أن تتضمن الإطاحة ببشار الأسد

واشنطن بوست 27\11\2014
ترجمة : قسم الترجمة في مركز الشرق العربي
قام الرئيس أوباما بالخيار الصحيح حيال مراجعة استراتيجية الولايات المتحدة ضد الدولة الإسلامية. قبل شهرين, وضع استراتيجية شاملة لتفكيك وهزيمة هذه المنظمة الإرهابية المتوحشة. بدأت إدارته بتطبيق الاستراتيجية, وإحراز تقدم من خلال توجيه ضربات جوية ودعم المجموعات المحلية المستعدة لمواجهة مقاتلي الدولة الإسلامية, واستخدام الدبلوماسية وفرض العقوبات.
في جميع الأحوال, أشعر بالقلق من أن استراتيجيتنا تفتقر إلى عنصرين هامين, هما؛ الاعتراف بأن نظام الأسد في سوريا يجب أن يرحل أيضا واستراتيجية لمعالجة القضايا الأساسية التي خلقت فضاء لظهور الدولة الإسلامية وتمددها. ومع قيام الإدارة بإجراء مراجعة شاملة, فإنني أحث الرئيس لدمج هذه العناصر في استراتيجيته القادمة.
يجب أن تكون الدولة الإسلامية على رأس أولوياتنا في المنطقة؛ فهي تمثل الخطر الأكثر وضوحا وإلحاحا ضد مصالحنا الأمنية القومية ولشركائنا أيضا. أنا أخشى من أن الإدارة ربما حولت انتباهها بعيدا عن هدفنا السابق المتمثل في الإطاحة بحكم بشار الأسد القمعي والعنيف. لقد حان الوقت لكي تلقي الإدارة نظرة فاحصة على بداية هذا الصراع: حيث المظالم الكبيرة التي كانت تقوم بهما كل من الحكومتين في دمشق وبغداد.
منذ أكثر من ثلاث سنوات, وبعد القمع الذي مارسه نظام دمشق ضد المتظاهرين السلميين في حماة, دعوت إلى إسقاط الأسد. وسرعان ما تبعني في ذلك آخرون من بينهم الرئيس نفسه. منذ ذلك الحين, تضاعفت شراسة وحجم هجمات النظام ضد الشعب السوري. ومع تركيز العالم على الدولة الإسلامية, فإن النظام مستمر في إمطار "البراميل المتفجرة" على المناطق المدنية وعلى المدارس – في خرق واضح لقرار مجلس الأمن القاضي بمنع مثل هذه الهجمات- من أجل تعذيب وإرهاب المنشقين الذين يشتبه بهم, إضافة إلى استخدام غاز الكلور في الهجمات وتجويع المدنيين الأبرياء حتى الاستسلام. لقد نجا النظام, ويعود ذلك في جزء كبير منه إلى الدعم القوي الذي تلقاه في الأمم المتحدة من روسيا, التي تواصل هي نفسها ممارسة القمع في حديقتها الخلفية, و الأسلحة والتمويل من النظام الإيراني ووكيلها حزب الله. بصورة عامة, قتل أكثر من 191000 سوري مدني لحد الآن, وفقا لإحصاءات الأمم المتحدة.
على ضوء ذلك, فإنني أختلف تماما مع قرار وزارة الخارجية إلغاء التمويل لبرنامج جمع الأدلة على جرائم الحرب المرتكبة في سوريا. آمل أن ياتي ذلك اليوم الذي يتحمل فيه الأسد وجلاوزته مسئولية الجرائم التي ارتكبوها. التخلي عن هذا الهدف سوف يعني التخلي عن التزاماتنا الدولية وتقويض مصداقية الولايات المتحدة في المنطقة.
كما تكرر كثيرا على مسامعنا قول مسئولين في الإدارة وآخرون بانه ليس هناك حل عسكري كامل للصراع في سوريا. أتفق مع ذلك. ماهو الأمر الجيد في الدفاع عن المجتمع إذا كان الناس ممنوعون من الوصول إلى الخدمات الأساسية – الطعام والمأوى والرعاية الصحية والخدمات الشرطية؟ إعادة تقييم الإدارة يوفر فرصة أيضا لمراجعة العناصر غير العسكرية داخل الاستراتيجية. لقد حان الوقت الآن لكي نضاعف جهودنا لدعم المعارضة المعتدلة والمدنية في سوريا.
الاستثمار الاستراتيجي في مساعدة المزارعين والأطباء والموظفين السوريين لإدارة الخدمات الأساسية ضمن حكومة فاعلة من شأنه أن يساعد في تقويض سيطرة الدولة الإسلامية وأن يضع أساسا للاستقرار في سوريا. على سبيل المثال, مساعدة القادة المدنيين المعتدلين في تجاوز المجموعة الإرهابية لتأمين وتقديم الوقود للمجتمعات المحاصرة قبل وصول الشتاء سوف يكون خطوة أولى هامة. المحاولة الجادة لدعم القيادة المدنية في العراق – خصوصا في منطقة كردستان العراق- يمكن أن يكون لها نفس الأثر.
من المناسب ومن الحكمة بالنسبة للإدارة ولزعماء الكونغرس أن يتحاورا وأن يعيدوا تقييم استراتيجيتنا لمواجهة الدولة الإسلامية والمساهمة في تحقيق استقرار المنطقة. إنها فرصة كبرى لضمان أن استراتيجتنا تعالج الأسباب الجذرية لهذا الصراع, خاصة وحشية نظام الأسد.

The U.S. plan to destroy the Islamic State must also take down Bashar al-Assad
By Robert P. Casey Jr. November 27 at 7:57 PM
The writer, a Democrat, represents Pennsylvania in the Senate.
President Obama made the right decision to review the U.S. strategy against the Islamic State. Two months ago, he laid out a comprehensive strategy for degrading and ultimately defeating the brutal terrorist organization. His administration has started to implement that strategy, making progress through airstrikes, support for local groups ready to combat Islamic State fighters, diplomacy and sanctions enforcement.
However, I am concerned that our strategy lacks two important elements: a recognition that the Assad regime in Syria also must go and a strategy to address the underlying issues that created the space for the Islamic State to emerge and metastasize. As the administration reassesses, I urge the president to incorporate these elements into the strategy.
The Islamic State must be our top focus in the region; it presents the clearest and most pressing threat to our national security interests and those of our partners. However, I am concerned that the administration has turned its attention away from our previous goal: bringing about the end of the oppressive, violent rule of Bashar al-Assad. Now is the time for the administration to take a hard look at where this conflict started: in deep-seated grievances against oppressive national governments in Damascus and Baghdad.
More than three years ago, after the Damascus regime’s brutal crackdown on peaceful protesters in Hama, I called for Assad to step down. Others, including the president, soon followed. Since then, the scale and viciousness of the regime’s attacks against the Syrian people have only multiplied. As the world has focused on the Islamic State, the Syrian regime has continued to rain “barrel bombs” on civilian enclaves and schools — in direct violation of a U.N. Security Council prohibition of such attacks — to torture and brutalize suspected dissenters, to use chlorine gas in attacks and to starve innocent civilians into submission. The regime has survived, in part, because of strong backing in the United Nations from Russia, which has continued its own aggressive action in its back yard, and weapons and financing from the Iranian regime and its Hezbollah proxies. In all, more than 191,000 Syrian civilians have been killed, according to the United Nations.
In light of this, I disagree with the State Department’s decision to rescind funding for a program designed to collect evidence of war crimes in Syria. I hope there will be a day when Assad and his henchmen are held accountable for their crimes. To abandon this goal would be to break faith with our international commitments and undermine U.S. credibility in the region.
As we have heard administration officials and others say recently: There is no purely military solution to the conflict in Syria. I agree. What good is it to defend a community if the people trapped inside can’t access basic services — food, shelter, medical care, police services? The administration’s reassessment also offers an opportunity to revisit the non-military components of its strategy. Now is the time to double down on our efforts to support the moderate, civilian opposition in Syria.
A targeted, strategic investment in helping Syria’s farmers, doctors and bureaucrats to administer the basic services expected of a functioning government could help undermine Islamic State control and set the foundation for a stable Syria. For example, helping moderate civilian leaders bypass the terrorist group to secure and deliver fuel to besieged communities before winter arrives would be a significant first step. A serious effort to bolster the civilian leadership in Iraq — especially in the Kurdish region — could have a similar effect.
It is appropriate and prudent for administration and congressional leaders to debate and reassess our strategy to combat the Islamic State and help stabilize the region. This is a prime opportunity to ensure that our strategy addresses the root causes of this conflict, especially the brutality of the Assad regime.
http://www.washingtonpost.com/opinions/the-us-plan-to-destroy-the-islamic-state-must-also-take-down-bashar-al-assad/2014/11/27/d418c93a-74f0-11e4-9d9b-86d397daad27_story.html