دعم الولايات المتحدة لخطط السلام في سوريا يعكس تحولا في الأولويات

نيويورك تايمز 19\1\2015
ترجمة : قسم الترجمة في مركز الشرق العربي
بيروت, لبنان- الدعم الأمريكي لمبادرتين دبلوماسيتين في سوريا يشير إلى تحول في الرؤى لكيفية وضع حد للحرب الأهلية هناك وسحب الغرب الهادئ لطلبه بتنحي رئيس البلاد بشار الأسد فورا.
تصر إدارة أوباما على أن الحل السياسي النهائي يجب أن يشمل رحيل الأسد. ولكن وفي مواجهة حالة الانسداد العسكري والجهاديين المسلحين تسليحا جيدا وأسوأ أزمة إنسانية يواجهها العالم, فإن الولايات المتحدة تسير جنبا إلى جنب مع الجهود الدبلوماسي الدولية التي يمكن أن تؤدي إلى المزيد من التغيير التدريجي في سوريا.
هذه التحولات إضافة إلى تصرفات أمريكية أخرى يرى فيها مناصرو الأسد ومعارضوه على حد سواء بأنها دليل على أن واشنطن أصبحت مقتنعة بأن البديل لحكمه هو التطرف والفوضى. تقصف الطائرات الأمريكية الآن الدولة الإسلامية داخل سوريا, وهي تشارك الطائرات السورية السماء في ذلك. أكد مسئولون أمريكان للأسد من خلال وسطاء عراقيين بأن الجيش السوري ليس مستهدفا من خلال ذلك. الولايات المتحدة لا زالت تدرب وتسلح المتمردين السوريين, ولكن من أجل مواجهة داعش بصورة رئيسة وليس الحكومة.
حاليا, ترحب الولايات المتحدة ودول غربية أخرى بصورة علنية بالمبادرات – واحدة مقدمة من الأمم المتحدة وأخرى من روسيا- فيها تأجيل لأي إحياء لإطار محادثات جنيف التي دعمتها الولايات المتحدة, والتي كانت تدعو فيها إلى انتقال كلي للسلطة إلى "هيئة حكم انتقالية". فشلت محادثات جنيف الأخيرة قبل عام وسط خلاف قوي حول ما إذا كان هذا الجسم الانتقالي يمكن أن يشمل الأسد.
واحدة من الاقتراحات الجديدة هي ما طرحته الأمم المتحدة لتجميد القتال على الأرض, والبداية في مدينة حلب ذات الأهمية الاستراتيجية. المبادرة الأخرى هي المبادرة التي قدمتها روسيا, أكبر داعمي الأسد, وتهدف للعمل على تحفيز المحادثات بين الأطراف المتصارعة في موسكو نهاية شهر يناير. دبلوماسيون وأشخاص آخرون مطلعون على هذه الخطط يقولون بأن إحدى الرؤى الروسية هي تقاسم السلطة بين حكومة الأسد وبعض الشخصيات المعارضة, وربما انتخابات برلمانية يمكن أن تسبق أي تغيير في منصب الرئاسة.
تواجه هذه الأطروحات تحديات حقيقية تتمثل في أنه لا ينظر للدولة الإسلامية على أنها جزء من أية محادثات, وهي التي تسيطر على نصف الأراضي السورية, على الرغم من أن كثير منها صحراء فارغة. العديد من حلفاء أمريكا في المعارضة السورية يرفضون هذه الخطط, وليس هناك مؤشرات كبيرة على أن الأسد أو حلفائه الرئيسيين, روسيا وإيران, يشعرون بأي حاجة لتقديم أي تنازلات أساسية. الجيش السوري الحر موجود في مناطق محدودة في شمال سوريا, التي كانت معقلا أساسيا له فيما سبق, والمتمردون مختلفون فيما بينهم حيال الاستراتيجية العسكرية والسياسية.
مع ذلك, أعلن وزير الخارجية جون كيري بأن الولايات المتحدة ترحب بكلا المبادرتين. لم يشر إلى وجوب تنحي الأسد, وهو إغفال ملحوظ من قبل كيري, الذي كان يصر عادة في تصريحاته العلنية على ذلك. بدلا من ذلك, تحدث عن السيد الأسد كقائد بحاجة إلى تغيير سياساته.
قال كيري :" حان الوقت لأن يقوم الرئيس الأسد ونظامه بوضع شعبه أولا والتفكير في عواقب تصرفاتهم, التي جلبت المزيد والمزيد من الإرهابيين إلى سوريا, من أجل الإطاحة بالأسد".
أشار المبعوث الدولي إلى سوريا ستافان دي مستورا يوم الخميس من جنيف إلى تحول تكتيكي أيضا, حيث قال :" عوامل جديدة" مثل نمو الدولة الإسلامية يجب أن تؤخذ بعين الاعتبار. وقال بأنه ليس هناك أي فائدة من محاولة ترتيب جولة ثالثة لمحادثات جنيف قبل بناء دعم واضح من الحكومة السورية ومعارضيها من أجل الوصول إلى شكل من أشكال "العملية السياسية السورية".
البحث الملح عن الحل السياسي, كما قال السيد دي مستورا يجب أن لا يكون من خلال إطار جنيف فقط, "ولكن هناك حاجة لضبط الطموحات دون شروط مسبقة, إضافة إلى وجود العوامل الجديدة التي أصبحت واقعا في المنطقة, مثل داعش".
يعكس التحول وجهة نظر قديمة موجودة لدى العاملين في الأمم المتحدة في سوريا وهي أن على الغرب أن يتكيف مع واقع أن الثورة السورية فشلت في هزيمة الأسد. السوريون في كلا الطرفين قالوا في الكثير من المقابلات أنهم يخشون من تنامي نفوذ المسلحين الأجانب, وفي حين أنهم فقدوا الثقة بجميع اللاعبين الدوليين الذين مولوا الأطراف المتحاربة, إلا أنهم يرغبون في اكتشاف إمكانية الوصول إلى حل وسط مع سوريين آخرين.
يقول الدبلوماسيون الغربيون الذين دعوا طويلا إلى رحيل الأسد الفوري بأنه وفي حين أن عليه أن لا يسيطر على مؤسسات هامة مثل الجيش, إلا أن التغيير التدريجي ربما يستحق النظر فيه.
أحد الدبلوماسيين الغربيين في الأمم المتحد قال بأهن على الرغم من أن "مرحلة ما بعد الأسد" أمر لا مفر منه, إلا أن "الوقت المناسب أمر لا يمكننا نقاشه" طالما أن الحل لا يرسخ موقعه في السلطة".
يتحدث الزعماء الغربيون حاليا علانية حول السماح لبعض المسئولين في البقاء في مناصبهم من أجل الحيلولة دون انهيار أركان الدولة كما حصل في كل من العراق وليبيا".
صرح وزير الخارجية الفرنسي, لوران فابيوس لراديو محطة فرنسا يوم الاثنين :" الحل السياسي سوف يتضمن طبعا بعض العناصر من النظام لأننا لا نريد انهيار أركان الدولة. سوف ينتهي الأمر مثل ما يجري في العراق".
في نفس الوقت, مثل هذه التصريحات تعزز فكرة أن الغرب قرر التخلي عن المعارضة والتغاضي عن الأسد, وهو الاعتقاد السائد بين السوريين العاديين المعارضين للأسد والمسلحين على حد سواء.
نظرة أن الولايات المتحدة تدعم الأسد تنتشر حتى بين الجماعات التي تتلقى التمويل المباشر من الولايات المتحدة, وجماعات تعتبر معتدلة بما يكفي لتلقي السلاح والعمل مع مركز العمليات الأمريكية في الأردن. مقاتل من حركة حزم, وهي من إحدى هذه الجماعات, قال يوم الأربعاء بأن أمريكا كانت "تبحث عن الثغرات من أجل الوصول إلى حل سياسي والحفاظ على الأسد في منصبه".
طارق فارس, المنشق العلماني عن الجيش السوري والذي حارب طويلا إلى جانب الجماعات الوطنية غير الموحدة وغير التماسكة التي تجمعها مظلة الجيش السوري الحر والذي ترك القتال مؤخرا, يشير بسخرية إلى سياسة أمريكا في إحدى الليالي مؤخرا في أنطاكيا, تركيا.
"هكذا يتحدث الأمريكان, يقولون لدينا خط أحمر, سوف ندعمكم وسوف نسلحكم. ولكنهم لا يفعلون شيئا, ومن ثم وبعد أربع سنوات لا زالوا يخبرونا بأن الأسد هو الخيار الأفضل".
طرح الأمم المتحدة القاضي بتجميد القتال هو محاولة لتحسين الجهود المبذولة خلال آخر 18 شهرا داخل سوريا, حيث توصلت الحكومة والمتمردون إلى اتفاقيات محلية لوقف إطلاق النار من أجل الحصول على الخدمات والمساعدات الرئيسة – مؤخرا يوم الخميس في حي الوعر في مدينة حمص.
ولكن اتفاقيات وقف إطلاق النار لم تحصل على أي مباركة من جهات دولية, وغالبا ما كانت تخرق. مع بعض الاستثناءات القليلة أدت هذه الاتفاقات إلى استسلام المسلحين لاستراتيجية الحكومة المتمثلة في الحصار والتجويع.
جولييت طعمة, المتحدثة باسم السيد دي مستورا, قالت إن خطته لن تمثل وقفا فاشلا لإطلاق النار. حتى الطرح المتواضع حول حلب لا يقف على أرضية صلبة. في حين قال الأسد بأنه سوف يدرس المقترح, إلا أن دمشق تماطل في تحديد مواعيد للمزيد من المحادثات مع فريق السيد دي مستورا.
يمكن القول بأن محادثات روسيا في أسوأ الأحوال. العديد من الجماعات السورية المعارضة الأساسية رفضت المشاركة فيها, وعلى الرغم من تصريحات كيري, إلا أنهم قالوا إن الولايات المتحدة لا تمارس عليهم أي ضغط للمشاركة.
وهو ما يجعل السياسة الأمريكية غامضة, وتكتفي بتقديم الدعم الشفوي لجهود الوساطة الجديدة في حين أنها مستمرة في تمويل بعض المتمردين السوريين – على الرغم من أنها غير كافية حقيقة لتشكيل تهديد على الأسد حتى مع وجود البرنامج الجديد لتدريبهم لقتال داعش الذي لن يبدأ حتى مايو.
يقول المنتقدون بأن واشنطن تحاول ببساطة فك الارتباط وإبعاد نفسها عن مشكلة سوريا لصالح حلفاء الأسد روسيا وإيران, حتى مع معرفة كلفة تقويتهم.
ولكن, أي محاولة لجلب الأطراف إلى الطاولة يجب أن ينظر إليها بأنها محاولة بناءة, وقال دبلوماسي غربي آخر :" لا يمكنك أن تقول للروس بكل بساطة : إذهبوا إلى الجحيم".

U.S. Support for Syria Peace Plans Demonstrates Shift in Priorities
By ANNE BARNARD and SOMINI SENGUPTAJAN. 19, 2015
BEIRUT, Lebanon — American support for a pair of diplomatic initiatives in Syria underscores the shifting views of how to end the civil war there and the West’s quiet retreat from its demand that the country’s president, Bashar al-Assad, step down immediately.
The Obama administration maintains that a lasting political solution requires Mr. Assad’s exit. But facing military stalemate, well-armed jihadists and the world’s worst humanitarian crisis, the United States is going along with international diplomatic efforts that could lead to more gradual change in Syria.
That shift comes along with other American actions that Mr. Assad’s supporters and opponents alike take as proof that Washington buys his contention that the alternative to his rule is extremism and chaos. American warplanes now bomb the Islamic State group’s militants inside Syria, sharing skies with Syrian jets. American officials assure Mr. Assad, through Iraqi intermediaries, that Syria’s military is not their target. The United States still trains and equips Syrian insurgents, but now mainly to fight the Islamic State, not the government.
Now, the United States and other Western countries have publicly welcomed initiatives — one from the United Nations and one from Russia — that postpone any revival of the United States-backed Geneva framework, which called for a wholesale transfer of power to a “transitional governing body.” The last Geneva talks failed a year ago amid vehement disagreement over whether that body could include Mr. Assad.
One of the new concepts is a United Nations proposal to “freeze” the fighting on the ground, first in the strategic crossroads city of Aleppo. The other is an initiative from Russia, Mr. Assad’s most powerful supporter, to try to spur talks between the warring sides in Moscow in late January. Diplomats and others briefed on the plans say one Russian vision is of power-sharing between Mr. Assad’s government and some opposition figures, and perhaps parliamentary elections that would precede any change in the presidency.
The proposals face serious challenges: The Islamic State, not seen as part of any talks, controls half of Syria’s territory, though much of that is empty desert. Many of America’s allies in the Syrian opposition reject the plans, and there is little indication that Mr. Assad or his main allies, Russia and Iran, feel any need to make substantial compromises. The American-backed Free Syrian Army is on the ropes in northern Syria, once its stronghold, and insurgents disagree among themselves over military and political strategy.
Still, Secretary of State John Kerry declared on Wednesday that the United States welcomed both initiatives. He made no call for Mr. Assad’s resignation, a notable omission from Mr. Kerry, who has typically insisted on it in public remarks. Instead, he spoke of Mr. Assad as a leader who needed to change his policies.
“It is time for President Assad, the Assad regime, to put their people first and to think about the consequences of their actions, which are attracting more and more terrorists to Syria, basically because of their efforts to remove Assad,” Mr. Kerry said.
On Thursday in Geneva, Staffan de Mistura, the United Nations envoy for the crisis in Syria, also signaled a tactical shift, saying that “new factors” such as the growth of the Islamic State, also called ISIS and ISIL, must be taken into account. He said there was no point in trying to organize a third round of Geneva talks before building unambiguous support from both the Syrian government and its opponents for some kind of “Syrian political process.”
The urgent search for a political solution, Mr. de Mistura said, must “bear in mind” not only the Geneva framework, “but also the need to adjust aspirations without preconditions, in line with the new factors which have come up in the reality of the area, such as ISIS.”
The shifts reflect a longstanding view among United Nations staff members in Syria that the West must adapt to the reality that Syrian insurgents have failed to defeat Mr. Assad. Syrians on both sides have said frequently in interviews that they fear the growing influence of foreign militants, and while they mistrust all international players that have financed warring parties, they are willing to explore compromise with other Syrians.
Western diplomats who had long called for Mr. Assad’s immediate resignation say now that while he must not indefinitely control crucial institutions like the military, a more gradual transition may be worth considering.
One Western diplomat at the United Nations said that while a “post-Assad phase” must eventually come, “the exact timing of that, we can discuss,” as long as the solution does not “cement his position in power.”
Western leaders now openly talk about allowing some current officials to remain to prevent Syria from disintegrating, like Iraq and Libya.
“The political solution will of course include some elements of the regime because we don’t want to see the pillars of the state fall apart. We would end up with a situation like Iraq,” the French foreign minister, Laurent Fabius, told a French radio station on Monday.
At the same time, such statements have reinforced the idea that the West has decided to abandon the opposition and tolerate Mr. Assad, an article of faith now among ordinary anti-Assad Syrians and rank-and-file insurgents.
The view that the United States supports Mr. Assad is spreading even among the groups receiving direct American financing, groups deemed moderate enough to receive arms and work with a United States-run operations center in Turkey. A fighter with Harakat Hazm, one such group, said Wednesday that America was “looking for loopholes to reach a political solution and keep al-Assad.”
Tarek Fares, a secular Syrian Army defector who long fought with the loose-knit nationalist groups known as the Free Syrian Army but who has lately quit fighting, joked bitterly about American policy one recent night in Antakya, Turkey.
“This is how the Americans talk,” he said. “They say, ‘We have a red line, we will support you, we will arm you.’ They do nothing, and then after four years they tell you Assad is the best option.”
The United Nations freeze proposal tries to improve on efforts over the last 18 months inside Syria, where the government and insurgents have reached local cease-fire deals to restore basic services and aid delivery — most recently on Thursday in the Waer neighborhood of the city of Homs.
But those cease-fires have never had the imprimatur of international bodies, and they often break down. With a few exceptions they have amounted to insurgents’ surrender to a government strategy of siege and starvation.
Juliette Touma, a spokeswoman for Mr. de Mistura, said his plan would not resemble the failed cease-fires. Yet even the modest Aleppo proposal is on shaky ground. While Mr. Assad has said he will consider it, Damascus has been slow to set dates for further talks with Mr. de Mistura’s team.
The Moscow talks are arguably in worse shape. Several crucial opposition groups have refused to attend, and despite Mr. Kerry’s remarks, they say the United States has not pressured them to go.
That leaves American policy ambiguous, offering only modest verbal support to the new mediation efforts while continuing to finance some Syrian insurgents — yet not enough to seriously threaten Mr. Assad. Even a new program to train them to fight ISIS will not field fighters until May.
Critics argue that Washington is simply trying to disengage and offload the Syria problem to Mr. Assad’s allies, Russia and Iran, even at the cost of empowering them.
Still, any attempt to bring the parties to the table should be considered constructive, another Western diplomat said. “You can’t say to the Russians, ‘Go to hell.'”
http://www.nytimes.com/2015/01/20/world/middleeast/us-support-for-syria-peace-plans-demonstrates-shift-in-priorities.html?hp&action=click&pgtype=Homepage&module=first-column-region&region=top-news&WT.nav=top-news&_r=0