دعم بوتين للأسد مجرد كلام

نيو ريبابلك 31/8/2013
ترجمة : قسم الترجمة في مركز الشرق العربي
بينما يصارع ويناضل البيت الأبيض ويسوي الطريق نحو توجيه ضربة لسوريا, تقوم روسيا بترتيب العرض الخاص بها, وتحتج ضد مغامرة أمريكية أخرى خاطئة في هذه المنطقة الغامضة والمتشابكة. السفن الروسية بدأت تتحرك في مياه البحر المتوسط مرة أخرى, وتحاول الحصول على مواقع لها هناك. المسئولون الروس بدورهم حذروا من "عواقب كارثية" إذا تم تجاوز مجلس الأمن الدولي. نائب رئيس الوزراء ديمتري روغوزين المقرب من فلاديمير بوتين, سخر من الولايات المتحدة قائلا إنها تتصرف في العالم الإسلامي "كالقرد الذي يحمل قنبلة يدوية". في هذه الأثناء, وضع التلفزيون الروسي الرسمي برامج الخبز والسيرك جانبا وخصص مساحات كبيرة لشرح الطرق التي تتحايل بها الولايات المتحدة على القانون الدولي مرة أخرى , بل والأسوأ تقويض القانون الدولي. في مثال استثنائي اقتبست وكالة إيتر تاس الرسمية عن كارلا دل بونتي العضوة في لجنة الأمم المتحدة التي تحقق في الهجمات الكيماوية عندما قالت إن هذه الأسلحة التي استخدمت في الغوطة تم إطلاقها من قبل "القوات شبه العسكرية التابعة للمعارضة السورية". المشكلة الوحيدة هنا هو أن ديل بونتي لم تدل بمثل هذا التصريح, ولكن لحد الآن فإن إيتر تاس التي انتشرت روايتها في جميع وكالات الأنباء الروسية, رفضت إصدار تصحيح لذلك.
هذه الرسالة قديمة ومألوفة ولكنها هذه المرة مدعومة ببعض السفن الحربية ذات المظهر الجديد.
وكالعادة, فإنها لا تعني شيئا.

ما الذي يمكن أن تفعله روسيا فعلا؟ حسنا, ليس بالشيء الكثير. ولكن بإمكانها وسوف تقوم بمعارضة أي قرار يجيز استخدام القوة في سوريا. في الواقع, فإن ممثل روسيا في مجلس الأمن انسحب فعلا من الاجتماع الذي دعت فيه سمانثا بور, سفيرة الولايات المتحدة في الأمم, إلى "إجراءات فورية". يمكن التنبؤ بها وليست عصية على الحل. لقد كان الروس مفيدين جدا في أمور مثل الامتناع عن التصويت على قرار يسمح باستخدام القوة في ليبيا. يقول أحد الموظفين في مجلس الشيوخ الأمريكي :"إن لدى الروس القوة عندما يقولوا "لا" ولكن بمجرد قولهم "لا" فإنهم يفقدون قوتهم".
حسنا, ولكن تكتيكيا, هل سوف يستخدم الروس هذه السفن الحربية؟ إن حالة الجيش الروسي والبحرية الحربية في حالة فظيعة, ومع كل ما يجري, فإن آخر شيء تريده روسيا هو الدخول في لعبة حربية بحرية مع الولايات المتحدة.
ماذا عن شحنات السلاح؟ بالنظر إلى إصرار روسيا على أنهم ينفذون عقودا سابقة لتوريد السلاح وأنه ليس هناك أي حظر لتصدير السلاح إلى سوريا, وأن ما يقومون به لا يمثل خرقا لأي قانون دولي وأنهم سوف يستمرون في تقديم السلاح للأسد فعلى الأرجح فإن الرد الوحيد الحقيقي سوف يتمثل في زيادة شحنات الأسلحة الصغيرة, مثل الصواريخ المضادة للدروع ومنصات إطلاق الصواريخ, ولكن, كما أظهرت تحقيقات رويترز, فإنهم يقومون بذلك على أية حال, حيث تضاعفت شحنات السلاح المقدمة إلى الأسد منذ أبريل.
أثار البعض شبح إمدادات صواريخ إس-300 المعلقة, وهي صواريخ روسية بعيدة المدى مضادة لأنظمة الطائرات بعيدة المدى والتي يمكن أن تصيب عدة أهداف في وقت واحد, والتي يقال إنها ربما تغير قواعد اللعبة. حتى إسرائيل قالت إنها سوف تهاجم هذه الصواريخ إذا ما سلمت لسوريا. و قال بوتين في يونيو عندما أدرك المخاوف الغربية حيث نفى أن بشار الأسد استلم أي من هذه الصواريخ التي دفع جزء من ثمنها مقدما :"في الواقع هذه أسلحة حقيقية وجادة. ولكننا لا نريد التأثير على التوازن في المنطقة". إن الأسد لا يملك صواريخ إس-300 ومن غير المحتمل إن يحصل عليها الآن. حتى لو حصل عليها, فإنهم بحاجة إلى وقت للتنصيب والتدريب وبالتالي إدخالهم إلى الخدمة. علاوة على ذلك, فإنهم لن يستخدموا ضد المتمردين ولكنهم يمثلون ضمانا ضد أي هجمات جوية غربية, والآن حيث تبدو الضربة قريبة فإن مثل هذه الصواريخ غير متوفرة لدى الأسد. وبالمناسبة, فإن هذه الصواريخ لم تستخدم في المعركة.
نظريا فإن روسيا قد توقف عمل شبكة التوزيع الشمالية التي تعتمد عليها الولايات المتحدة بصورة كبيرة للحصول على العتاد من وإلى أفغانستان. حسنا, ولكن أمريكا سوف تخرج من هناك قريبا جدا بأي حال من الأحوال, وبهذا لن تتحول هذه الخطوة إلى رافعة وسوف تحد من حصول روسيا على الأموال من هذا المشروع.
حسنا, وما الذي سوف يحدث عندما تبدأ صواريخ توماهوك بالانطلاق؟ كيف ستتصرف روسيا؟ يقول جورجي ميرسكي وهو خبير بارز في شئون الشرق الأوسط :" روسيا لن تفعل شيئا. فهي ليست بحاجة للرد. ولكن لماذا نتحرك؟ لم يتعرض لنا أحد, ولم يزعجنا أحد. إن روسيا سوف تقف على الجانب وتراقب بينما تدخل أمريكا في حرب شرق أوسطية رهيبة أخرى. روسيا سوف تقدم للأسد كل ما يحتاجه من سلاح, وسوف يستمد قوة القتال من حزب الله وإيران. إن لديهم الكثير من القتال هناك".
الروس, وكما أشار ميرسكي محقا, لا يبالون حقا بما يحدث في سوريا, وإذا خسر الروس الأسد وسوريا, فإن سوريا ليست ذلك الحليف الثمين كما نتصور. يقول ميرسكي :"ما الذي نملكه في سوريا؟ قاعدة عسكرية بحرية صغيرة؟ مبيعات سلاح ؟ إن لدينا عددا كبيرا من العملاء في أرجاء العالم. الهند لوحدها تشتري أسلحة بقدر أكبر بكثير جدا من سوريا, ربما تصل مشترياتها إلى عشرة أضعاف ما تشتريه سوريا". بسفن حربية أو دون سفن حربية, بالأحرى, عندما تشتعل الأمور, فإن بوتين لن يأتي لينقذ أحد.
إذا هاجم الغرب واستمر بوتين بالنظر من الجانب, كما يشرح مبرسكي, فإنها سوف تكون ضربة دعائية. ويضيف :" سوف يظهر ذلك للعالم أن أمريكا تظهر وجهها العدائي مرة أخرى". كما يشير أن عقدان من الزمان (منذ نهاية الحرب الباردة) ليس بذلك الوقت الطويل. "كما أن بوتين يظهر مرة أخرى أنه زعيم قوي أوقف روسيا على أقدامها, وأنه لم ولن يرقص على الألحان الأمريكية".
ما هي نصيحة ميرسكي إذا؟ لا تلتفتوا لروسيا. من بين جميع العقبات التي تقف أمام أوباما في طريقه لدمشق فإن بوتين ليس واحدا منها. " وكل هذا للاستهلاك المحلي فقط".
يقول الموظف في مجلس الشيوخ :" لن يقوموا بما هو أكثر من الجعجعة, وسوف ينتهي كل ذلك عند هذا الحد".

Putin's Support for Assad is Just Words
BY JULIA IOFFE
As the White House struggles, agonizingly, down the road to striking Syria, Moscow has put on its own sideshow, railing against yet another American misadventure in a mysterious and tangled region. Russian ships have started churning the Mediterranean's waters again, ostentatiously getting into position. Russian officials warned obliquely of "catastrophic consequences" should the U.N. Security Countil be bypassed. Dmitry Rogozin, a blustery deputy prime minister who is close to Vladimir Putin, came out to deride the U.S., saying it behaved in the Muslim world "like a monkey with a hand grenade." Meanwhile, Russian state TV, setting aside its programming of bread and circuses, has detailed the ways in which America is again circumventing international institutions and, worse, undermining international law. In the most extraordinary example of the Russian media's exuberance, ITAR-TASS, the state news wire, quoted Carla Del Ponte, a member of the UN commission looking into the gas attacks, as saying that the chemical weapons used in Ghouta had been fired by "the paramilitaries of Syria's irreconcilable opposition." The only problem was that Del Ponte had made no such statement, and still, ITAR-TASS, whose story was picked up across Russian news outlets, declined to issue a correction.
The message was the old, familiar no, this time buttressed by some menacing-looking warships.
And as always, it means nothing.
What can Russia really do? Well, not much. It can, and will, veto any resolution authorizing the use of force in Syria. In fact, its representative has already walked out of a meeting in which Samantha Power, America's ambassador to the U.N., called for "immediate action." And you know what? That's both utterly predictable and not in surmountable. The most helpful Russians have been on things like this is simply abstaining on the resolution allowing the use of force in Libya. "They have the power when they say 'no,' but when we say 'no,' they lose their power," says a Senate foreign policy staffer.
Okay, but tactically speaking: Will the Russians use those warships? Fat chance. The state of Russia's military and Russia's navy is notoriously terrible, and, for all their talk, the last thing Russia wants to do is engage in a game of battleship with the U.S.
What about those arms shipments? Well, given Russia's insistence that they're simply fulfilling weapons contracts and that, since there's no embargo on the Syrians, they are not in violation of any international laws, they have, are, and will keep supplying weapons to Assad. Likely, their only real reaction will be to step up shipments of small arms, like anti-tank missiles and launchers, but, as a Reuters investigation shows, they've been doing that anyway, nearly doubling their shipments to Assad since April.
Some have raised the spectre of an outstanding supply of S-300's, a Russian-made long-range anti-aircraft missile system that can hit multiple targets at once, that is said to be a game-changer. Israel even said that it would attack the stuff on delivery to Assad. "It's indeed a serious weapon," Putin said in June, when, seeming to recognize Western concerns, he denied that Bashar al-Assad had received the missiles for which he'd made a down payment. "We don't want to throw the region off-balance." Assad doesn't have the S-300's and he's unlikely to get them now. Even if he does, they take time to be set up and to train people to operate them. Moreover, they won't be used against the rebels; they are insurance against a Western airstrike, and, now, when such an airstrike seems imminent, Assad doesn't have them. Oh, and they've never been tested in battle.
Russia could theoretically pull it's acquiescence for the Northern Distribution Network on which the U.S. depends quite heavily to get materiel into and out of Afghanistan. Okay, but America's out of there soon anyway—as in, it stops being a lever—and besides Russia makes plenty of money off the venture.
So what happens when the Tomahawks start flying? How will Russia react? "It won't," says Georgy Mirsky, a prominent Russian Middle East expert. "It doesn't need to react. Why should it react? No one's touching us, no one's bothering us. Russia will sit back and observe as America gets into another terrible Middle Eastern war. Russia will give Assad all the weapons he needs, and the fighting strength he'll get from Hezbollah and Iran. They have plenty to fight with."
Russians, Mirsky correctly points out, don't really care about what happens in Syria, and, if Russia loses Assad and Syria, well, Syria's not as precious an ally as we imagine them to be. "What do we have in Syria?" Mirsky jibed. "One tiny naval base? Arms sales? We have plenty of arms clients around the world. India alone buys many, many more weapons than Syria, by a factor of tens." Warships or no warships, in other words, when things really flame up, Putin is not coming to the rescue.
If the West attacks and Putin continues to heckle from the sidelines, Mirsky explains, it'll be a propaganda coup. "It'll show people that here, again, America is showing its aggressive face," he said, explaining that two decades (after the end of the Cold War) is not a very long time. "And Putin shows again that he is a strong leader that raised Russia up off its knees, and that he has never and will never dance to an American tune."
Mirsky's advice? Don't pay attention to Russia. Of all the obstacles on Obama's path to Damascus, Putin is not one of them. "All of this is for domestic consumption," he says.
Says the Senate staffer, "They'll just find a way to bang on their high chair, and that'll be the end of that."
http://www.newrepublic.com/article/114531/putins-syria-support-just-words