الرئيسة \  من الصحافة العالمية  \  روسيا في سوريا: أشباح أفغانستان قد تحد من خيارات الكرملين الآن

روسيا في سوريا: أشباح أفغانستان قد تحد من خيارات الكرملين الآن

14.09.2015
فريد فير



كريستيان ساينس مونيتور 11\9\2015
ترجمة : قسم الترجمة في مركز الشرق العربي
موسكو- تصعد روسيا من تدخلها في سوريا وفقا لتقارير عديدة. وربما تشن هجمات جوية ضد قوات الدولة الإسلامية المناوئة لنظام بشار الأسد.
ولكن على الرغم من النشاطات الروسية في سوريا, فإن عددا من خبراء الأمن الروس يصرون على أن النوايا العسكرية الروسية هناك لا زالت مقيدة بظرف قوي مزروع في وجدان الرأي العام في روسيا, ألا وهو "متلازمة أفغانستان".
كان لهذه المتلازمة نفس التأثير تقريبا في حرب فيتنام على الرأي العام الأمريكي. تدخل الاتحاد السوفيتي السابق المؤلم في أفغانستان منذ عام 1979 إلى 1989 – الذي أدى إلى مقتل 15000 جندي سوفيتي- ترك آثارا لا يمكن تناسيها على جيل كامل من الروس, وساهم في انهيار الاتحاد, وترك روسيا برأي عام كاره لاستخدام القوة خارج حدود الدولة.
يقول أليكسي غرازدانكن, مساعد مدير مركز ليفادا, الوكالة الروسية الوحيدة المستقلة لاستطلاعات الرأي :" الرأي العام الروسي لا يريد أن يكون لجيشنا دور في عمليات عسكرية نشطة في أي مكان وأي فترة زمنية خارج البلاد".
حتى في أوكرانيا, حيث تظهر استطلاعات الرأي بأن معظم الروس يدعمون سياسات بلادهم الرسمية في السماح للمتطوعين والتشكيلات الآخرى بتقديم المساعدة للمتمردين الأوكرانيين, إلا أن الكرملين ذهب بعيدا في إخفاء تدخل القوات الروسية خلال العام الماضي, بما في ذلك دفن الضحايا السري الذي لا بد منه.
يقول السيد غرازدانكن :" تظهر الاستطلاعات بصورة مستمرة إلى أنهم لا يريدون وجود القوات الروسية في أوكرانيا. والموقف من دخول قوات روسية إلى سوريا سوف يكون سلبيا".
قاعدة جوية جديدة:
كانت سوريا وطيلة أكثر من 40 سنة دولة وكيلة لموسكو. في كل  مرحلة من تلك المراحل كان هناك العديد من الروس على الأرض في سوريا, وذلك في مهمات للتدريب والاستشارة, كما يقول ألكساندر غولتس, وهو خبير عسكري مستقل. حافظت روسيا على محطة إمدادات بحرية في طرطوس ومنشآت لجمع المعلومات الاستخبارية في أماكن أخرى لعقود طويلة.
الأمر الذي يبدو جديدا, كما يقول السيد غولتس, هو بناء روسيا لقاعدة جوية قرب اللاذقية, حيث يمكن من خلالها أن تقوم المروحيات والطائرات الحربية الروسية بشن هجمات ضد تقدم قوات داعش.
يقول غولتس :" أعتقد أن هذا النشاط الجديد مرتبط بخطاب بوتين المرتقب في الجمعية العمومية للأمم المتحدة, حيث يخطط ليقترح على الغرب تحالفا مناوئا للإرهاب, سوف تكون روسيا جزء هاما منه. لذلك هناك جهد يبذل لإظهار بعض النشاط على الأرض, وإثبات أننا جادون".
هو وغيره من الخبراء يرفضون التقارير الإخباربة التي تفيد بأن القوات الروسية سوف تؤدي عملا ما في سوريا, ولكنهم يقولون إن كتيبة من مشاة البحرية – حوالي 500 جندي- أرسلوا عبر ثلاث سفن هجومية من سيفاستوبول للدفاع عن المطار الجديد.
ويضيف غولتس :" هذا تصعيد, ليس هناك من شك في ذلك. ولكن لن يكون هناك تدخل كبير هناك؛ بوتين يعلم تماما بأن الرأي العام الروسي لن يتفهم ذلك ببساطة".
 
هل هو فخ مشابه لحرب فيتنام؟
يحذر بعض الخبراء بأن الكرملين ربما يدخل في منحدر زلق للغاية.
يقول ألكسي ماكاركين, نائب مدير المركز المستقل للتكنولوجيا السياسية في موسكو :" الفكرة هي المساعدة في حماية العلويين حول اللاذقية, من أجل تحقيق الاستقرار وردع داعش. ليس هناك عملية كبيرة يخطط لها. ولكن وكما حدث للأمريكان في فيتنام, فإن أمرا يمكن أن يقود إلى الآخر, والقوات التي كانت تقدم خدمات استشارية يوما ما يمكن أن يجدوا أنفسهم يقاتلون في اليوم التالي".
أضاف السيد ماكاركين بأن "متلازمة أفغانستان ليست حادة وجديدة كما كانت عليه من قبل. الأمر نفسه حدث للأمريكان , الذين أصبح لديهم متلازمة فيتنام وذهبوا فيما بعد لاجتياح العراق وأفغانستان".
بينما يميل الروس إلى تعظيم مقاتلي الحرب العالمية الثانية القدامى وتمجيد دور الاتحاد السوفيتي في هزيمة ألمانيا النازية, فإن أولئك الذين قاتلوا في أفغانستان لم يحققوا نجاحا كافيا في نظر الرأي العام الروسي. بعيدا عن التدخلات غير الدموية في المجر وتشيكوسلوفاكيا, فقد كانت أفغانستان أول حرب يقوم فيها الاتحاد السوفيتي بنشر جنود له خارج الحدود في حقبة ما بعد الحرب, حيث بدأ ذلك في ديسمبر 1979.
هذا الصراع أدخل الرأي العام السوفيتي في نوع آخر مختلف من الحروب. بدا أن أهدافها غير مفهومة؛ وقد استمرت مرتين أطول من الحرب العالمية الثانية وتحولت إلى مستنقع دموي, وانتهت بهزيمة مذلة. 
يقول أوليغ تيكونوف, نائب رئيس فرع سفيردلوفيسك لمصابي حرب أفغانستان :" بالطبع لم نذهب إلى أفغانستان بهدف الدخول في حرب. لقد كان هدفنا مساعدة أولئك الأشخاص, واستعادة الوفاق الوطني, والدفاع عن الجبهة الجنوبية. ولكن من وجهة النظر السياسية العليا, بدا أنه الأمر الصحيح الذي يجب القيام به".
ولكن دروس ذلك الفشل كان لها أثر عميق في الوجدان الوطني. حيث أضاف :" الرأي العام لن يدعم أبدا أي تدخل عسكري في سوريا".
تهديد الدولة الإسلامية:
معظم خبراء الأمن الروس يقولون إن هناك أمرا يجب القيام به لوقف انتشار داعش. ويضيفون بأن هذه الجماعة المتطرفة ربما ترتكب إبادة جماعية إذا وصلت إلى معاقل الأقليات الموالية للأسد في سوريا. تبدو داعش خطرا متعاظما ليس بعيدا كثيرا عن حدودها.
لا أحد يؤيد نشر قوات روسية في سوريا. ولكن العديد يقولون إن الضربات الجوية, وزيادة الإمدادات العسكرية, والمزيد من المساعدات اللوجستية والاستخبارية لنظام الأسد سوف تكون مقبولة لدى الشعب الروسي.
في مقال قوي هذا لأسبوع, قال أحد كبار خبراء السياسة الخارجية الروسية, فويدور لوكيانوف بأن على روسيا أن تساعد في بناء "حصن" للأقليات المسيحية والدرزية والعلوية حول دمشق وفي اللاذقية في مواجهة تقدم داعش. كما قال إنه يستبعد أن يعارض الغرب ذلك. وكتب أيضا بأن  :" مسار الأحداث خلال الأربع سنوات الماضية أظهر أن لدى روسيا فهم أكبر للتفاصيل في سوريا تفوق فهم الغرب"
كما عبر العديد من الخبراء الروس عن عن حيرتهم من معارضة الولايات المتحدة لنوايا روسيا, بما فيها الجهود التي تبذلها واشنطن لمطالبة دول مثل اليونان والمجر إغلاق مجالها الجوي أمام طائرات الشحن الروسية. كما يقولون بأن عشرات من القوات الغربية تقوم بقصف داعش حاليا, دون فعالية تذكر, وأن تعزيز قوات الأسد المحاصرة على الأرض هو الطريقة الوحيدة لمواجهة التحديات المتنامية الذي تفرضه داعش.
يقول فيكتور بارانيتس, المتحدث السابق باسم وزارة الدفاع والكاتب الصحفي في مجال الدفاع :" أشعر بصدمة حقيقية من طريقة قول الأمريكان بأن روسيا تشكل إحدى التهديدات الرئيسة للعالم إلى جانب داعش, ثم يستدير ليقول بأننا لا نفعل ما يكفي لمواجهة داعش".
ويضيف :" لقد حان الوقت لفهم أننا بحاجة إلى أن نضع الخلافات السياسية جانبا وتشكيل جبهة موحدة حقيقية ضد داعش. الناس بحاجة إلى الاستيقاظ, لأنه إذا استيقظنا غدا فإن الوقت ربما يكون متأخرا جدا".
 
Russia in Syria: Ghosts of Afghanistan may limit Kremlin's options now
By Fred Weir, Correspondent September 11, 2015
Moscow — Russia is stepping up its involvement in Syria according to multiple reports, and may launch air strikes against Islamic State forces opposing the Bashar al-Assad regime.
But despite the Russian activity in Syria, a range of Russian security experts insist that Russia's military intentions there will be constrained by one powerful condition within the Russian public's psyche: "Afghan Syndrome."
The syndrome had much the same effect as the Vietnam War on the US public. The former USSR's painful intervention in Afghanistan from 1979 to 1989 – which killed 15,000 Soviet troops – scarred a generation of Russians, arguably contributed to the collapse of the state, and left Russia with an abiding public aversion to using force beyond its borders.
"The Russian population does not want our Army taking part in active military operations anywhere, period," says Alexei Grazhdankin, deputy director of the Levada Center, Russia's only independent polling agency.
Even in Ukraine, where opinion polls show most Russians support their country's official policies of allowing volunteers and other forms of assistance to the Ukrainian rebels, the Kremlin has gone to great lengths to conceal involvement of Russian troops over the past year, including secret burials of the inevitable casualties
"Polls consistently show they don't want Russian troops in Ukraine," says Mr. Grazhdankin. "The attitude to introducing Russian forces in Syria will be negative."

A new airbase

Syria has been Moscow's client state for more than 40 years. At any point in that time there would be plenty of Russians on the ground in Syria, in training and advisory capacities, says Alexander Golts, an independent military expert. Russia has maintained a naval supply station at Tartus and possibly intelligence-gathering facilities in other places for decades.
What is apparently new, says Mr. Golts, is construction of a Russian airbase near Latakia, from where it's possible that Russian-piloted helicopters and jets could launch attacks against advancing IS forces.
"I think this new activity is in connection with [Vladimir] Putin's upcoming speech at the UN General Assembly, where he plans to propose to the West a grand anti-terrorist alliance, of which Russia would be a key part," says Golts. "So there is an effort to show some activity on the ground, proof that we are serious."
He and other experts dismiss "newspaper reports" of Russian troops going into action in Syria, but say that one marine battalion – about 500 men – has been sent aboard three assault ships out of Sevastopol to defend the new airfield.
"This is an escalation, no doubt about it. But there will be no big intervention there; Putin knows the Russian public will simply not understand this," says Golts.

A Vietnam-like trap?

Some experts warn that the Kremlin could be stepping onto a very slippery slope.
"The idea is to help protect the Alawite population around Latakia, to stabilize the situation and deter IS," says Alexei Makarkin, deputy director of the independent Center for Political Technologies in Moscow. "No large-scale operation is planned. But, as happened to the Americans in Vietnam, one thing can lead to another, and troops who are advisers one day can find themselves fighting the next."
Mr. Makarkin adds that "the 'Afghan Syndrome' is not as sharp and fresh as it used to be. A similar thing happened to Americans, who got over their 'Vietnam Syndrome' and went on to invade Iraq and Afghanistan."
While Russians tend to venerate World War II veterans and extoll the USSR's role in defeating Nazi Germany, those who fought in Afghanistan have not fared so well in the public eye. Aside from virtually bloodless interventions in Hungary and Czechoslovakia, Afghanistan was the first time in the postwar period that Soviet forces were deployed abroad, starting in December 1979.
That conflict introduced the Soviet public to a different kind of war. Its goals seemed incomprehensible; it lasted twice as long as WWII, turned into a bloody quagmire, and ended in humiliating defeat.
"Of course we didn't go into Afghanistan with the goal of making war. We meant to help those people, restore national accord, defend their southern frontier," says Oleg Tikhonov, deputy chair of the Sverdlovsk regional chapter of Afghan war invalids. "From the point of view of high politics, it sounded like the right thing to do."
But the lessons of that failed war have struck deep in the national psyche. "Public opinion will never support [military intervention in Syria]. Never," he says.

The threat of the Islamic State

Most Russian security experts say that something should be done to stop the spread of IS. They say the radical group could commit genocide if it breaks into the minority-inhabited pro-Assad strongholds of Syria. IS looks to Russians increasingly like a gathering threat not far from their own borders.
No one advocates deploying Russian troops to Syria. But many say air strikes, increased arms supplies, and more logistical and intelligence aid to the Assad regime will probably be acceptable to the Russian public.
In a trenchant article this week, one of Russia's top foreign policy experts, Fyodor Lukyanov, said that Russia should help to build a "fortress" for Syria's Christian, Druze, and Alawite minorities around Damascus and Latakia against the advance of IS. And he argued the West is not likely to oppose this. "The course of events [over the past four years] has demonstrated that Russia has a clearer understanding of Syria's specifics than the West does," he writes.
Many Russian experts also express bewilderment over US opposition to Russia's intentions, including Washington's efforts to get countries like Greece and Bulgaria to close their airspace to Russian air supply flights. They say that dozens of Western air forces are already bombing IS, with insufficient impact, and that bolstering Assad's beleaguered forces on the ground is the only way to seriously counter the burgeoning challenge from IS.
 
"I'm really shocked at the way Americans say that Russia is one of the principle threats to the world along with IS, and then turn around and claim we're not doing enough to counter IS," says Viktor Baranets, a former Defense Ministry spokesman and military columnist.
"It's time to understand that we need put aside political differences and forge a real united front against IS. People need to wake up today, because tomorrow it may be too late."
http://www.csmonitor.com/World/Europe/2015/0911/Russia-in-Syria-Ghosts-of-Afghanistan-may-limit-Kremlin-s-options-now