زيارة الأسد إلى موسكو تظهر أن روسيا تريد التوصل إلى اتفاق

ريال كلير وورلد 24\10\2015
ترجمة : قسم الترجمة في مركز الشرق العربي
الأسبوع الماضي وبصورة غير متوقعة, ظهر الرئيس السوري بشار الأسد في موسكو. وهي المرة الأولى التي يخرج فيها الرجل خارج سوريا منذ أن اندلعت الاضطرابات في البلاد قبل 4 أعوام.
تشير هذه الزيارة إلى أمرين هامين.
الأول, هو أنه والفضل يعود في ذلك إلى الضربات الجوية الروسية, فإن الدولة السورية – الدولة السورية الحقيقة المعترف بها بالقانون الدولي- تلتقط أنفاسها مرة أخرى. بدا سابقا أن الأسد موجود في دمشق وهو ينتظر مصيرا مثل مصير القذافي. ولكنه بدا في الكرملين كرئيس دولة لها مقعد في الأمم المتحدة.
الأمر الآخر هو أن موسكو تريد حلا سياسيا للأزمة السورية. سارع الكثيرون إلى تفسير ظهور الأسد في موسكو على أنه استعراض روسي محسوب النتائج القصد منه التحدي. ولكن الرئيس الروسي استخدم كلمات قليلة أمام الصحفيين للتأكيد على التزام روسيا بالتسوية السياسية (تسوية طويلة الأمد تقوم على العملية السياسية التي تشمل جميع القوى, والجماعات العرقية والدينية), التي يأمل بوتين بأنه يمكن التوصل إليها عبر اتصالات وثيقة مع القوى العالمية ومع دول المنطقة, والأهم من ذلك كله, الولايات المتحدة وحلفاؤها في الشرق الأوسط, وأوروبا.
وهي تأكيد للرسالة التي أرادت موسكو إيصالها منذ أسابيع.
ليس هناك أي سبب وجيه يدعو لمعالجة هذا الأمر بأسلوب الدخان والمرايا. لا تريد روسيا حقيقة أن تملي حرفيا كيف يمكن وضع حد لهذه الفوضى وهي لا تملك المصادر اللازمة لذلك. ولكنها تريد ضمان أن نتيجة الحرب الأهلية في سوريا تحترم مبدأ الشرعية كقضية وطنية, وثانيا, حماية مصالح روسيا الأوسع في الشرق الأوسط.
هل تنخرط الولايات المتحدة مع روسيا؟
سوف يلتقي وزير الخارجية الأمريكي جون كيري مع وزير الخارجية الروسي سيرجي لافروف في جنيف اليوم. وبالمثل, يبدو أن الولايات المتحدة سوف تتعاون بصورة مفتوحة مع روسيا في سوريا, وبالتأكيد ليس بالطريقة التي توحي بأن الولايات المتحدة تدعم الأسد.
ولكن روسيا لا تطلب من الولايات المتحدة والدول الغربية الأخرى بأن يحلقوا فوق سوريا (بصورة غير شرعية, كما تحب روسيا أن تصفه) للانضمام إليها في تحالفها الموسع ضد الإرهاب بصورة رئيسة. مثل هذا الطرح يقترب من أن يكون استعراضيا أكثر من أن يكون له مضمون في الدبلوماسية الدولية. بدلا من ذلك, يدعو بوتين الولايات المتحدة للتفاوض. موسكو تريد تسخير نفوذ الولايات المتحدة لخلق ظروف للتوصل إلى تسوية سياسية شاملة, تحظى بدعم حلفاء واشنطن في المنطقة.
بالنسبة لروسيا, فإن أي اتفاق يجب أن يتضمن الدولة السورية الحالية (ربما جزء فقط من مساحتها الحالية وربما دون الأسد, على الرغم من أنه سوف يبقى بصورة رمزية لفترة من الزمن), وأمن القواعد الروسية في المتوسط.
هل يمكن لموسكو أن تقنع واشنطن أن هناك ما يكفي لتبرير التدخل الأمريكي؟
ذكرنا هنري كيسنجر مؤخرا بأن الولايات المتحدة هي من رتبت أمور الشرق الأوسط في مرحلة ما يعد 1973 من أجل إبقاء القوى الأخرى خارجا, وبعيدا عن الخليج الفارسي قدر الممكن. تدخل روسيا بالتنسيق مع إيران نيابة عن الأسد ينذر بفشل هذه الاستراتيجية. كيسنجر لم يذهب إلى هذا المدى, ولكن من الصعب تجاوز النتيجة التي مفادها بأن سياسات واشنطن هي التي ساعدت في زرع الفوضى التي دفعت روسيا إلى التدخل. منذ غزوها العراق عام 2003, كانت الولايات المتحدة هي القوة الثوري الحقيقية في المنطقة.
وبالتالي هناك طريقة واحدة للنظر إلى إغراء موسكو للوصول إلى اتفاق حول سوريا وهو النظر إليه بأنه فرصة لواشنطن لتهدئة الصراعات المزعزعة للاستقرار في المنطقة لفترة, ودعم قضية النظام بدلا من الثورة (لأن مصالحها أدت بها إلى أن تقوم بذلك في كل من مصر والبحرين) على أمل أن العودة إلى الاستقرار سوف تخلق نوعا من الظروف يمكن أن تتطور إلى خلق أنظمة أكثر ليبرالية مع الوقت. هذا الحل مستوحى من روح فيينا عام 1814 ومن الصعب تخيل أن كيسنجر لم يتخلص منه.
في الواقع, اعترف بأن تدخل موسكو يشكل مناورة كلاسيكية لتوازن القوة, حيث قال :" أنه تحد جيوسياسي وليس أيدلوجي. ويجب التعامل معه بهذا المستوى". ولكن يضيف أنه بين روسيا والولايات المتحدة "هناك أهداف متوافقة".
في إقناع الولايات المتحدة لرؤية الوضع على هذا النحو فرصة, حيث إن لتركيا أهمية خاصة هنا. إنها حليفة قديمة للولايات المتحدة ومعارضة للأسد, ولكنها في المقابل لا تستطيع التأقلم مع سياسيات واشنطن المؤيدة للأكراد, سواء في سوريا أو في العراق. كما أن تركيا كانت صديفة لروسيا فيما يتعلق بالعقوبات التي فرضت عليها فيما قضية أوكرانيا. إذا كان في وسع روسيا تأمين دعم أنقرة للوصول إلى حل سياسي (هناك إشاعات بأن أنقرة يمكن أن تتغاضى عن وجود الأسد لمدة ستة أشهر كجزء من خطة الحل), فإن واشنطن سوف تكون تحت ضغط كبير لإيجاد طريقة لخلق ظروف دبلوماسية. الأتراك مع السعوديين سوف يكون لهم دور في لقاء كيري مع لافروف اليوم.
من التقليدي التفكير في أن الحروب تخلق حقائق سياسية, ولكن الدبلوماسية الماهرة تدير هذه الحقائق حولها, وإلى غير صالح القوة الأقوى ظاهريا. ولكن على الرغم من أن موسكو أنقذت دولة الأسد الشرعية, إلا أنها لا يمكن أن تجعل من سوريا الجديدة شرعية أو النظام الإقليمي الوحده. إذا كانت الولايات المتحدة تريد رحيل الأسد, فإن الطريقة الأسرع لتحقيق ذلك هو جعل كلفة رحيل الأسد تتحقق من خلال العمل مع موسكو.
لا يتوجب على واشنطن أن تتوقع أن موسكو سوف تضحي بنواة الدولة السورية التي أنقذتها. ولكن يجب عليها أن تأخذ دعوات الحوار على محمل الجد. عندما تحلق الطائرات الروسية فوق الصحراء السورية فإنها سوف تثبت أمرا واحدا, وهو أنه حتى في الشرق الأوسط, فإن لحظة أحادية القطبية الأمريكية قد انتهت.

October 24, 2015
Assad's Moscow Cameo Shows That Russia Wants A Deal
By Matthew Dal Santo
This week, unexpectedly, Syrian President Bashar Assad turned up in Moscow. He hasn't been seen outside Syria since unrest broke out four years ago.
The trip makes two important statements.
The first is that, thanks to Russian air strikes, the Syrian state — the actual Syrian state recognised under international law — is breathing again. Assad holed up in Damascus looked like a Ghaddafi waiting to happen. Assad in the Kremlin looks like the head of a country with a seat at the UN.
The second is that Moscow wants a political solution to the Syrian crisis. Many rushed to interpret Assad's Moscow cameo as a calculated Russian show of defiance. But the Russian President used the few words he gave journaliststo repeat Russia's commitment to a political compromise ('a long-term settlement based on a political process that involves all political forces, ethnic and religious groups'), one which Putin hoped could be achieved 'in close contact with the other global powers and with the countries in the region' — above all, the US and its Middle Eastern allies, but also Europe.
It was a reiteration of the messages Moscow has been sending for weeks.
No good reason exists to treat this as smoke and mirrors. Russia doesn't actually want to dictate unilaterally how this mess ends — it doesn't possess the resources for that. But it does want to ensure that the outcome of Syria's civil war respects a principle of legitimacy it has taken as a national cause and, secondly, protects Russia's wider interests in the Middle East.
Will the US play ball?
US Foreign Secretary John Kerry is meeting Russian Foreign Minister Sergei Lavrov in Geneva today. All the same, it seems improbable that the US will cooperate openly with Russia in Syria, and certainly not in a way that suggests US support for Assad.
But Russia isn't primarily asking the US and other Western countries flying missions over Syria (illegally, as Moscow enjoys pointing out) to join with it in a grand coalition against terrorism. Such proposals really belong more to the theatrics of international diplomacy than its substance. Rather, Putin is inviting the US to negotiate. Moscow wants to harness US diplomatic influence to create the conditions for a comprehensive political compromise, one Washington's major allies in the region can support.
For Russia, any deal must include the present Syrian state (perhaps over only part of its present area and possibly without Assad, though he will have to remain symbolically at the helm for a while), and the security of Russia's Mediterranean bases.
Can Moscow persuade Washington there's enough in it to justify US involvement?
Henry Kissinger has recently reminded us that the US designed the post-1973 Middle Eastern order precisely to keep other powers out, and as far from the Persian Gulf as possible. Russia's intervention in concert with Iran on Assad's behalf heralds the failure of that strategy. Kissinger doesn't go this far, but it's hard to escape the conclusion that Washington's own policies have helped sow the chaos that has prompted Russia's intervention. Since its 2003 invasion of Iraq, the US has been the region's real revolutionary power.
One way, therefore, of looking at Moscow's appeals for a deal on Syria is as an opportunity for Washington to put a lid for a while on the region's destabilising conflicts, and to support the cause of order rather than revolution (as its interests have already led it to do in Egypt and Bahrain) in the hope that a return to stability will create the kind of conditions in which an orderly evolution towards more liberal regimes will become possible. It's a solution so thoroughly in the spirit of Vienna in 1814 that's it's hard to imagine Kissinger not being intuitively disposed to it.
Indeed, he recognises Moscow's intervention as a classic balance-of-power maneuver: 'It is a geopolitical, not an ideological, challenge', he writes, 'and should be dealt with on that level'. But he adds that between Russia and the US 'there exist compatible objectives'.
In persuading the US to see the situation as such an opportunity, Turkey is especially important. It's a longstanding US ally and opposes Assad, but equally cannot reconcile itself to Washington's pro-Kurdish policies, whether in Syria or neighbouring Iraq. Turkey has also been a friend to Russia on Ukraine-related sanctions. If Russia can secure Ankara's support for a political solution (there are rumours Ankara could tolerate the presence of Assad for up to six months as part of a negotiated plan), Washington will come under great pressure to find a way of creating the diplomatic conditions for one. The Turks, with the Saudis, will take part in today's meeting between Kerry and Lavrov in Geneva.
It's conventional to think of wars creating political realities, but skillful diplomacy has turned these realities around, to the disadvantage of the ostensibly stronger power. But although Moscow has saved Assad's 'legitimate' state, it cannot legitimise a new Syria or a new regional order alone. If the US wants Assad gone, the quickest way of achieving this is to make Assad's departure its price for working with Moscow.
Washington shouldn't expect Moscow to sacrifice the kernel of the Syrian state it has saved. But it should take seriously its call to talk. If the Russian jets flying above the Syrian desert confirm anything at all, it's that even in the prized Middle East, the US unipolar moment is over.
http://www.realcleardefense.com/articles/2015/10/24/assads_moscow_cameo_shows_that_russia_wants_a_deal_108606.html