سوريا: النموذج المثالي لسياسة الأمر الواقع الساخرة

أي يو أوبزيرفر 5\2\2015
ترجمة : قسم الترجمة في مركز الشرق العربي
مع تصاعد طبول الحرب في شرق أوكرانيا, فإنه ربما تم التغاضي عن بعض التطورات المقلقة في الشرق الأوسط.
المقابلات التي أجريت مع الرئيس السوري بشار الأسد والرئيس التركي رجب طيب أردوغان ولقاء المعارضة السورية في موسكو, والشائعات التي تدور داخل واشنطن بيلتواي تعطي أملا ضعيفا للمستنقع السوري.
في المقابلة الأخيرة التي أجراها جوناثان تيبيرمان من فورين أفيرز, تشبث الأسد بالمزيج المعتاد من المفاتحة الواضحة واليقين بأنه وعشيرته يقفون إلى الجانب المنتصر من الحرب السورية.
من خلال التناوب بين الاستعداد لإجراء محادثات جادة مع المعارضين (وليس الدمى المنفية التي يتلاعب بها الغرب) والاستعداد للتعاون مع الولايات المتحدة ضد مسلحي الدولة الإسلامية, فإن الأسد يكون قدم الشعار الذي كان والده يعرضه دائما – "سوريا هي قلب الشرق الأوسط" وهناك نتيجة واضحة تماما قدمها أيضا :" جميعنا نؤمن أن سوريا يجب أن تعود كما كانت عليه من قبل. ليس لدينا أي خيار آخر".
وبصورة عابرة, انتقد الأسد قطر والسعودية, وبصورة أكبر, تركيا بسبب دعمهم المزعوم للدولة الإسلامية.
فيما بعد اتخذ تيبرمان خطوة غير معتادة ونشر مقالة في الواشنطن بوست ومقطع فيديو ليعطي انطباعه حول الأسد :" الرجل مختل أو واهم ومن المستحيل تصور أنه يمكن أن يدخل في مفاوضات جادة لإنهاء الحرب الأهلية في سوريا".
ما كشفت عنه المقابلة – بالنسبة لأولئك الذين لم يلتقوا بالأب والابن- هو أن بشار الأسد سوف يتشبث بالسلطة بغض النظر عن ما يتطلبه ذلك من دماء. وسوف يستخدم أي طريقة من أجل الوصول لهذه النتيجة, مما تبقى لديه من مخزون الأسلحة الكيماوية إلى انتكاسات التحالف إلى امتداد الصراع إلى ما هو أبعد من حدود سوريا.
في الجانب التركي, ليس هناك تقدم أيضا.
في 29 يناير, وضح الرئيس أردوغان على قناة تي آر تي الحكومية, موقفه الواضح تماما بأنه لا بد من وجود منطقة حظر للطيران, وأن القتال ضد الدولة الإسلامية لوحدها غير كاف؛ وأن التحالف المضاد للدولة الإسلامية يجب أن يلاحق نظام الأسد أيضا.
في هذه الأثناء, لن تسمح تركيا للتحالف باستخدام قواعدها الجوية وسوف تركز جل نشاطها على المساعدات الإنسانية للاجئين السوريين.
يبدو أن الموقف التركي لا يترك انطباعا مريحا حتى في الدول الغربية كما هو الحال للنظام السوري, خاصة أن السبب الحقيقي لعدم انضمام تركيا للحرب ضد الدولة الإسلامية يكمن خلف التعاطف ما بين الناخبين المتدينيين المحافظين مع الدولة الإسلامية ضد الرواية الغربية.
في موسكو في 26 و27 يناير, اجتمع معارضون سوريون مختارون بعناية, تلاه اجتماع في 28 و29 يناير جمع رئيس الوفد السوري السفير بشار الجعفري, ووزير الخارجية الروسي سيرجي لافروف.
تستند الوساطة الروسية على مجموعة من المعارضين المقبولين لدى دمشق واستبعاد أي تلميح لتغيير النظام في سوريا.
من غير المفاجئ, أن لا تخرج مثل هذه المفاوضات بأي نتيجة.
منذ بداية القتال في شرق أوكرانيا, أصبح من الواضح أن الحرب الأهلية السورية استخدمت من قبل موسكو كعامل إزعاج أساسي في صراعها السياسي متعدد الأطراف مع القوى الغربية.
بالتأكيد فهو لا يحمل نفس الأهمية بالنسبة للقرم أو دونباس, أو حتى لتكتيكات التحرش الجوي فوق سماء شمال أوروبا, ولكن الصراع السوري يساعد الكرملين في معارضته الشرسة للموقف الغربي.
كتذكير محزن, على المراقبين تذكر أن حجم المأساة السورية – 200000 قتيل ومليون جريح وأكثر من 10 مليون مشرد – أمر لا يؤثر كثيرا في موسكو.
المرة الماضية التي تساءلت فيها حول ذلك, كان الجواب الروسي حادا جدا :" لقد خسرنا 20 مليون قتيل في الحرب العالمية الثانية".
عدد من العوامل الأخرى تزيد من تعقيد المستنقع السوري: الرئيس الأمريكي باراك أوباما غير مستعد لمواجهة الأسد عسكريا؛ التدخل العسكري القوي لكل من إيران وحزب الله على الأرض؛ وإمدادات السلاح الروسي غير المنقطعة والمتواصلة منذ ربيع 2011.
وبالنظر إلى الطبيعة الصعبة التي يبدو عليها الصراع السوري, مالت واشنطن إلى إغراء دراسة التعامل مع "الشر الأقل" والتوصل إلى صفقة مع الأسد.
دون أدنى شك فإن احتمال الوصول إلى مثل هذا الترتيب السياسي سوف يكون أكثر الخيارات المخزية التي يمكن أن يتخيلها الملايين من اللاجئين أو النازحين السوريين. ولكنه مع ذلك ليس مستبعدا بالنظر إلى المقاومة التي تبديها الدولة الإسلامية واستحالة ضرب المسلحين بصورة فعالة في شمال سوريا في غياب أي اتفاق عملياتي مع تركيا.
قبل عامين أو ثلاثة, كان يمكن التفكير – ولو بسذاجة- باللحظة التي سوف يكون فيها الأسد نفسه مسئولا أمام الكرملين.
لم تحدث هذه اللحظة فقط, ولكن سوريا أصبحت الآن "مأساة مفيدة" في استراتيجية حرب روسيا الأوسع ضد الغرب.
دون شك, الحرب الأهلية السورية سوف تجد مكانها في كتب التاريخ كنموذج مثالي لسياسة الأمر الواقع الساخرة.

Syria: The ultimate example of cynical realpolitik
By Marc Pierini
BRUSSELS, 5. Feb, 18:08
With the roar of conflict in eastern Ukraine, some disquieting developments in the Middle East might have been recently overlooked.
Yet, interviews by Syrian president Bashar al-Assad and Turkish president Recep Tayyip Erdogan, a meeting of Syrian “opponents” in Moscow, and rumours inside the Washington Beltway add up to little hope for the Syrian quagmire.
In a recent interview with Jonathan Tepperman of Foreign Affairs, Assad clung to his usual mix of apparent overture and undented certainty that he and his clan are on the winning side of the Syrian war.
Alternating between a willingness to talk to genuine opponents (not exiled “puppets” of Western powers) and a readiness to co-operate with the United States against Islamic State militants, Assad ultimately delivered his father’s mantra - “Syria is the heart of the Middle East” - and one clear conclusion: “We all believe that Syria should go back to the way it was. We don’t have any other option”.
In passing, Assad lashed out at Qatar, Saudi Arabia, and, most specifically, at Turkey for allegedly supporting the Islamic State.
Tepperman later took the unusual step of publishing an article in the Washington Post as well as a video to give his own impressions about Assad, “a man so unyielding and deeply deceptive - or delusional - that it’s impossible to imagine him ever negotiating an equitable end to Syria’s civil war.”
What the interview reveals - for those who have not met both father and son - is that Bashar al-Assad will cling to power irrespective of the destruction it rqeuires. He will use any method to that end, from his residual stock of chemical weapons to alliance reversals to an extension of the conflict beyond Syria’s borders.
On Turkey’s side, there is no progress in sight either.
On 29 January, President Erdoğan explained on TRT Haber, a public television channel, his well-known position that a no-fly zone is necessary; that the fight against the Islamic State is not enough; and that the anti–Islamic State coalition should go after the Assad regime.
Meanwhile, Turkey will not let the coalition use the country’s air bases and will focus the bulk of its activity on humanitarian relief for Syrian refugees.
As impeccably logical as the link to the Assad regime may seem, Turkey’s position leaves an uneasy feeling in Western chancelleries, namely that the real reason for the Turkish lack of engagement against the Islamic State is in fact motivated by the sympathies among religious conservative voters for the Islamic State’s anti-Western narrative.
In Moscow on 26 and 27 January, a meeting of carefully handpicked “Syrian opponents” took place, followed on 28 and 29 January by meetings with the head of the Syrian delegation, ambassador Bashar Jaafari, and with Russian foreign minister Sergei Lavrov.
Moscow’s prudent intermediation is based on a group of opponents acceptable to Damascus and excludes any hint at regime change in Syria.
Unsurprisingly, the discussions did not yield a result.
Since the beginning of hostilities in eastern Ukraine, it has become clear that the Syrian civil war is being used by Moscow as an important “nuisance factor” in its multidimensional political conflict with Western powers.
It is certainly not of comparable importance to Crimea or Donbass, or even air force harassment tactics over northern Europe, but the Syrian conflict helps the Kremlin make its fierce opposition to the Western position felt once more.
As a sad reminder, observers must remember that the scale of the Syrian tragedy - 200,000 dead, 1 million injured, over 10 million displaced - doesn’t always impress in Moscow.
Last time I asked about this, the Russian answer was soberly blunt: “We lost 20 million in the Second World War.”
A number of other factors further compound the Syrian quagmire: US leader Barack Obama’s unwillingness to confront Assad militarily; the strong military involvement of Iran and Hezbollah on the ground; and the Russian weapon resupplies, which have been uninterrupted since spring 2011.
Given the seemingly intractable nature of the Syrian conflict, Washington has for some time been tempted to consider the “lesser of evils”: striking a deal with Assad.
The prospect of such a political arrangement is undoubtedly the most shameful that the millions of Syrian refugees or displaced people could ever imagine. And yet, it is no longer unimaginable given the resilience of the Islamic State and the impossibility to strike the militants effectively in northern Syria in the absence of an operational agreement with Turkey.
Two or three years ago, one could contemplate - albeit naively - the moment when Assad himself would become a liability to the Kremlin.
Not only did that moment not happen, but Syria has now become a “useful tragedy” in Moscow’s much wider anti-Western strategy.
No doubt, the Syrian civil war will find its place in the history books as the ultimate example of cynical realpolitik.
https://euobserver.com/opinion/127502