لا جديد في حرب سوريا الأهلية مع بقاء أوباما على هامش الأحداث

مجلة ذا نايشن 31-5-2013
ترجمة : قسم الترجمة في مركز الشرق العربي
مراسل بي بي سي في دمشق علق على ما يجري يائسا :" إذا لم تشعر بالارتباك حول ما يحدث في سوريا, إذا فأنت لا تفهم ما يجري هناك". هذا الأسبوع تحديدا كان أسبوعا مربكا, مع سيل من مجريات الأحداث و التطورات. قد تكون هذه الأخبار محبطة مع مرور الوقت وذلك مع تحول الحرب الأهلية إلى حرب إقليمية شاملة يقوما بها الوكلاء, ومع تدخل المزيد من الدول فيها.
بدأ الأسبوع باعتراف الأمين العام لحزب الله حسن نصرالله أن رجاله يقاتلون إلى جانب قوات النظام السوري, على أساس طائفي معلن وذلك من أجل منع الجهاديين السنة من تحقيق الانتصار.
من ثم لوت كل من بريطانيا وفرنسا يد الاتحاد الأوروبي من أجل إنهاء حظر تصدير السلاح إلى المعارضة السورية, مما يقتح الطريق أمام دخول المزيد من السلاح إلى منطقة الحرب. ما دفع موسكو للقول بأنها سوف ترسل صواريخ إس-300 المتطورة المضادة للطيران إلى سوريا من أجل تحقيق التوازن و وقف المتهورين مما أثار تهديدات بأعمال وقائية من قبل إسرائيل.
في الوقت ذاته, فشل الائتلاف الوطني السوري, وهو جسم المعارضة الجديد, بزدياة عدد أعضائه كما طلب منه الداعمون الدوليون, ودخل في حالة من الفوضى, إلى الدرجة التي وبخهم بها السفير الفرنسي قائلا "ألا تخجلون من أنفسكم؟".
بعد ذلك ظهرت أدلة مقنعة على صفحات صحيفة اللوموند الفرنسية, على استخدام الجيش السوري لعناصر كيماوية – ولو على مستوى منخفض- في حربه للدفاع عن دمشق. ولم يثر ذلك ردة فعل كبيرة من العالم الخارجي, خصوصا من الرئيس أوباما الذي يبذل جهدا مضاعفا لينأى بنفسه عن التعليق على تصريحه بأن استخدام الأسلحة الكيماوية سوف يكون بمثابة "خط احمر".
في هذه الأثناء, قتل المئات في العراق في تفجيرات هذا الشهر, مع اقتراب وصول الإصابات إلى المستويات التي وصلت إليها عام 2007 عندما كانت البلاد على شفا الدخول في حرب أهلية. مع حالة الضعف التي يعانيها العراق وانسحاب الولايات المتحدة, وقعت تركيا على اتفاقية طاقة مع حكومة كردستان العراق في الشمال, وذلك في تحد صارخ لبغداد وتغاض عن تحذيرات الولايات المتحدة بأن هذا الأمر سوف يؤدي إلى كسر هيبة الدولة العراقية.
وأخيرا, طلبت واشنطن يوم الأربعاء من مقاتلي حزب الله الانسحاب من سوريا. هذا الطلب جاء من المتحدث باسم وزارة الخارجية, وهو الرسول الذي يتكلم عندما لا يقوم أي من الكبار في واشنطن بالتصدي للتعليق على الأحداث. كان ملاحظا أن البيان لم يكن مدعوما بأي تهديد باتخاذ إجراء عملي, وهكذا فإن من الممكن تجاهله بأمان.
ما الذي يقود إليه كل ما سبق؟ النتيجة الواضحة هي أن الرئيس السوري بشار الأسد يزداد ثقة. ولا يمكن لأي من الطرفين أن يسود. وهكذ فإن الأسد يركز جهوده على تعزيز قبضته على العاصمة والممر الواصل إلى الساحل الذي يتضمن أجزاء من اللاذقية وطرطوس وجبال العلويين , معقل طائفته العلوية؛ ولهذا نشهد هذا التصميم الكبير على إخراج المتمردين من مدينة القصير القريبة من الحدود مع لبنان و التي تحتل موقعا استراتيجيا قرب طريق حلب- حمص – دمشق الدولي.
كما يبدو أن السيد نصرالله يشارك الأسد هذه الثقة, حيث يقتل رجاله في القصير. حتى مع احتمالية أن لا يعود الأسد لحكم البلاد بأكلمها, إلان أنه قد يتحول إلى أقوى أمراء الحرب في سوريا. وداعموه – إيران وروسيا – أكثر انخراطا وعنادا من الدول الغربية التي لا زالت تبحث عن المعتدلين والأكثر فعالية في صفوف المتمردين.
إن الهدف من وراء ذلك كله واضح, والكثير مما يقال لا يحمل أي معنى. إن الهدف الحقيقي من رفع الحظر الأوروبي على السلاح هو لزرع الخوف في قلب النظام ولدفع الأسد للموافقة على التنحي والسماح بالتالي للمعارضة – إذا توحدت يوما ما- بأن تحضر مؤتمر جنيف للسلام المقترح عقده في الأشهر القليلة القادمة.
ولكن دول الاتحاد الأوربي ليست مستعدة بعد لإرسال أي أسلحة في أي وقت قريب, وحتى لو قاموا بذلك, فإن هذه الأسلحة لن تكون من ذلك النوع الذي يؤدي إلى تغيير في التوازن على الأرض. ما أن تصبح القوى الخارجية منخرطة رسميا, فإنها من الصعب أن تتوقف. هل يمكن أن يكون الوضع مشابها للوضع في العراق؟ القوى الغربية دافعت عن الأكراد من صدام حسين لأكثر من عقد حتى أرسل جورج بوش أخيرا القوات لإنهاء المهمة, كما رآها من وجهة نظره, برغم أن كل ما فعله كان مجرد كتابة فصل جديد في مأساة العراق.
على الأرجح فإن كلا من بريطانيا وفرنسا تريدان دفع أوباما ليقوم بعمل ما. ولكنه ليس جورج بوش. مع كل التقارير الإعلامية حول تحضير الولايات المتحدة للتدخل بقوة في سوريا, إلا أن الحقيقة هي أن واشنطن لا ترى أي مصلحة حيوية لها هناك. داخليا, لا يرى السيد أوباما إلا المخاطر المترتبة على التدخل في سوريا. الإدارة لا زالت تعاني من هواجس مقتل السفير الأمريكي في ليبيا كريس ستيفنس في سبتمبر الماضي, من قبل مسلح لم يظهر أي امتنان لأمريكا التيساعدت في تحرير ليبيا من دكتاتورية القذافي.
ومع ادعاء الأسد أنه استلم أول شحنة من صواريخ إس -300 المضادة للطائرات, فإن ذلك يقدم مزيدا من الأسئلة وليس الإجابات. المحللون في موسكو لا يتوقعون تصاعدا في انخراط الكرملين مع عائلة الأسد بصورة سريعة أو دراماتيكية. وليس واضحا كذلك متى يمكن دمج هذه الأسلحة مع نظام سوريا المضاد للطائرات, أو كيف سوف يتم تشغيلهم.
إن ما نشهده هو أن قوى ثانوية – بريطانيا وفرنسا وتركيا وروسيا (رغم أن الكرملين لن يكون سعيدا بوضعه ضمن هذه القائمة)- تعمل على سد الفجوة التي تركتها الولايات المتحدة. و مع ابتعاد السيد أوباما عن الصراع, فإن هذه الدول ترى أن لديها لحظة حاسمة في مسرح الأحداث – بريطانيا وفرنسا تستعيدان فترة العشرينات عندما حكموا دول المشرق العربي وروسيا تتصرف كقوة عظمة مرة أخرى وتركيا تتبع مصالحها التجارية شمال العراق دون الالتفات إلى حليفها القديم.
ولكن ما الذي يمكن لهذه الدول أن تحققه في الواقع؟ الدول الإقليمية المتوسطة مثل تركيا "تعود لتقرأ من كتاب الحكم" كما يقول هوغ بوب وهو محلل مخضرم مختص في المنطقة في مجموعة الأزمات الدولية. ولكنهم كما يضيف "ليسوا قادرين بمفردهم على وضع أي قواعد جديدة أو التحكم بالنتائج الدبلوماسية أو العسكرية".
بكلمة واحدة, دون واشنطن, فإنها وصفة لاستمرار الحرب الأهلية, مع تأثيرات أكثر جدية أكثر من أي وقت مضى على الدول المجاورة.

No breakthrough in Syrian civil war as Obama sits out
Alan Philps
May 31, 2013
A despairing BBC correspondent in Damascus commented: "If you are not confused by what is going on in Syria, then you do not understand it." This week has been a particularly confusing one, with a torrent of news developments. It may go down as the time when the civil war emerged as a full-fledged regional war by proxy, with ever more countries becoming engaged.
The week began with Hizbollah's leader, Hassan Nasrallah, admitting that his men were fighting alongside the Syrian regime's forces, on an openly sectarian basis to prevent a victory by the Sunni Muslim jihadis.
Then Britain and France arm-twisted the European Union into ending its arms embargo on the Syrian opposition, opening the way for more arms to enter into the war zone. This prompted Moscow to say it would deliver advanced S300 anti-aircraft missiles to Syria to "stabilise the situation" and deter "hotheads", provoking threats of pre-emptive action from Israel.
At the same time, the Syrian National Coalition, the new-model opposition body, failed to increase its membership as required by its international backers, and broke up in disarray, to taunts of "Aren't you ashamed?" from the exasperated French ambassador.
Convincing evidence emerged in the French newspaper Le Monde of regular, if low-level, use of chemical agents by the Syrian army in the defence of Damascus. There was little response from the outside world, certainly not from the US president, Barack Obama, who is working hard to distance himself from his comment that the use of "a whole bunch" of chemical weapons would be a "red line".
Meanwhile, in Iraq, hundreds have been killed in bombings this month, with casualty rates approaching those of 2007 when the country was on the brink of civil war. With Iraq weakening and the US disengaged, Turkey has agreed an energy deal with the Kurdistan Regional Government in the north, in defiance of Baghdad and in the teeth of warnings from the US that this will fracture the Iraqi state.
Finally, on Wednesday, Washington issued a demand for Hizbollah fighters to withdraw from Syria. This demand came from the State Department spokesman, a messenger who gets to speak when none of the big hitters in Washington wants to stand up and be counted. It was noted that the statement was not backed up by any threat of action, and thus could safely be ignored.
So what does all this add up to? The clear conclusion is that the Syrian president, Bashar Al Assad, is growing in confidence. Neither side can prevail. Mr Al Assad is therefore focusing his efforts to consolidate his hold on the capital and a corridor to the coast, including the ports of Lattakia and Tartous and the mountain heartland of his Alawite sect; hence the determination to drive the rebels out of the town of Qusair, close to the border with Lebanon, which occupies a strategic position near the Damascus-Homs-Aleppo highway.
This confidence appears to be shared by MrNasrallah, whose men are dying in Qusair. Even though Mr Al Assad may never again rule the whole of the country, he could emerge as the strongest of Syria's warlords. And his backers - Iran and Russia - are far more engaged and single-minded than the western countries that have yet to find reliable and effective "moderates" within the rebels' ranks.
Beyond this clear trend, much that is said has little meaning. The aim of lifting the EU arms embargo is to strike terror into the hearts of the regime and push Mr Al Assad to agree to step down and thus allow the opposition - if it ever unites - to attend the proposed Geneva peace conference this coming month.
But the EU countries are not about to send any weapons any time soon, and even if they do, they are unlikely to be game-changing weapons. Once outside powers become formally engaged, it is hard to stop. Would it be like Iraq? The western powers defended the Kurds from Saddam Hussein for more than a decade until finally George W Bush sent in the troops to finish the job, as he saw it, though in reality he was just writing a new act in the tragedy of Iraq.
More likely, Britain and France want to chivvy Mr Obama into action. But he is no George Bush. For all the media reports about the US preparing to intervene with force, the reality is that Washington does not see any vital national interest in Syria. Domestically, Mr Obama sees only risks from Syrian engagement. The administration is still haunted by the political fallout of the murder in September of Chris Stevens, the US Ambassador to Libya, by gunmen who showed no gratitude for being liberated from Gaddafi's dictatorship.
As for claims by Mr Al Assad that Syria has received the first consignment of S300 anti-aircraft missiles, this raises more questions than answers. Analysts in Moscow did not expect the Kremlin escalating its engagement with the Assad clan so speedily and so dramatically. And it is not clear when the missiles will be integrated into Syria’s anti-aircraft system, or who will operate them.
What we are seeing is secondary powers - Britain, France, Turkey and (though the Kremlin would not appreciate being put in this league) Russia - stepping in to the vacuum left by the US. With Mr Obama sitting out the conflict, these countries have their moment on the stage - Britain and France reliving the 1920s when they ruled the Levant; Russia behaving like a superpower again; and Turkey following its commercial interests in northern Iraq without heed to its old ally.
But what can these countries actually achieve? Medium-sized regional states like Turkey are "explicitly questioning the rule book", says Hugh Pope, a veteran observer of the region for the International Crisis Group. "But they are unable single-handedly to dictate any new rules or diplomatic or military outcomes."
In a word, without Washington, it is a recipe for continuing civil war, with ever more serious impacts on neighbouring countries.
http://www.thenational.ae/thenationalconversation/comment/no-breakthrough-in-syrian-civil-war-as-obama-sits-out#full