كريستيان ساينس مونيتور 18\9\2014
ترجمة : قسم الترجمة في مركز الشرق العربي
وافق مجلس الشيوخ يوم الخميس على أن يقوم البنتاغون بتدريب وتسليح المتمردين السوريين المعتدلين وذلك للقتال ضد جماعة الدولة الإسلامية الإرهابية. الموافقة عكست توافقا حزبيا غير عادي في مجال التشريع في مجلس النواب يوم الأربعاء إضافة إلى عدم توافق حزبي حقيقي أيضا.
كما حصل في مجلس النواب, وافق مجلس الشيوخ على هذا الإجراء – والذي هو جزء من مشروع الانفاق الحكومي المؤقت- بهامش جيد, حيث وافق عليه 78 وعارضه 22. ولكن لهذا الدعم جانب آخر من الرفض لدى كلا الطرفين, ما ينذر بجدال طويل وصاخب عندما يطرح المشروع مرة أخرى في ديسمبر.
في مجلس الشيوخ, صوت 9 ديمقراطيين و12 جمهوري ومستقل واحد ضد الانفاق الاتحادي والتدابير المتخذة لصالح المتمردين السوريين. في مجلس النواب, حيث سمح للنواب بالتصويت يصورة منفصلة على التعديل السوري, 58 من أصل 199 ديمقراطي و71 جمهوري من أصل 233 عارضوا القرار. حتى الذين صوتوا بنعم كان لديهم شكوك كثيرة حيال المشروع.
يقول روس باكر وهو خبير في شئون مجلس النواب في جامعة روتغيرز في برانسويك :"هذه القضية ليست مرتبطة بالخطوط الأيدلوجية التقليدية . واضح أن هناك فصيل مسالم في أوساط الديمقراطيين, وهناك فريق متشدد بين الجمهوريين وقد تلاقوا على هذه القضية فقط".
على سبيل المثال, السناتور جون ماكين من أريزونا وليندسي غراهام من ساوث كارولينا اعترضوا مرة أخرى على وجود قوات مقاتلة – في حين أنهم صوتوا للتشريع.
الشكوك بين الذين صوتوا ب "لا" تنحصر في قضيتين. الأولى؛ تتعلق باستراتيجية الرئيس الشاملة لمواجهة جهاديي الدولة الإسلامية, والخطة الخاصة المتعلقة بتقديم المساعدات للمتمردين السوريين.
فيما يتعلق بالخطة بشكل عام, يدعم السيناتور بيرني ساندرز, وهو مستقل من فيرمونت مقرب من الديمقراطيين, الضربات العسكرية الجوية ضد الدولة الإسلامية (المعروفة باسم داعش أيضا) ولكنه قال:"داعش لن تهزم ما لم تقف دول المنطقة في وجهها". وقد كان يردد في ذلك ما قاله السيناتور راند باول من ولاية كنتاكي, الذي اشترك مع السيناتور ساندرز في التصويت ضد مشروع القانون.
في مجلس النواب, عارضت النائب الجمهوري باربرا لي من كاليفورنيا الإجراء المتعلق بسوريا, وأصدرت تغريدة قالت فيها :" علينا أن لا نتسرع", في حين عارض النائب جون فليمنغ من ولاية لويزيانا مشروع القانون لأنه "ليس أكثر من استراتجية للمزايدة".
فيما يتعلق بالمساعدات الزمع تقديمها للمعارضة السورية, كان هناك حالة من التقارب أيضا بين الحزبين. الولايات المتحدة دربت الجيش العراقي, ولكنه هزم في وجه داعش", كما قال السيناتور مانشن من ولاية ويست فيرجينيا يوم الأربعاء. وأضاف :" لماذا نعتقد أن تدريب المتمردين سوف يكون مختلفا هذه المرة؟".
وقد ذهب إلى حد التشكيك في ولاء المتمردين السوريين. حيث قال :" مقاتلو المعارضة الذين سوف ندربهم مهتمون بإسقاط نظام الأسد أكثر من اهتمامهم بهزيمة داعش". وهي النقطة التي رددها السيناتور بوب كروكر من ولاية تينيسي, الذي صوت مع ذلك مع التشريع.
هناك مخاوف أخرى تتعلق بالخشية من سقوط السلاح في الأيدي الخاطئة, والتحالف الدولي الذي لم يشكل بصورة نهائية بعد. تقول الإدارة إنها سوف تدقق في المتمردين, ولكن الخطة "تقوم على التمني, وليست خطة واقعية". كما تقول النائب دانا روراباشر من ولاية كاليفورنيا.
إجراء مساعدة السوريين – الذي يتضمن رقابة الكونغرس على الخطة- في طريقه الآن إلى مكتب الرئيس ليوقع عليه. ولكن مفعول هذا لإجراء ينتهي في منتصف ديسمبر, وهكذا فإن على مجلس النواب أن يناقش هذا الأمر مرة أخرى في الفترة النصفية القادمة.
هناك ضغط متزايد في الكونغرس لإجراء المزيد من المناقشات والتصويت على ما إذا كان يجب إعطاء الرئيس أوباما التصريح اللازم لاستخدام القوة العسكرية الأمريكية في قتال الدولة الإسلامية. ولكن الرئيس يقول إن لديه هذه التصريح فعلا في الوقت الحالي.
أشارت قيادة الحزب الجمهوري في مجلس النواب إلى أنها تتحرك نحو نقاش شامل حول التصريح بعد الانتخابات, بينما يعمل السناتور روبرت مينديز من ولاية نيوجيرسي على الحصول على تصريح شرعي لقتال الدولة الإسلامية ولكن دون "نهاية مفتوح غير محددة". السيناتور مينديز وهو رئيس لجنة العلاقات الخارجية في مجلس الشيوخ صوت يوم الخميس على مشروع القانون ولكنه قال إنه لا زال يحمل العديد من الأسئلة حول المستقبل.
وبناء على ما تقدم فإن النقاش الذي تم هذا الأسبوع في الكونغرس, يتوقع أن يحصل نفسه, ولكنه سوف يكون أكثر صخبا وسوف يأخذ وقتا أطول عندما يعود المشرعون.
أشار السيد بيكر بأن جزء كبيرا من النقاش سوف يعتمد على الأحداث في العراق وسوريا وعلى شركاء الولايات المتحدة في التحالف. يقول السيد بيكر :" سوف نعود مرة أخرى في منتصف ديسمبر, وعندما يحين الوقت في ديسمبر مرة أخرى, ربما تتغير الأمور بشكل جذري".
Why Senate vote on training Syrian rebels was a bit unusual
Washington — The Senate on Thursday authorized the Pentagon to train and arm moderate Syrian rebels in the fight against the Islamic State terrorist group. The approval mirrored the unusual bipartisan passage of the legislation in the House on Wednesday – and serious bipartisan dissent, as well.
As in the House, the Senate approved the measure – which is part of a temporary government spending bill -- by a healthy margin, 78 to 22. But that support has a flip side of disapproval in both parties, portending a loud and long debate when the issue comes up again in December.
In the Senate, nine Democrats, one independent, and 12 Republicans voted against the combined federal spending and Syrian rebels measure. In the House, where lawmakers were allowed to vote separately on a Syria amendment, 85 of 199 Democrats and 71 of 233 Republicans opposed it. Even many “yes” votes were tinged with skepticism.
“This issue doesn’t cleave along traditional ideological lines,” says Ross Baker, a congressional expert at Rutgers University in Brunswick, N.J. “Clearly there’s a pacifist faction in the Democratic caucus, and there’s a very hawkish faction [among Republicans] and they just happen to converge on this one.”
For instance, Republican Sens. John McCain of Arizona and Lindsey Graham of South Carolina again objected to the president ruling out combat troops – though they still voted for the legislation.
Misgivings among the “no” votes fell along two main lines – the scope of the president’s overall strategy to fight the Islamic State jihadists, and the specific plan to aid vetted Syrian rebels.
On the scope of the plan, Sen. Bernie Sanders, the independent from Vermont who caucuses with Democrats, supports airstrikes on the Islamic State (also called ISIS) but said: “ISIS will never be defeated unless the countries in the region … stand up.” He was echoed on this point by Sen. Rand Paul (R) of Kentucky, who joined Senator Sanders in voting against the bill.
In the House, Rep. Barbara Lee (D) of California, opposed the Syrian measure, tweeting “we should not act in haste,” while Rep. John Fleming (R) of Louisiana opposed it because it was “little more than an incremental strategy.”
On aid to Syrian rebels, members of both parties also converged. The United States trained the Iraqi Army, yet “they folded in the face of ISIS,” said Sen. Joe Manchin (D) of West Virginia on Wednesday. “Why do we think training the rebels would turn out any differently?”
He went on to question the allegiance of Syrian rebels. “The opposition fighters we will train care more about overthrowing Assad’s regime than they do about defeating ISIS,” he said – a point echoed by Sen. Bob Corker (R) of Tennessee, who nonetheless voted for the legislation.
Other concerns include arms getting into the wrong hands, and an international coalition that is not fully formed. The administration says it will vet the rebels, but their plan is “wishful thinking, not realistic planning,” said Rep. Dana Rohrabacher (R) of California.
The measure to aid the Syrians – which includes added congressional oversight of the plan – now heads to the president’s desk for his signature. But the measure expires in mid-December, so a post-election, lame-duck session of Congress will have to again debate the topic.
Pressure is building in Congress for a much bigger debate and vote on whether to grant the president authorization to use American military force in fighting the Islamic State. The president maintains he already has that authorization.
The GOP leadership in the House has indicated it's moving toward an overall authorization debate after the elections, while Sen. Robert Menendez (D) of New Jersey is working on authorization legislation to fight the Islamic State but "without an open-ended check." Senator Menendez, the chairman of the Senate Foreign Relations Committee, voted for Thursday's bill but said he still had many questions about the way forward.
Based on the passionate – if short – debate heard in Congress this week, expect the same, only more vociferous and longer when lawmakers return.
Mr. Baker points out that much of the debate will depend on events – in Iraq, in Syria, and among America’s coalition partners. “We’re right smack in the middle of September, and by December, when this will come up again, things may change quite radically.”
http://www.csmonitor.com/USA/Politics/2014/0918/Why-Senate-vote-on-training-Syrian-rebels-was-a-bit-unusual-video