لهذه الأسباب يخسر الأسد

فورين بوليسي 5\5\2015
ترجمة : قسم الترجمة في مركز الشرق العربي
بعد حوالي عامين من الموقف الدفاعي, يحقق المتمردون السوريون مكاسب هامة شمال البلاد. خلال ستة أسابيع, سيطر تحالف من المتمردين على مدينة إدلب وحقق سلسلة من الانتصارات الرئيسة في أماكن أخرى في المحافظة. في مواجهة المعارضة, يبدو الجيش السوري والميليشيات الداعمة له في أضعف موقف لهم منذ بداية 2013.
ومع أن الكثير من المراقبين يشيرون إلى أن ما يجري ما هو إلا بداية النهاية لنظام الرئيس بشار الأسد, إلا أنه لا زال أمامنا طريق طويل لذلك. في الواقع, رد النظام على هذه الخسائر في الشمال بشن المئات من الضربات الجوية والبراميل المتفجرة وهجمات بغاز الكلور في ريف إدلب وحماة, وحلب. هجمات النظام البرية شنت في شرق دمشق وفي مناطق من حمص وفي الجبال المحيطة بالزبداني قرب الحدود اللبنانية. في هذه الأثناء, يبدو أن هجوم حزب الله في جبال القلمون أصبح وشيكا.
ما الذي يحدث في سوريا إذا ؟ تميل كفة الأحداث الأخيرة من الناحية المعنوية لصالح المعارضة: الخسائر في إدلب ومحافظة درعا الجنوبية وضعت ضغطا كبيرا على الأسد, الذي أصبح نقص العامل البشري لديه يتضح يوما بعد يوم. الإحباط والسخط وحالات الاحتجاج تزداد في أكثر المناطق الداعمة للأسد على الساحل السوري – والتي تقع بعضها حاليا تحت الهجوم المباشر. كما أن حزب الله متمدد بصورة كبيرة إضافة إلى أن القوات الإيرانية بدأت بالانسحاب إلى مناطق تبدو أكثر أهمية لبقاء النظام في سوريا.
لم يعد النظام قادرا عسكريا على شن أي هجوم معاكس ناجح خارج المناطق الأكثر قيمة, ويبدو أن الدفاع ضد الهجمات القوية أمر مشكوك فيه. ودبلوماسيا يبدو النظام أكثر ضعفا, ويبدو أن روسيا لم تعد متشبثة ببقاء نظام الأسد على المدى الطويل وهي منفتحة الآن على فكرة الترتيب لمرحلة انتقالية من شأنها ضمان الحفاظ على أفضل الفرص لتحقيق الاستقرار في مرحلة ما بعد الأسد. في هذه الأثناء, فإن تقارب إيران الظاهر مع الولايات المتحدة ودخولها المتوقع في محادثات جنيف التي تجري تحت ترتيب من المبعوث الدولي الخاص ستافان دي مستورا ربما تفتح الباب, على الأقل, لنقاش حل تفاوضي في سوريا.
في كل الأحوال, من غير المرجح أن تنجح الدبلوماسية في فتح طريق لحل الصراع في سوريا. حتى مع وجود حديث كبير حول إجراء المجتمع الدولي محادثات خلف الأبواب المغلقة حول القيام بمبادرة دبلوماسية واسعة حيال سوريا, ويبقى الضغط العسكري داخل سوريا هو من سوف يحدد ما إذا كان لمثل هذه المبادرة أي حظ من النجاح.
انتصارات المعارضة الأخيرة في إدلب تكشف عن تخطيط استراتيجي أبعد بكثير مما كان عليه الأمر في السابق. نجاح المتمردين الأخير في إدلب كان نتاج استراتيجية عمل عليها منذ ثمانية أشهر للسيطرة التامة على المحافظة, وتحويلها إلى منطقة قوية للمعارضة.
الهجوم في مدينة إدلب على سبيل المثال, بدأ في 24 مارس – ولكن تم التخطيط له منذ شتاء 2014, وكان مرتبطا ارتباطا وثيقا بالهجوم الناجح للسيطرة على وادي الضيف ومعسكري الحميدية العسكري خارج مدينة معرة النعمان في منتصف ديسمبر 2014. بعد السيطرة على مدينة إدلب, شن المتمردون هجوما كاسحا على مدينة جسر الشغور غرب إدلب, ما وضع قوات المعارضة على بعد قريب جدا من محافظة اللاذقية, و انتشرت قوات من مدينة إدلب في مواقع للنظام في معسكر المسطومة والقرميد وأريحا.
بالنظر إلى التعقيد الكبير للتمرد شمال سوريا, فإن انتصارات المتمردين في إدلب تمثل إنجازا رائعا. ولكن التخطيط لوحده لا يضمن تحقيق الانتصارات. إضافة إلى ان العمليات وضحت حالة التسيق الكبيرة بين الفصائل المتنافسة, التي تترواح ما بين الجيش السوري الحر الذي تدعمه الولايات المتحدة, إلى الإسلاميين المعتدلين والمحافظين إلى جبهة النصرة المرتبطة بالقاعدة إلى العديد من الجماعات الجهادية المستقلة. على الرغم من أن الأمر ليس معترفا به بصورة كبيرة –وعلى الرغم من أن تغطية وسائل الإعلام أشارت إلى الانتصار في إدلب هو نتيجة لهجوم من الجهاديين أو القاعدة- إلا أن الحقيقة على الأرض هي أن الهجوم الأخير شن من قبل جماعات تحمل أيدلوجيات مختلفة.
لعبت جماعات الجيش السوري الحر دورا محدودا في التقدم الذي حصل في مدينة إدلب نفسها, ولكنها لعبت دورا كبيرا في منع وصول تعزيزات للنظام من الوصول إلى المدينة. علاوة على ذلك, فقد كان لهم دور أكثر أهمية في السيطرة على مدينة جسر الشغور وهم يلعبون دورا نشطا في أماكن أخرى حتى هذا اليوم.
مشاركة جماعات الجيش السوري الحر, تكشف أن داعمي الفصائل غيروا أسلوبهم فيما يتعلق بالتنسيق مع الإسلاميين. أكد العديد من القادة الذين ساهموا في قيادة العمليات في إدلب لكاتب المقال بأن غرفة عمليات تقودها الولايات المتحدة في جنوب تركيا, التي تنسق تقديم الدعم الفتاك وغير الفتاك لجماعات المعارضة المعروفة لها, كان لها دور أساسي في تسهيل مشاركتهم في العملية منذ بداية إبريل وما بعد ذلك. يبدو أن غرف العمليات – إلى جانب الموجودة في الأردن, التي تغطي جنوب سوريا- زادت بصورة دراماتيكية مستوى المساعدات والمعلومات الاستخبارية للجماعات التي تم فحصها في الأسابيع الأخيرة.
في حين أن غرف العمليات متعددة الجنسيات هذه طالبت سابقا بأن على متلقي هذه المساعدات العسكرية يجب أن يوقفوا التنسيق مع جماعات مثل جبهة النصرة, إلا أن الديناميكيات التي حصلت مؤخرا في إدلب يبدو أنها أظهرت أمرا مغايرا. لم تزد شحنات السلاح إلى الجماعات التي تم فحصها, ولكن غرفة العمليات شجعت على حصول تنسيق أوثق مع الإسلاميين على خطوط الجبهة الأولى.
التفسير الأقرب لمثل هذه الخطوة هو وجود ضغط للتحالف الإقليمي الأكثر جرأة الذي تشكله كل من تركيا والسعودية وقطر. كما أن الولايات المتحدة تسعى إلى طرق جديدة لإثبات استمرار انحيازها للدول الخليجية السنية, وسط سياق أوسع لتقاربها مع إيران.
كما أن التنسيق الجديد تعزز أيضا بسبب الاعتماد على القادة في حملة إدلب. أحمد علوان ويوسف قطب وحسام أبو بكر جميعهم قادة محليون للمتمردين لعبوا دورا بارزا في السيطرة على إدلب, في هذه الأثناء, كان القائد الرئيس في جسر الشغور هو إياد شعار – وهو قائد أحرار الشام ويتمتع بهيبة قوية داخل المعارضة. ينحدر الشعار من جسر الشغور, ولكنه غادر سوريا قبل 37 عاما مع والديه مع بداية انتفاضة الإخوان المسلمين في سوريا. على الرغم من وضعه كمقاتل سابق في أفغانستان وعضو مؤسس في أحرار الشام, فقد تم الاحتفاء برجعته إلى مسقط رأسه لأول مرة منذ مغادرته بصورة واسعة من قبل أطياف المعارضة.
كما تبين أن للاتصالات المحلية قيمة توحيدية كبيرة في سوريا لحد الآن – خصوصا في المناطق التي تكون فيها هوية المحافظات قوية جدا مثل حمص وإدلب وحلب. على الرغم من أن العديد من القادة البارزين في عمليات إدلب الأخيرة كانوا إسلاميين بشكل أو بآخر, إلا أن جذورهم في مجتمعاتهم في المحافظات لم تشجع ذلك النوع من التنافس الداخلي والأيدولوجي على الظهور كما هو الحال في مناطق أخرى من البلاد. وهذا لا يعني إنكار حقيقة وجود خلافات ما بين جبهة النصرة والفرقة 13 من الجيش الحر على سبيل المثال, ولكن حقيقة أنه لم يكن لهم أي تأثير سلبي على التقدم في المناطق التي يسيطر عليها النظام تعتبر مؤشرا على أنها عامل توحيد قوي.
يبدو أن الخلافات الدولية والأيدلوجية وضعت جانبا, على الأقل مؤقتا, لصالح ضمان نجاح المعارضة السورية على أرض المعركة. علاوة على ذلك, فإن الهجوم الأخير كشف عن مستوى من النضح العسكري نادرا ما تظهره المعارضة. حقيقة أن ذلك أدى إلى مثل هذه النتائج الإيجابية وأنه زعزع ثقة النظام بقوة كان مصدرا لثقة المعارضة بصورة كبيرة. ولكن هل يمكن لذلك أن يستمر؟
على الرغم من تطور التعاون على أرض المعركة, إلا أن السوريين لا زالوا يشكون بعمق في أهداف جبهة النصرة في سوريا, ولا زالت الفصائل التي تدعمها أمريكا تتعامل بحذر مع الإسلاميين. بالطبع, الخطاب العام ليش مؤشرا دقيقا دائما على ما يجري في أرض المعركة؛ في جنوب سوريا, على سبيل المثال, فإن الفصائل التي تعهدت بالنأي بنفسها عن المتطرفين مثل جبهة النصرة في منتصف إبريل شوهدوا يتعاونون مع الجماعة بعد أيام على ذلك في درعا.
أحد العوامل الذي ساهم في توحيد جميع الأطراف لحد الآن كان التصميم على إقامة حكم مدني فعال ومستدام في الأراضي المحررة. القصف الحكومي العنيف والعشوائي والهجمات الكيمايئة المتعددة, تجعل من الأمر مستحيلا. إذا استمرت ديناميكية القمع الوحشي, فإن النتيجة المتوقعة هي أن المتطرفين سوف يستغلوا الفراغ, أو بالأحرى, القاعدة هي من سينتصر.
ولهذا السبب تحديدا سهلت تركيا علنا التعاون بين أكبر جماعتين متمردتين في سوريا, وهما أحرار الشام وجيش الإسلام. مع وجود اتفاق ضمني مع السعودية وقيادتها الجديدة, فإن جهود تركيا الكبيرة في توحيد الإسلاميين في شمال سوريا لا تهدف فقط إلى تشكيل جبهة أكثر فعالية ضد النظام, ولكن من أجل جمع القاعدة الإسلامية الواسعة في سوريا من أجل صنع حالة من التوازن ضد امتداد القاعدة المتزايد. وهذا بالتالي سوف يوفر حاجزا أكثر صلابة ضد الدولة الإسلامية, وذلك إن أتى يوم وعملت فيه على تنفيذ وعدها بالعودة إلى شمال غرب سوريا.
كل من أحرار الشام وجيش الإسلام نسقوا مع فصائل متمردة أخرى في الأسابيع الأخيرة, في كثير من الأحيان كانت تضم وحدات أقل محافظة من الناحية الدينية. مؤخرا, انتشرت شائعات مفادها بأن فيلق الشام القريب من الإخوان المسلمين سوف يندمج قريبا مع أحرار الشام, على الرغم من أن قيادة فيلق الشام نفت مثل هذه التقارير. في حين أن اندماج جيش الإسلام مع أحرار الشام لا زال أمرا مستبعدا, إلا أن قواتهم مجتمعة تشكل على الأقل 40000 مقاتل – وهناك تقديرات أخرى تشير إلى أن العدد ربما يصل إلى 70000 مقاتل.
كما تبدو الأمور اليوم, فإن تصاعد دعم الولايات المتحدة والسعودية لفصائل الجيش الحر والمساعدات التي تقدمها كل من تركيا وقطر للإسلاميين يبدو أنها مكملة لبعضها البعض, بعيدا عن التنافس الذي كان يجري في الماضي. في جميع الأحوال فإن هناك الكثير من العقبات تقف في وجه هذه الاستراتيجية – ليس أقلها تصرفات جبهة النصرة التي أظهرت موهبة كبيرة في إثارة الإعجاب بها ضمن صفوف المعارضة.
كما أن الدولة الإسلامية تهدد بإفساد انتصارات المعارضة الأخيرة. منذ نهاية 2014, تسللت هذه الجماعة الجهادية إلى مناطق جديدة وتعاونت مع حلفاء محليين من أجل الاستمرار في تمددها. حتى الآن, هذه الاستراتيجية – التي كانت مؤثرة جدا عندو صولها إلى سوريا بداية 2013- أدت إلى اندلاع أعمال قتالية في العديد من المناسبات, من درعا والقنيطرة في الجنوب , إلى العاصمة دمشق, وفي ريف حماة الغربي. مثل هذه السياسة التي تحفها المخاطرة تعيد انتاج وفتح الانقسامات الأيدلوجية داخل المعارضة السورية الأوسع والتي تعمل حاليا على محاولة إخفائها مؤقتا.
الديناميكيات الجديدة التي تحدث في سوريا تجعل من هذا الوقت حرجا بالنسبة للمجتمع الدولي. إحساس المتمردين الجديد بالتوحد تطور إيجابي في القتال ضد النظام – ولكن لا يوجد لحد الآن أي بديل أفضل من التعاون مع القاعدة, وبالتالي تسهيل صعود نجمها. إذا كان الغرب يريد حلا أفضل, فإن عليه أن يوسع ويكثف من مشاركته مع الجماعات السورية المتمردة وزيادة المساعدات لجماعات مقبولة أكثر. كما إنه عليه أن يقوم بالجهود الضرورية لضمان أن الأراض المحررة الجديدة في شمال سوريا سوف تؤسس لحكم تمثيلي ومدني. منع النظام من القصف العشوائي باستخدام القوة الجوية أمر هام جدا في هذا السياق.
بسبب التعقيد الكبير للتمرد السوري, فإن التعامل معه بفعالية ليس بذلك الأمر السهل دون وجود مخاطر. على كل حال, التعامل معه بشكل متقطع وبيد واحدة خلف الظهر بكل تأكيد هو فرصة تقدمها لخصومك ليكونوا أكثر خطورة .

Why Assad Is Losing
By Charles Lister
May 5, 2015
After roughly two years of being on the defensive, Syria’s rebels are making dramatic gains in the north of the country. In the span of six weeks, coalitions of insurgent fighters captured the city of Idlib and won a series of key strategic victories elsewhere in the governorate. In the face of the opposition, the Syrian Army and its supporting militias appear at their weakest point since early 2013.
However, while much of the subsequent commentary proclaimed this as the beginning of the end for President Bashar al-Assad’s regime, we are still a long way from that. In fact, the regime reacted to its dramatic losses in the north by carrying out hundreds of air strikes, barrel bombings, and chlorine attacks in rural Idlib, Hama, and Aleppo. Regime ground offensives were launched in eastern Damascus, in areas of Homs, and in the mountains around Zabadani near the Lebanese border. Meanwhile, a major joint regime-Hezbollah offensive in the Qalamoun mountains now also looks imminent.
So what is happening in Syria? Recent events have clearly tipped the psychological scales back into the opposition’s favor: Losses in Idlib and the southern governorate of Deraa have placed great pressure on Assad, whose severe manpower shortages are becoming more evident by the day. Frustration, disaffection and even incidences of protest are rising across Assad’s most ardent areas of support on Syria’s coast — some of which are now under direct attack. Hezbollah is stretched thin and even Iranian forces have begun withdrawing to the areas of Syria deemed to be the most important for regime survival.
The regime is no longer militarily capable of launching definitively successful operations outside of its most valuable territories, while its capacity for defense against concerted attack now appears questionable at best. It also looks diplomatically weaker, as Russia appears no longer wedded to the Assad regime’s long-term survival and is now more open to the idea of a managed transition that would ensure the best chances of post-regime stability. Meanwhile, Iran’s apparent rapprochement with the United States and its expected involvement in talks in Geneva convened by UN Special Envoy Staffan de Mistura may open the door for, at the very least, discussions of a negotiated solution in Syria.
However, diplomacy alone will be unlikely to provide a path out of Syria’s conflict. Even as a broad swathe of the international community talks behind closed doors about launching a major new diplomatic initiative on Syria, it will ultimately be military pressure inside Syria that will determine whether such an initiative has any chance of success.
The recent opposition victories displayed in Idlib revealed far greater strategic planning than had been evident before. The rebels’ recent successes in Idlib represented nothing less than an eight-month grand strategy for the wholesale capture of the governorate, and its transformation into the opposition’s core area of control.
The offensive on Idlib city, for instance, was launched on March 24 — but had in fact been planned since the winter of 2014, and was itself inextricably linked to the successful and long-planned offensive that captured the Wadi al-Deif and Al-Hamadiyeh military bases outside the town of Marat al-Numan in mid-December 2014. Following the capture of Idlib city, the rebels then swiftly launched the offensive on the western Idlib town of Jisr al-Shughour, led primarily by opposition forces from the neighboring Latakia governorate, while forces from the Idlib city operation spread outwards to core regime positions in al-Mastouma, al-Qarmeed, and Ariha.
Considering the immense complexity of the northern Syrian insurgency, the opposition’s gains in Idlib therefore represent an impressive feat. But planning alone did not ensure the victories: The operations also displayed a far improved level of coordination between rival factions, spanning from U.S.-backed Free Syrian Army (FSA) brigades, to moderate and conservative Syrian Islamists, to al Qaeda affiliate Jabhat al-Nusra and several independent jihadist factions. Although this went largely unacknowledged by the groups involved — and while media coverage broadly portrayed the Idlib offensives as “jihadist” or al Qaeda-led — the reality on the ground was that the recent offensive brought together many groups holding very different ideologies.
FSA groups only played a minor role in the advance into Idlib city itself, but played a crucial support role in preventing regime reinforcements from going to the city’s defense. Moreover, their role in Jisr al-Shughour’s capture was more significant and they are similarly active elsewhere to this day.
The involvement of FSA groups, in fact, reveals how the factions’ backers have changed their tune regarding coordination with Islamists. Several commanders involved in leading recent Idlib operations confirmed to this author that the U.S.-led operations room in southern Turkey, which coordinates the provision of lethal and non-lethal support to vetted opposition groups, was instrumental in facilitating their involvement in the operation from early April onwards. That operations room — along with another in Jordan, which covers Syria’s south — also appears to have dramatically increased its level of assistance and provision of intelligence to vetted groups in recent weeks.
Whereas these multinational operations rooms have previously demanded that recipients of military assistance cease direct coordination with groups like Jabhat al-Nusra, recent dynamics in Idlib appear to have demonstrated something different. Not only were weapons shipments increased to the so-called “vetted groups,” but the operations room specifically encouraged a closer cooperation with Islamists commanding frontline operations.
The most likely explanation for such a move is pressure from the newly emboldened regional alliance comprising Turkey, Saudi Arabia, and Qatar. The United States also is looking for ways to prove its continued alignment with its traditional Sunni Gulf allies, amid the broader context of its rapprochement with Iran.
The rebels’ newfound coordination was also certainly bolstered by the campaign’s reliance on Idlibi commanders. Ahmad al-Ulwan, Yusuf Qutb and Hossam Abu Bakr are all local rebel commanders who played a prominent role the capture of Idlib city; meanwhile, the principal commander at Jisr al-Shughour was Eyad Sha’ar — an Ahrar al-Sham commander who enjoys sky-high prestige within the opposition at large. Sha’ar hails from Jisr al-Shugour, but left Syria with his parents 37 years ago during the beginnings of the Muslim Brotherhood-led uprising in Syria. Despite his status as an Afghan veteran and a founding member of Ahrar al-Sham, his return to his hometown for the first time since his departure was celebrated across the opposition spectrum.
Local connections have proven valuable unifiers in Syria so far — particularly in areas where a provincial identity is particularly strong, like Homs, Idlib, and Aleppo. Although many of the most prominent commanders in recent Idlib operations were Islamists of one kind or another, their roots in the province’s society appears to have discouraged the kind of inter-group and intra-ideological rivalries that have arisen elsewhere in the country. This is not to dismiss the very real differences that exist between, say, Jabhat al-Nusra and the FSA-affiliated 13th Division, but the very fact that they did not appear to negatively affect advances on regime-held territory is a sign that they are a powerful unifying factor.
International and ideological differences appear to have been pushed aside, at least temporarily, in favor of better ensuring the Syrian opposition’s success on the battlefield. Moreover, the recent offensive revealed a level of military maturity rarely demonstrated by the opposition. The fact that this produced such positive outcomes and shook the regime’s confidence so significantly has been a source of immeasurable opposition confidence. But can it last?
Despite the improved cooperation on the battlefield, Syrians still remain deeply suspicious of Jabhat al-Nusra’s objectives in Syria, and U.S.-backed factions still engage warily with Islamists. Of course, public rhetoric is not always an accurate indicator of battlefield action: In southern Syria, for instance, factions that vowed to distance themselves from extremists like Jabhat al-Nusra in mid-April were seen cooperating with the group in Deraa only days later.

The one factor unifying all parties so far has been a determination to establish efficient and sustainable civil governance in liberated territories. The regime’s massive and indiscriminate bombardment and multiple chemical attacks, however, have made this nearly impossible. Should that dynamic of brutal repression sustain itself, the only foreseeable consequence is that extremists will exploit the vacuum. In other words, al Qaeda wins.
It is for precisely this reason that Turkey has so publicly facilitated the coming together of Syria’s two largest insurgent groups, Ahrar al-Sham and Jaish al-Islam. With the tacit agreement of Saudi Arabia and its new leadership, Turkey’s strong hand in encouraging Islamist unity in northern Syria is meant not only to produce a more effective front against the regime, but also to bring together a broad Syrian Islamist base to balance against al Qaeda’s continued rise. This by extension will provide an even more solid barrier of defense against the Islamic State, should it some day carry through on its threat to return to northwestern Syria.
Both Ahrar al-Sham and Jaish al-Islam have co-opted additional insurgent factions within their umbrellas in recent weeks, very often incorporating units of far less conservative Islamic outlooks. Most recently, rumors have spread that the Muslim Brotherhood-oriented Faylaq al-Sham will soon merge into Ahrar al-Sham, though Faylaq al-Sham’s leadership has so far denied the reports. Although a merger of Jaish al-Islam and Ahrar al-Sham still seems a distant prospect, their forces combined represent at least 40,000 fighters — with some recent estimates even suggesting they could amount to as many as 70,000.
As things stand today, the uptick in U.S. and Saudi-led support for “moderate” FSA factions and Turkey and Qatar-led assistance to Islamists appears to be complementary, rather than done in competition as has been the case in the past. However, many obstacles to this strategy lie on the road ahead — not least the actions of Jabhat al-Nusra, which thus far has demonstrated an impressive knack for manipulating the dynamics of the Syrian opposition to its advantage.
The Islamic State also threatens to derail the opposition’s recent string of successes. Since late 2014, the jihadist group has quietly infiltrated new areas and co-opted local allies to gradually expand its reach. Thus far, this strategy — which it used to great effect after its arrival in Syria in early 2013 — has resulted in hostilities breaking out on multiple occasions across the country, from Deraa and Quneitra in the south, to the capital of Damascus, and the western governorate of Hama. Such an expansionary policy risks re-opening the ideological divides within Syria’s broader opposition that are currently being brushed under the carpet.
Syria’s new dynamics make this a critical time for the international community. The rebels’ newfound sense of unity is a positive development in the fight against the regime — but there still remains no better alternative to cooperating with al Qaeda, and thus facilitating its prominence. If the West wants a better solution, it must broaden and intensify its engagement with Syria’s insurgent groups and considerably expand its provision of assistance to a wider set of acceptable groups. It should also make all necessary efforts to ensure that newly liberated territories in northern Syria benefit from the establishment of representative and civil governance. Preventing the regime’s indiscriminate use of air power is crucial in this respect.
Due to the sheer scale and complexity of the Syrian insurgency, dealing with it effectively is neither easy nor without its risks. However, dealing with it intermittently and with one hand behind your back is a sure way of giving your adversaries opportunities to grow even more dangerous.
https://foreignpolicy.com/2015/05/05/why-assad-is-losing-syria-islamists-saudi/?utm_content=buffer423be&utm_medium=social&utm_source=facebook.com&utm_campaign=buffer