لوقف داعش في سوريا, ادعموا حلب

نيويورك تايمز 14\9\2014
ترجمة : قسم الترجمة في مركز الشرق العربي
أشار خطاب الرئيس أوباما الأسبوع الماضي إلى توسع محتمل للضربات العسكرية الأمريكية الى داخل سوريا لمواجهة الدولة الإسلامية في العراق والشام, ولكنه لم يقدم أي استراتيجية فورية لوقف المكاسب التي تحرزها داعش. تركيز الإدارة الأول لا زال منصبا على العراق, وفي حين تتوافر التعهدات المألوفة للعمل مع الحلفاء الإقليميين وزيادة الدعم للمتمردين المعتدلين في سوريا – إذا وافق الكونغرس على التمويل الكافي- إلا أنها جميعها تبدو منفصلة عن الوضع الطارئ على الأرض .
في حين أن تركيز الغرب متجه إلى العراق, إلا أن سوريا هي التي شهدت المكاسب الأكبر لداعش منذ يوينو. إنها حلب, أكبر منطقة حضرية في سوريا, هي ما تمثل أوسع فرصة أمام داعش لتوسيع خلافتها المزعومة. يجب التوصل إلى استراتيجية فعالة وسريعة لوقف توسع داعش هناك ومن ثم ردعها.
وقف داعش يتطلب التعامل مع المشاكل التي مكنت من صعودها. من بين عدة عوامل أخرى, مثل تراخي الرقابة على الحدود التركية, فإن داعش استفادت من السياسات الطائفية والتكتيكات العسكرية العشوائية للطغاة في كل من بغداد ودمشق. بدعم إيراني, فإن هؤلاء الزعماء عملوا بصورة منهجية على منع ظهور أي بدائل سنية معتدلة وذات مصداقية.
حلفاء المعارضة السورية الغربيين والإقليميين ساهموا دون قصد في هذا الجهد, حيث أدى مزيج من اللغة المتشددة والمتراخية والضعف في تنسيق الدعم إلى تقويض جهود المعارضة السورية, التي يدعمونها في الظاهر. استغلت داعش نقاط الضعف الناتجة بين منافسيها السنة من خلال الجمع بين جاذبية التمكين لأولئك الذين ينضمون لها والتهديد بالعقوبات الوحشية لمن يقاومونها.
هذه الديناميكيات حاضرة حاليا في حلب. حتى مع محاربة داعش في شرق سوريا لطرد النظام من البؤر المتبقية له هناك, فإن حكومة الرئيس بشار الأسد في دمشق ركزت على هزيمة المعارضة العادية غير الجهادية. قوات النظام, مدعومة بالقصف الجوي العشوائي استمرت في تطويق المتمردين الذين يسيطرون على النصف الشرقي من المدينة.
في هذه الأثناء, وعلى بعد لا يزيد على 15 ميلا إلى الشمال, تقاتل داعش نفس فصائل المتمردين ذات التنظيم والإعداد الضعيف. أهداف داعش الاستراتيجية تتمثل في الاستيلاء على الأراضي ضعيفة الحماية لتكون بوابة للوصول إلى قلب المناطق التي يسيطر عليها المتمردون شمال غرب البلاد. مقتل عدد من قادة منظمة أحرار الشام, والذين يعتبرون من أشد خصوم داعش, ربما يمهد الطريق لذلك.
بالنظر إلى أهمية حلب الاستراتيجية والرمزية كمعقل قوي للمتمردين, فإن حيوية القوى الرئيسة المعارضة لقوات الأسد معرضة للخطر في هذه المعركة على جبهتين. الأهمية الحيوية لذلك هو أنهم من يجب أن يتولى القيادة على الأرض من أجل دحر داعش في سوريا.
من بين جميع من قاتل داعش منذ ظهورها عام 2003 (والتي كانت تسمى القاعدة في العراق), كان للمتمردين السنة السجل الأفضل في ذلك. المقاتلون السنة هم من وقف في وجه المنظمة في العراق خلال عامي 2007 و2008, وفي شمال غرب سوريا بداية هذا العام. القوى الأخرى – بقايا الجيش السوري والعراقي, والميليشيات الشيعية والكردية الموالية للأسد- تفتقر إلى المصداقية اللازمة لدى السكان المحليين من أجل الدخول والسيطرة على الأراضي التي تقع داخل نطاق حكم داعش.
دون وجود دعم فعال, فإن المعارضة في حلب تواجه الهزيمة. ولكن هناك طريقتان لمنع حصول ذلك.
الأولى تتم من خلال وقف محلي لإطلاق النار بين النظام وقوات المتمردين في حلب. على قوات النظام أن توافق على الانسحاب من المناطق التي استولت عليها مؤخرا حيث تفرض فيها خطرا داهما على طريق الإمداد الوحيد المتبقي للمتمردين في المدينة. مثل هذا الاتفاق سوف يمكن المتمردين من تحويل مواردهم لمواجهة داعش.
الوقف المحلي لإطلاق النار يتطلب تحولا رئيسا في استراتيجية قوات الأسد: فبدلا من إعطاء الأولوية لهزيمة المعارضة الرئيسة, فإن عليها أن تركز نيرانها على داعش. وهذا الأمر مستبعد جدا. أفضل أمل لحصول مثل هذا التحول الدراماتيكي لا يمكن أن يأتي إلا من خلال ضغوط من قبل إيران وروسيا, إذا كانوا يرغبون في أن يكون حليفهم السوري جزء من حل مشكلة داعش بدلا من ان يكون أحد مسبباتها.
إذا تعذر ذلك, فإن البديل هنا هو أن يقوم داعموا المعارضة المعتدلة (بما في ذلك, ولكن ليس حصريا,الولايات المتحدة) بزيادة سريعة لدعمهم للمتمردين في حلب الكبرى. وهذا يشمل التمويل والذخيرة والأسلحة المضادة للدروع إضافة إلى إجراء تحسينات في التعاون بين الداعمين أنفسهم. إضافة إلى الاستثمار الأمريكي الكبير في هذه العملية, على السعودية وقطر وتركيا أن يولوا التنسيق بينهم أهمية أكبر من علاقاتاتهم الفردية مع مجموعات المتمردين.
على الشركاء الدوليين أن يعملوا سويا لخلق حوافز للسلوك العملي والمشاركة السياسية بين فصائل المتمردين, وأن يعملوا في نفس الوقت على مواجهة التصرفات العشوائية والخطاب الطائفي والجرائم. أحد النتائج الفعالة هنا يمكن أن يتمثل في تعزيز موقف المجموعات غير المؤدلجة داخل صفوف المتمردين.
مخاطر زيادة دعم المتمردين معروفة للجميع. إمدادات السلاح يمكن أن تتسرب إلى يد جبهة النصرة, وهي جماعة جهادية أثبتت أهميتها إلى جانب المعارضة المعتدلة كحليف تكتيكي ضد قوات الأسد وداعش. الأمر الأسوأ, أنها ربما تنتهي في يد داعش نفسها, إذا استمرت في تحقيق مكاسبها. إذا لم يحدث تصعيد كبير من قبل قوات النظام ضد المعارضة المناوئة لداعش, فليس هناك أي بديل مقبول – والضربات الجوية لوحدها لن توقف داعش في سوريا.
إذا تعرضت المعارضة المعتدلة للهزيمة في حلب, فإن داعش سوف تتمدد غربا. ومن خلال ظهورها بمظهر القوة السنية الوحيدة القادرة على إدامة الحرب ضد النظام, فإن داعش سوف تكسب المزيد من المجندين في صفوفها. وربما لن يكون هناك فرص أخرى؛ وكما تحاول أمريكا إيجاد شريك سني موثوق في العراق لمواجهة الجهاديين, فإنه إن خسر مرة واحدة فلن يكون من السهل إيجاد شريك آخر.

To Stop ISIS in Syria, Support Aleppo
By JEAN-MARIE GUÉHENNO and NOAH BONSEYSEPT. 14, 2014
President Obama’s speech last week signaled a likely expansion into Syria of American airstrikes against the Islamic State in Iraq and Syria, yet offered little indication of an immediate strategy to halt ISIS’ gains there. The administration’s first focus thus remains on Iraq, while familiar pledges to work with regional allies and increase support to moderate rebels in Syria — if Congress approves sufficient funding — appear divorced from the urgency of the situation on the ground.
Though Western attention is drawn to Iraq, it is Syria that has witnessed the most significant ISIS gains since June. It is Aleppo, Syria’s largest metropolitan area, that presents ISIS’ best opportunity for expanding its claimed caliphate. An effective strategy for halting, and eventually reversing, ISIS’ expansion should begin there, and soon.
Stopping ISIS requires addressing the problems that enabled its rise. Among other factors, like lax Turkish border controls, ISIS has profited from the sectarian politics and indiscriminate military tactics of autocrats in Baghdad and Damascus. With Iranian support, these leaders have worked systematically to prevent the emergence of credible, moderate Sunni alternatives.
The Syrian opposition’s Western and regional allies have inadvertently aided that effort, as their blend of tough talk and weak, poorly coordinated support has undermined the Syrian rebels whom, ostensibly, they back. ISIS has exploited the resulting vulnerabilities among its Sunni competitors by combining the allure of empowerment to those who join with the threat of brutal punishment to any who resist.
These dynamics are on display in Aleppo. Even as ISIS forces in eastern Syria fight to evict the regime from its remaining outposts there, the government of President Bashar al-Assad in Damascus has concentrated on defeating the mainstream, non-jihadist opposition. Regime forces, backed by indiscriminate aerial bombardment, continue to encircle the rebels who control the eastern half of the city.
Meanwhile, just 15 miles to the north, ISIS is fighting the same poorly organized and underequipped rebel factions. ISIS’ strategic objective is to capture valuable ground that can serve as a gateway to the heart of rebel-held territory in the country’s northwest. The killing last week of several senior leaders in the rebel organization Ahrar al-Sham, a key adversary of ISIS, may ease its path.
Given Aleppo’s strategic and symbolic importance as a rebel stronghold, the very viability of mainstream anti-Assad forces in northern Syria is at stake in this battle on two fronts. The vital significance of this is that it is they who must take the lead on the ground in rolling back ISIS gains in Syria.
Among all who have fought ISIS since it emerged in 2003 (as Al Qaeda in Iraq), local Sunni insurgents have the most promising record. It was Sunni fighters who routed the organization in Iraq during 2007 and 2008, and in northwestern Syria early this year. Other forces on hand — what remains of the Syrian and Iraqi Armies, and the pro-Assad, Shiite and Kurdish militias — lack the necessary credibility with local populations to take and hold ground within ISIS’ main areas of control.
Without effective support, the opposition in Aleppo faces defeat. There are two ways of preventing that.
The first would be through a local cease-fire between regime and rebel forces in Aleppo. Regime forces would have to agree to withdraw from recently captured areas where they pose an immediate threat to the rebels’ one remaining supply line into the city. A deal like this would enable the rebels to shift resources to the fight against ISIS.
A local cease-fire would require a fundamental shift in the Assad regime’s strategy: Instead of prioritizing the defeat of the mainstream opposition, it would have to train its fire exclusively on ISIS. That is highly unlikely. The best hope for such dramatic change can come only through pressure from Iran and Russia, if they wish their Syrian ally to be part of the solution to the ISIS problem rather than one of its causes.
Failing that, the only alternative is for the mainstream opposition’s backers (including, but not limited to, the United States) to rapidly increase and improve their support to the rebels in greater Aleppo. That would entail funding, ammunition and anti-tank weapons, as well as improvements in cooperation among the backers themselves. Besides greater American investment in the process, Saudi Arabia, Qatar and Turkey must make coordination a higher priority than their respective relations with rebel groups.
The international partners must also work together to create incentives for pragmatic behavior and political engagement among rebel factions, while punishing indiscriminate tactics, sectarian rhetoric and criminal actions. One useful effect could be to strengthen the position of nonideological groups within the rebel balance of power.
The risks of boosting support to rebels are well known. Arms supplies might leak to Al Nusra Front, a jihadist group that has proved important to mainstream rebels as a tactical ally against the Assad regime and ISIS forces. Worse, matériel might even end up in ISIS’ hands, should its gains continue. Barring a significant de-escalation in the regime’s war against anti-ISIS rebels, however, there is no palatable alternative — airstrikes alone will not stop ISIS in Syria.
If mainstream opposition is defeated in Aleppo, ISIS will expand westward. And by appearing to be the sole Sunni force capable of sustaining war against the regime, ISIS will win still more recruits. There may be no second chances: As America is finding in Iraq, credible Sunni partners in the fight against the jihadis, once lost, are not easily replaced.
http://www.nytimes.com/2014/09/15/opinion/to-stop-isis-in-syria-support-aleppo.html?module=Search&mabReward=relbias%3Ar%2C{%221%22%3A%22RI%3A10%22}