مصر: لا تخلقوا تنظيم القاعدة من جديد

نيويورك تايمز 6/1/2014
ترجمة : قسم الترجمة في مركز الشرق العربي
أطلق القادة العسكريون في مصر حربا شاملة ضد الإخوان المسلمين. الزعماء الأوروبيون والأمريكان يراقبون هذا القمع بشعور من الانفصام, وذلك لأنهم لا يملكون سوى القليل من الأدوات للتأثير على صناعة القرار العسكري ولأن هذا الصراع يبدو وكأنه شان داخلي.
ولكن الاعتقاد بأن هذا الصراع الذي يزداد حدة يوما بعد يوم سوف ينحصر في حدود مصر هو اعتقاد خاطئ. مع تزايد حدة الصراع, وزيادة تعمق التطرف الإسلامي, فإن الأزمة في مصر تهدد بصب الزيت فوق نار النشاط الإرهابي المشتعل أصلا على امتداد شمال إفريقيا والذي يفرخ موجة جديدة من الهجمات ضد الأهداف الغربية التي بدأت بوادرها مع قمع الإسلاميين الذي بدأ نهاية السبعينات وساهم في ظهور تنظيم القاعدة.
قمع الإسلاميين في مصر كان مرحلة أساسية في ظهور حركة الجهاد المعاصر. ولأن الجماعات المنشقة كانت أكثر تطرفا من الإخوان المسلمين, فقد أصبح الإسلاميون أكثر عنفا. في السبعينات, شكل العضو الإخواني الكارزماتي السابق شكري مصطفى جماعة التكفير والهجرة, وهي إحدى العلامات المبكرة على ظهور القاعدة. في هذه الأثناء, قام محمد عبد السلام فرج بصياغة أيدلوجية الجهاد. المجموعة التي شكلها الأخير قامت باغتيال الرئيس أنور السادات, وبعد ذلك قدمت الكثير لقيادة القاعدة, مثل أيمن الظواهري الزعيم الحالي للمجموعة.
الوضع في مصر مرشح للتدهور والجيش يعلم ذلك تماما, على الرغم من أنهم يخدعون أنفسهم بأن مزيدا من العنف سوف يؤدي إلى تحسن الوضع. تجريم جماعة الإخوان المسلمين, الذين نبذوا العنف في السبعينات واتباع ذلك بخلع الرئيس محمد مرسي يظهر أن هناك خطوطا تم تجاوزها وأن وعود الجيش بالعودة إلى الديمقراطية فارغة تماما.
الانقلاب على جماعة الإخوان المسلمين خطأ مصيري. القمع المترافق مع الاستبعاد السياسي معروف تماما أنه يقود إلى التطرف, وكان هناك أمل كبير في أن يؤدي الربيع العربي ضد الأنظمة القمعية إلى وضع حد للحكم التعسفي والوحشية. ولكن بدلا من ذلك فإن الحرب ضد الإخوان المسلمين سوف تجعل من العنف الخيار العقلاني الوحيد أمام الناس.
هجمات الإسلاميين التي بدأت باستهداف قوات الأمن تتوسع الآن لتشمل أهدافا مدنية . بعض الخبراء أشاروا إلى المحنة الجزائرية في التسعينات, عندما ألغى الجيش الانتخابات التي فاز فيها الإسلاميون مما أدى إلى إشعال حرب راح ضحيتها ما يقرب من 200000 شخص. ولكن التبعات الإقليمية للصراع الطويل في مصر يمكن أن تكون أسوأ بكثير.
بالنظر إلى الضعف الذي يعتري قوات الأمن الداخلي على امتداد المنطقة, فمن السهل تخيل كيف يمكن أن يهدد خط المال والرجال والمواد جميع أنحاء شمال إفريقيا. الأسلحة القادمة من ترسانة رجل ليبيا القوي السابق معمر القذافي, يمكن أن تتدفق إلى مصر وتؤجج العنف, في حين يمكن أن يعبر الرجال – وبعضهم عبر فعلا- باتجاه ليبيا لدعم قوات الجهاديين هناك. تونس, الأمل الوحيد الباقي من الربيع العربي, يمكن أن تتعرض للخطر هي الأخرى. بالاتجاه الآخر, فإن شبه جزيرة سيناء مهددة بأن تشهد فوضى ومخاطر أكبر, مما يشكل تهديدا لأمن إسرائيل.
على الحكومات الغربية أن تدرك وجود احتمال حقيقي لدورة جديدة من العنف التي يمكن أن تنتج المزيد من الإرهابيين الذين يتمنون استهداف الأمريكان والغرب. صواب أم خطا, يرى الإسلاميون أن الولايات المتحدة تدعم الوضع الراهن – وحتى تعمل على هندسته. لا يساعد كثيرا قيام مشرعين أمريكان مثل مايكل باشمان بزيارة مصر لمباركة النظام العسكري وإدانة الإخوان, كما فعلت مؤخرا.
ليس أمام الأمريكان خيارات جيدة في الوقت الحالي. ليس هناك احتمال لوجود مواجهة مع الجيش – الأمر الذي ربما يؤدي فقط إلى خسارة المزيد من النفوذ. الرد الدبلوماسي الفعال يتطلب تعاونا وثيقا مع أجهزة الأمن المصرية, التي تسببت بالمشلكة من الأصل. والحاجة لوصول الجيش الأمريكي لقناة السويس والدعم المصري لمعاهدة السلام مع إسرائيل يمنع الابتعاد كثيرا عن مصر. سوف تكون الولايات المتحدة في وضع مماثل لما كانت عليه أيام نظام مبارك لثلاثة عقود, والعمل عن قرب على مواجهة الإرهاب وفي نفس الوقت الضغط لزيادة الحريات. كما إن عليها أن تجد الحوافز المناسبة لدفع حكام مصر للانفتاح بالنظر إلى حاجات البلاد الاقتصادية. ولكن ذلك صعب, خصوصا على ضوء أن السعودية والإمارات سوف تقدمان الدعم لمصر.
هناك فرصة ضئيلة بأننا وبمساعدة الغرب وقوى أخرى مثل روسيا والصين, اللتان تخشيان التطرف الإسلامي أيضا, يمكن أن نرسل رسالة متشابهة إلى مصر. يتوجب علينا محاولة التوصل إلى منهج مماثل.
على الأمريكان أن يفعلوا ما بوسعهم لضمان أن أولئك الموجودون خارج مصر والذين لا زالوا يتذكرون دورة القمع والتطرف التي مهدت الطريق لأحداث 9/11 سوف يذكروا أولئك الموجودين داخل مصر بتلك الأحداث التي يبدو أنهم مصممون على نسيانها.

Don’t Create a New Al Qaeda
By DANIEL BENJAMIN and STEVEN SIMON
Published: January 6, 2014
WASHINGTON — Egypt’s military leaders have launched an all-out war against the Muslim Brotherhood. American and European leaders have observed this crackdown with a sense of detachment, both because they have few tools to influence the military’s decision-making and because this conflict appears to be an internal matter.
But the belief that this intensifying conflict will play out solely within Egypt’s borders is false. As the violence increases, and the radicalization of Islamists deepens, Egypt’s crisis threatens to add fuel to the ongoing terrorist activity across North Africa and to spawn a new wave of attacks against Western targets just as the anti-Islamist crackdown that began in the late 1970s aided the rise of Al Qaeda.
Repression of Islamists in Egypt was an essential stage in the emergence of contemporary jihadism. As splinter groups that were significantly more radical than the Muslim Brotherhood formed, Islamists became more violent. In the 1970s, a charismatic former Brotherhood member, Shukri Mustapha, created Takfir wal-Hijra, one of the early forerunners of Al Qaeda. Meanwhile, Muhammad Abd al-Salam Faraj plotted the ideology of Al Jihad. The latter group eventually assassinated President Anwar Sadat, and later provided much of the leadership for Al Qaeda, including Ayman al-Zawahri, the group’s current leader.
The situation in Egypt is bound to worsen and the military clearly knows this, though some delude themselves that enough brutality will bring submission. Criminalizing the Brotherhood, which renounced violence in the 1970s and honored that pledge through the inept tenure of President Mohamed Morsi, shows that a line has been crossed, and that the army’s promises of a return to democracy were empty.
The turn against the Brothers is a fateful error. Repression coupled with political exclusion has long been understood to drive radicalization, and the great hope of the Arab Spring was that the passing of the authoritarian regimes would put an end to arbitrary rule and brutality. Instead, the war against the Brotherhood will make violence the rational choice for fence-sitters.
Already, an Islamist offensive that began by targeting security forces is expanding to include civilian targets. Some experts have pointed to the Algerian ordeal of the 1990s, when the army nullified an election that would have brought Islamists to power, sparking a war that killed up to 200,000 people. But the regional consequences of protracted conflict in Egypt could be worse.
Given the weakness of internal security forces across the region, it is easy to imagine how a pipeline of money, men and matériel could threaten all of North Africa. Weapons from the enormous arsenal of the former Libyan strongman, Muammar el-Qaddafi, could flow into Egypt, stoking the violence, while fighters can cross — as some already have — into Libya to strengthen the jihadist forces there. Tunisia, the one hopeful remnant of the Arab Spring, would clearly be endangered. In the other direction, the Sinai Peninsula is poised to become even more chaotic and perilous, jeopardizing Israel’s security.
Western governments must recognize the real possibility that a new cycle of conflict could produce more terrorists who wish to target Americans and the West. Rightly or wrongly, Islamists view the status quo as supported — even engineered — by the United States. It doesn’t help when American lawmakers like Michele Bachmann visit Egypt to praise the military regime and condemn the Brotherhood, as she did recently.
America has no good options at present. There’s no upside to a confrontation with the military — only the prospect of losing more sway. An effective policy response will require close cooperation with the Egyptian security services, who caused the problem to begin with. And the need for American military access to the Suez Canal and continued Egyptian support for the peace treaty with Israel also preclude simply walking away from Egypt. The United States will be in a situation much like it was with the Mubarak regime for three decades, working closely on counterterrorism while pressing, however forlornly, for liberalization. It must find new inducements to nudge Egypt’s rulers to open up based on the country’s economic needs. But this is hard, especially in light of what Saudi Arabia and the United Arab Emirates will supply.
There is a small chance that, together with the West, other powers like Russia and China, which both fear Islamist extremism, can be persuaded to send Egypt a similar message. We should try to forge a common approach.
America must do its best to ensure that those outside Egypt who remember the cycle of repression and radicalization that paved the way to 9/11 regularly remind those inside Egypt who appear determined to forget it.
http://www.nytimes.com/2014/01/07/opinion/dont-create-a-new-al-qaeda.html?ref=opinion&_r=0