من أجل إسقاط الأسد, اضغطوا على حزب الله

نيويورك تايمز 18/7/2013
ترجمة : قسم الترجمة في مركز الشرق العربي
وضعت سوريا مثالية الرئيس أوباما المتنورة فيما يخص الشئون الدولية في أقسى اختبار ممكن. التدخل العسكري المباشر قد يزج الولايات المتحدة في حرب مفتوحة أخرى. وعدم القيام بشيء يعني فشل الولايات المتحدة في الالتزام بواجباتها الإنسانية إضافة إلى توجيه الضرر لمصالح أمريكا.
ولكن العائق الرئيس للوصول إلى صفقة سياسية لا زال يتمثل في عناد الرئيس بشار الأسد. ولكن هناك أمر يمكن للولايات المتحدة القيام به للضغط عليه. أقوى طريقة للضغط على الأسد للوصول إلى تسوية مقبولة تتمثل في قطع دعم حزب الله, المجموعة اللبنانية الشيعية ذات الدعم الإيراني. في لبنان, الغضب الشعبي بسبب تدخل حزب الله في سوريا في تصاعد, وعلى الولايات المتحدة أن تستغل هذه الفرصة, حتى لو كان ذلك يعني التفاوض مباشرة مع إيران لكبح جماح وكيلها للبناني.
لقد شكل حزب الله حجر زاوية بالنسبة للأسد. دون مساعدة آلاف مقاتلي الحزب لم يكن بإمكان القوات الحكومية السورية إعادة السيطرة على مدينة القصير الإستراتيجية بداية شهر يونيو, وكانت ستواجه أوقاتا عصبية فيما يتعلق بالحفاظ على دمشق ومناطق مهمة أخرى. حزب الله, من جانبه, يرى في سوريا ممرا رئيسا للسلاح الذي يحصل عليه من داعمه الرئيس, إيران. وهو يرى أن يحكم سوريا حليف مثل الأسد أفضل بكثير من أن يحكمها المتمردون السنة المعادون.
ولكن من غير الواضح ما إذا كان قادة حزب الله ينظرون إلى الحرب في سوريا على أنها حرب ضرورة. بعد التفجير الذي حصل في يوليو 2012 و الذي أدى إلى مقتل أعضاء بارزين من فريق الأسد للأمن القومي, كان حزب الله يفكر على الأرجح في الحياة دون وجود الأسد. بعدها, قرر زعيم الحزب حسن نصرالله فجأة التدخل في سوريا, وربما يعود ذلك في جزء كبير منه إلى الولاء لإيران.
يعتبر حزب الله أقوى ميليشيا غير حكومية في العالم, ولكن المجموعة تفتقر إلى معدات الجيوش النظامية كما أنه ضعيف جدا إذا اضطر للتمدد. مع وجود الآلاف من المقاتلين فعلا في سوريا وإمكانية حصول حرب مع إسرائيل يمكن له التفكير والقلق منها, فإنه يكون وصل إلى أقصى حد لما يمكن أن يقوم به لإنقاذ نظام الأسد. تبجح نصر الله الوقح حول دعم حزب الله للقوات السورية يبدو مناورة عصبية أكثر منه انعكاس لمحاولة الوصول إلى حل.
داخل لبنان, دعم حزب الله للأسد لا يحظى بشعبية. السنة الداعمون للمتمردين والشيعة الموالون للنظام اشتبكوا في بيروت وفي أماكن أخرى, والشهر الماضي هاجم المتمردون السوريون حزب الله على الأراضي اللبنانية لأول مرة. حزب الله غير مستعد للتصعيد محليا خشية من استثارة الميليشيات السنية. في هذه الأثناء, حملت الأزمة السورية قوات الأمن اللبنانية جهدا مضاعفا لإخماد نيران العنف الطائفي, وأدت إلى استقالة رئيس الوزراء وتأجيل الانتخابات والتأثير على ديمقراطية لبنان الهشة.
حزب الله براغماتي ويولي أهمية قصوى للحفاظ على استقرار لبنان وعلى الشرعية السياسية التي بناها هناك. بالنظر إلى مرونة المعارضة اللبنانية والتقلبات في لبنان, فإن قادة آخرين من حزب الله ربما يشككون في قرار نصرالله بالتدخل في سوريا بشكل كلي. إيران تقدم المال والسلاح. ولكن عزفها عن نشر مقاتلين وتحمل خسائر بشرية في سوريا يوحي بأن طهران تعمل بحذر.
لكي يتخلى حزب الله عن دعمه المطلق لنظام الأسد, يجب إقناعه بأنه لا يمكن للأسد البقاء في السلطة وأن النظام الجديد لن يقوض مصالح حزب الله بشكل تام.
الطريق إلى قلب حزب الله يمر من خلال إيران. على إدارة أوباما أن تعترف بالصعب وأن تبدأ بزرع إيران كمشارك في المفاوضات الرامية إلى التوصل لاتفاق سلام في سوريا. الرئيس الإيراني المعتدل المنتخب حديثا, حسن روحاني, يسعى إلى علاقة أفضل مع السعودية التي تقدم الدعم للمتمردين. وفي حين تصر إيران على أن سياستها في سوريا لم تتغير, إلا أن السيد روحاني وعلى الأرجح سوف يلعب دورا أقل إعاقة من سلفه ويمكن أن يفتح المجال للتوصل إلى تسوية حقيقة. وعلى الولايات المتحدة أن تتقبل سيناريوهات تقاسم السلطة التي تحافظ على دور العلويين التي ينتمي إليهم الأسد في الحكومة السورية الجديدة.
كما أن على واشنطن تحفيز القوى المناهضة للأسد, الذي أدى انقسامهم إلى تعزيز موقف الأسد مؤخرا, وذلك من خلال الإشارة إلى أن أمريكا تعد العدة لزيادة شحنات السلاح إلى المتمردين المعتدلين في سوريا شرط أن يكون لديهم الرغبة في الاتحاد والتفاوض. الدبلوماسية الشديدة على طول هذه الخطوط يمكن أن تزيد الرافعة الدولية للمسئولين الإيرانيين مع وجود شكوك حول جدوى وجود الأسد وفي نفس الوقت العمل على تليين مواقف المتشددين الإيرانيين.
بعض الإسرائيليين يجادلون بأن الحرب الأهلية السورية استنزفت كل من نظام الأسد وحزب الله وإيران. على الرغم من سطحيتها إلا أن هذه النظرة الوردية يشوبها مخاوف من أن احتمال تسرب العنف قد يؤدي إلى زعزعة لبنان والأردن وحتى تركيا. مثل هذا السيناريو يمكن أن يؤدي إلى تصاعد الحرب التوكيلية الإيرانية السعودية الجارية حاليا في سوريا إلى حرب أكثر مباشرة ومواجهة خطيرة يمكن أن تثبط في نهاية المطاف مساعي إيران لتقديم تنازلات فيما يخص برنامجها النووي وهو الأمر الذي تسعى إليه الولايات المتحدة بشدة .
الإستراتيجية الواعدة, وهي صعبة كما هو تنفيذها, هي قطع شريان حياة الأسد من خلال الحصول على تعاون حزب الله عن طريق إيران.

To Oust Assad, Pressure Hezbollah
By JONATHAN STEVENSON
Published: July 18, 2013
NEWPORT, R.I. — SYRIA has put President Obama’s enlightened realism in international affairs to its stiffest test. Direct military intervention could immerse the United States in yet another open-ended Middle East war. Doing nothing would mean failing to live up to America’s humanitarian obligations and harming America’s regional interests.
But the main impediment to a political deal remains President Bashar al-Assad’s brutal intransigence. And there is something America could do to pressure him. The most powerful inducement for Mr. Assad to reach an acceptable compromise would be a loss of support from Hezbollah, the Lebanon-based, Iranian-financed Shiite militant group. In Lebanon, popular anger over Hezbollah’s intervention in Syria is rising, and the United States must exploit this opportunity, even if it means negotiating directly with Iran to rein in its Lebanese proxy.
Hezbollah has been Mr. Assad’s ace in the hole. Without the help of its thousands of fighters, Syrian government forces couldn’t have reclaimed the strategically critical town of Qusair in early June, and would be having a harder time holding Damascus and other key areas. Hezbollah, for its part, sees Syria as a conduit for arms from its patron, Iran. Better Syria be run by an ally like Mr. Assad than by hostile Sunni rebels.
But it’s not clear that Hezbollah leaders really consider the war in Syria one of necessity. Following a July 2012 bombing that killed several senior members of Mr. Assad’s national security team, Hezbollah was likely contemplating life without Mr. Assad. Then, the group’s leader, Hassan Nasrallah, abruptly decided to double down in Syria — probably, in part, on account of loyalty to Iran.
Hezbollah is the world’s most powerful nonstate militia, but the group lacks the assets of a major state army and is acutely vulnerable to overstretching. With thousands of fighters already in Syria and the ever-present possibility of another war with Israel to worry about, it is approaching the limit of what it can do to save the Assad regime. Mr. Nasrallah’s brazen openness about Hezbollah’s support for Syrian forces seems more a nervous gambit than a reflection of resolve.
Within Lebanon, Hezbollah’s support for Mr. Assad is extremely unpopular. Pro-rebel Sunnis and pro-regime Shiites have clashed in Beirut and elsewhere, and last month Syrian rebels attacked Hezbollah on Lebanese soil for the first time. Hezbollah is loath to escalate domestically for fear of provoking the buildup of Sunni militias. Meanwhile, the Syria crisis has strained the capacity of Lebanese security forces to tamp down sectarian violence, forced the prime minister’s resignation and delayed elections, fracturing Lebanon’s fragile democracy.
Hezbollah is pragmatic and places a premium on preserving Lebanon’s stability and the political legitimacy it has built there. Given the opposition’s resilience, and Lebanon’s volatility, other Hezbollah leaders may be skeptical of Mr. Nasrallah’s decision to go all-in in Syria. Iran is supplying weapons and money. But its marked reluctance to deploy combatants and take casualties in Syria also suggests that Tehran is hedging its bets.
For Hezbollah to drop its absolute support for the Assad regime, it has to be convinced that he can’t hold on to power and that a new regime won’t completely undermine Hezbollah’s interests.
The way to Hezbollah’s heart is through Iran. The Obama administration should bite the admittedly hard bullet and start cultivating Iran as a participant in negotiations for a peace deal in Syria. Iran’s newly elected moderate president, Hassan Rowhani, wants better relations with pro-rebel Saudi Arabia. And despite Iran’s insistence that its Syria policy hasn’t changed, Mr. Rowhani is likely to be less obstructionist than his predecessors and could open up space for genuine compromise. America should also be receptive to power-sharing scenarios that preserve a role for Mr. Assad’s fellow Alawites in a new Syrian government.
Washington should also incentivize reluctant anti-Assad forces, whose disunity has lately strengthened Mr. Assad, by indicating that America is prepared to increase arms shipments to moderate rebels in Syria only if they are willing to consolidate and negotiate. Tough diplomacy along these lines could also increase the internal leverage of Iranian officials with doubts about Mr. Assad’s viability while softening Iranian hard-liners.
Some Israelis have argued that the Syrian civil war usefully bogs down both the Assad regime and Hezbollah and bleeds Iran. Though superficially appealing, this rosy view is trumped by the prospect that cross-border violence could destabilize Lebanon, Jordan and even Turkey. Such a spillover could also cause the current Iranian-Saudi proxy war over Syria to escalate into a more direct and dangerous confrontation that might ultimately discourage Iran from making the nuclear compromises that the United States so badly wants.
The most promising strategy, difficult as it may be to execute, is to cut Mr. Assad’s lifeline by co-opting Hezbollah by way of Iran.
Jonathan Stevenson, a professor of strategic studies at the United States Naval War College, was director for political-military affairs for the Middle East and North Africa at the National Security Council from November 2011 to May 2013.
http://www.nytimes.com/2013/07/19/opinion/to-oust-assad-pressure-hezbollah.html?_r=1&