الرئيسة \  من الصحافة العالمية  \  نعم، الأسد يمكن أن يُهزم

نعم، الأسد يمكن أن يُهزم

13.06.2013
ماكس بوت


مجلة كومنتري 11/6/2013
ترجمة : قسم الترجمة في مركز الشرق العربي

موقف إدارة أوباما متسق تماما فيما يتعلق في سوريا, فهي لا تريد التحرك تحت أي ظرف من الظروف. وما تغير هي الأعذار فقط.
حتى وقت قريب كان الموقف الرسمي في واشنطن هو أن سقوط بشار الأسد لا يعدو كونه "مسألة وقت لا أكثر" ولهذا فإن الولايات المتحدة لم تحرك ساكنا لدفعه خارج الحكم. والآن وفي أعقاب انتصار الأسد في القصير وهجمته الكبيرة لاستعادة السيطرة على المزيد من الأراضي من يد المتمردين, العديد من مسئولي الإدارة قالوا إن " الأسد يكسب مزيدا من الزخم في الحرب الأهلية في سوريا بمساعدة من حزب الله ومن غير المتوقع أن يسقط في المستقبل القريب".هذا الإدراك يثير جدلا في الإدارة حول ما إذا كان يتوجب إرسال السلاح إلى المتمردين أو اتخاذ إجراءات أخرى للتأثير على النتيجة على الأرض.
شهدنا مثل هذا الجدل من قبل, وليس هناك ما يدعو للاعتقاد أنهم سوف يخرجون بنتيجة مغايرة للنتائج السابقة. حاليا, وعوضا عن افتراض أنه لا يوجد هناك ما نحتاجه لإسقاط الأسد, فإن عددا من مسئولي الإدارة وبدون شك سوف يفترضوا أنه لا يوجد ما يمكننا فعله. الاحتمالات الواردة هو أننا سنستمر في الانجراف في ضباب من عدم وجود قرار واضح حتى مع استمرار إيران وحزب الله في تدخلهم القوي والناجح إلى جانب الأسد.
شخصيا, لم أكن أعتقد أبدا أن إسقاط الأسد كان مؤكدا في الماضي ولا أعتقد في أن إمكانية استمراره في السلطة أمر مؤكد الآن. إذا زادت الولايات المتحدة وحلفاؤنا في تركيا وقطر والسعودية وبريطانيا وفرنسا والأردن وآخرون مساعداتهم للمتمردين, وقدموا كل ما يمكن من الغطاء الجوي والأسلحة فإن ميزان القوة سوف ينقلب ضد الأسد مرة أخرى.
الحجة التي تقدم ضد هذا – إضافة إلى القلق من الحرب الشاملة وموقف عدم التدخل الذي تأصل في هذه الإدارة- هي أننا سوف نساعد ذلك النوع من المتطرفين الذين أعدموا فتى من أجل إشارة عارضة للنبي. ولكن بالطبع فإن جزء كبيرا من السبب الذي يكمن خلف تولي المتطرفين زمام القيادة في التمرد هو أن الولايات المتحدة لم تقم بما يكفي لمساعدة الفصائل المتمردة الأكثر اعتدالا. لا زلت أعتقد أن الوقت لم يفت بعد لترجيح كفة القوة ليس فقط بين الأسد والمتمردين ولكن بين فصائل المتمردين أنفسهم أيضا, وذلك عن طريق تمكين المجموعات الأكثر اعتدالا واستنزاف القوة من جبهة النصرة وأمثالها.
تدخل حزب الله في الصراع أضاف أسبابا أكثر إقناعا للتدخل. وكما أشار لي سميث في مجلة ويكلي ستاندرد, فإن لدى الولايات المتحدة الكثير من الأمور لتسويتها مع حزب الله ليس أقلها التفجيرات القاتلة لسفارتنا وثكنات البحرية في لبنان في الثمانينات. هذه فرصة مثالية لتصفية الحسابات وإضعاف هذا الوكيل الإيراني. المتمردون السوريون يقاتلون بقوة ضد حزب الله وألحقوا خسائر فادحة بين مقاتلي حزب الله في القصير. وسوف يلحقون المزيد من الخسائر في المستقبل فقط إذا قدمنا لهم الوسائل اللازمة لذلك. 

Yes, Assad Can Be Defeated
Max Boot | @MaxBoot 06.11.2013 - 10:55 AM
The Obama administration is stubbornly consistent on Syria: It is for inaction under any and all circumstances. Only the excuses for inaction change.
Until recently the official line from Washington was that Bashar Assad’s downfall was “only a matter of time,” and therefore the U.S. did not have to do much to nudge him out of power. Now, following Assad’s victory in Quasayr, and his expanding offensive to retake more territory from the rebels, many administration officials have concluded that “Assad is gaining momentum in the country’s civil war with aid from Hezbollah and is unlikely to fall in the foreseeable future.” This realization is triggering a debate in the administration about whether to send arms to the rebels or take other measures to influence the outcome on the ground.
We’ve seen these debates before, and there is no reason to think they will have a different outcome than in the past. Now, instead of assuming that there is nothing we need do to bring Assad down, many in the administration will no doubt assume there is nothing that we can do. Odds are we will continue to drift along in a fog of indecision even as Iran and Hezbollah continue their massive, and so far successful, intervention on Assad’s side.
Personally, I never believed that Assad’s downfall was assured in the past and I don’t believe his continuation in power is assured now. If the U.S. and our allies–Turkey, Qatar, Saudi Arabia, Britain, France, Jordan, and others–were to step up aid to the rebels, providing everything from air cover to arms, the balance of power would tip against Assad again.
The argument against doing this–besides a general war-weariness and non-interventionism which has taken root in this administration–is that we would be aiding the kinds of extremists who execute a teenager for a casual mention of the Prophet. But of course a big part of the reason why extremists have taken a leading role in the rebellion is that the U.S. has done so little to help the more moderate factions. I still believe it is not too late to tip the balance of power not only between Assad and the rebels but also between rebel factions, empowering the more mainstream groups and draining power from the Al Nusrah Front and its ilk.
The intervention of Hezbollah into the conflict has only added more compelling reasons for action. As Lee Smith has noted in the Weekly Standard, the U.S. has a lot of scores to settle with Hezbollah stretching all the way back to its murderous bombings of our embassy and Marine barracks in Lebanon in the 1980s. This is a perfect opportunity to settle accounts and in the process weaken this Iranian proxy movement. Syrian rebels are fighting hard against Hezbollah and inflicted serious losses on Hezbollah fighters in Quasayr. They will inflict more losses in the future if only we would provide them the means to do so.
http://www.commentarymagazine.com/2013/06/11/yes-assad-can-be-defeated/