هدنة سوريا الهشة: الكثير من الخروقات

الإيكونومست 5\3\2016
ترجمة : قسم الترجمة في مركز الشرق العربي
لقد كان العمل على توليد زخم دبلوماسي محاولة شجاعة. بعد أربعة أيام من الاتفاق الأمريكي والروسي على وقف الأعمال العدائية الذي دخل موضع التنفيذ في 27 فبراير، قال المبعوث الأممي إلى سوريا ستافان دي مستورا إنه يتوقع أن تعود الأطراف المتحاربة إلى طاولة المفاوضات في جنيف في 9 مارس. وضع السيد دي مستورا موعدا باكرا للعودة إلى محادثات السلام, التي توقفت قبل أن تبدأ قبل شهر عندما انسحبت المعارضة السورية منها. ولكنه يأمل أنه من خلال السماح بيومين إضافيين لوقف إطلاق النار فإن فرص النجاح ربما تكون أكبر.
استخدام دي مستورا لتعبير" وقف إطلاق النار" مؤشر في حد ذاته إلى أن الأمل ليس كبيرا. تعبير وقف الأعمال العدائية يعبر عن هدوء أكبر في القتال من كلمة وقف إطلاق النار. لحد الآن، فإن الاتفاق، وعلى الرغم من أنه جزئي وهش، إلا أنه يسير بصورة أفضل مما توقع الكثيرون. تضاءلت حدة القتال بصورة أكبر من المحاولات السابقة. قالت وزارة الخارجية الأمريكية إنها لم تسمع عن خروقات كبيرة للاتفاق، على الرغم من أن ذلك يعتمد على القصد من كلمة كبيرة. ذكرت الشبكة السورية لحقوق الإنسان الموجودة في بريطانيا إن حوالي 80 مخالفة (من بينها استخدام الغاز السام) وقعت في الأيام الأولى، وأدت إلى مقتل 13 مدني.
وعلى الجانب الإيجابي أيضا، سمحت حكومة بشار الأسد بوصول المساعدات الإنسانية إلى المناطق المحاصرة، من بينها بعض المناطق التي يسيطر عليها المتمردون. تهدف الأمم المتحدة إلى الوصول إلى 150000 شخص محاصر مع نهاية الأسبوع الأول. تعتقد الأمم المتحدة إن هناك 450000 شخص على الأقل محاصرون في مدن وبلدات في جميع أنحاء البلاد. صرح الأسد لمحطة تلفزيون ألمانية في 1 مارس بأن حكومته سوف تقوم بكل ما يلزم من طرفها لضمان نجاح الأمور.
هناك ما يبرر الشكوك. يستبعد الاتفاق الدولة الإسلامية وجبهة النصرة التابعة للقاعدة في سوريا. حيث تصنف الجماعاتان بأنهما إرهابيتان. حيث يمكن استهدافهما، سواء من قبل النظام أو من قبل داعميه الروس والإيرانيين، أو من قبل التحالف المضاد لداعش الذي تقوده الولايات المتحدة. ولكن جبهة النصرة على وجه الخصوص تعمل إلى جانب المتمردين الأكثر اعتدالا الذين تدعمهم أمريكا وحلفاؤها.
وبالتالي هناك العديد من بؤر التوتر التي يمكن من خلالها أن يدعي النظام أنه يستهدف فيها الإرهابيين، ولكنه في واقع الأمر يستهدف جماعات يفترض أنها محمية بموجب الاتفاقية. محافظة إدلب تخضع في معظمها للمتمردين، الجيش السوري الحر المدعوم من الغرب وأحرار الشام (وهي جماعة سلفية قوية) وجبهة النصرة يتقاسمون السلطة فيها. طبعا من المستبعد أن يكون الطيران الروسي أو السوري مجهز بقنابل ذكية يمكن أن تستهدف جماعة دون أخرى. كما يقول النظام إن جبهة النصرة وداعش ينشطون في الغوطة وداريا، وهي ضواح تابعة لدمشق ولكن المتمردين فيها يقولون إن ذلك غير صحيح تماما.
يبدو أن أكبر اختبار سوف يكون في حلب. حيث سمح الطيران الروسي في الأسابيع الأخيرة لقوات النظام المدعومة بالحرس الثوري الإيراني وميليشيات شيعية أخرى بالاقتراب من المدينة والعمل على تطويق أكبر المدن السورية. يصر الروس إن المدافعين عن حلب يخضعون لسيطرة جبهة النصرة. ولكن مصادر الجيش السوري الحر تقول إن جبهة النصر لا تملك سوى أقل من 1000 مقاتل في حلب، وهو جزء لا يذكر إذا ما قورن بعدد الجماعات التي تنتمي للمدينة.
ربما يكون الهجوم الشامل على حلب أمرا مستبعدا. فالنظام السوري لا يملك ما يكفي من المقاتلين لخوض قتال شوارع ضد السكان المحليين المجهزين بصورة جيدة، حيث إن هذا النوع من القتال يتسبب في خسائر كبيرة للنظام. كما أن روسيا ليست قادرة على استخدام ذخائر موجهة بدقة تكفي للاعتماد على سلاح الجو في مثل هذه المدينة المزدحمة بالسكان. معهد دراسات السلم والحرب الموجود في واشنطن يتوقع أن النظام وحلفاؤه سوف يتبعون أسلوب الحصار والتجويع البطئ لإنهاك المدافعين عن المدينة دون الحاجة إلى خسارة في صفوف رجالهم.
كجزء من خطة عزل حلب، يعتمد النظام على مقاتلي الواي بي جي الأكراد والضربات الجوية الروسية لقطع طرق الإمداد الشمالية القادمة من تركيا. وهذا سبب آخر للقلق من أن عمر وقف الأعمال العدائية سوف يكون قصيرا جدا. يقول الأكراد إنهم سوف ينصاعون للاتفاق ما لم يتعرضوا للهجوم. ولكن الرئيس التركي رجب طيب أردوغان يقول إنه ليس هناك أي تأثير للاتفاق على حملة بلاده العسكرية لمنع الأكراد من السيطرة على الحدود الشمالية لسوريا، حيث يرى في ذلك تهديدا لأمن تركيا الخاص.
حاليا، وقف القتال، حتى وإن اقتصر على بعض المناطق، يناسب الجميع تقريبا. ولكن هناك احتمالات ضئيلة بأن الاتفاقية سوف تستمر ما يكفي من الوقت لتوفير منصة يمكن الانطلاق منها باتجاه محادثات السلام في جنيف.

Syria’s fragile truce: Too many holes to last

Mar 5th 2016 | From the print edition
IT WAS a brave attempt to generate diplomatic momentum. Four days into the American and Russian sponsored “cessation of hostilities” agreement that came into force on February 27th, Staffan de Mistura, the UN special envoy to Syria, said he was expecting the warring parties to return to the negotiating table in Geneva on March 9th. Mr de Mistura had pencilled in an earlier date for the resumption of peace talks, which were suspended before they could begin a month ago when the Syrian opposition walked out. But he hopes that by allowing a couple of extra days “for the ceasefire to better settle down”, the chances of success will be greater.
Mr de Mistura’s use of the expression “ceasefire” is itself an indication of hopes likely to be dashed. A cessation of hostilities is more an orchestrated lull in the fighting than a formal ceasefire. Thus far, however, the agreement, although partial and fragile, is holding better than many expected. The intensity of the fighting has dwindled more than during previous attempts. America’s State Department said it had not heard of any “significant” violations of the agreement, though that depends on what is meant by significant. The Syrian Network for Human Rights, a British-based NGO, reported nearly 80 breaches (including the possible use of poison gas) in the first few days, resulting in 13 civilian deaths.
On the same fairly positive note, Bashar al-Assad’s government has allowed deliveries of humanitarian aid to besieged communities, including some in rebel-controlled areas. The UN was aiming to have reached 150,000 people by the end of the first week. It reckons that there are at least 450,000 people trapped in towns and villages across the country. Mr Assad told a German television station on March 1st that his government would “do our part so that the whole thing works”.
Some scepticism is warranted. The agreement excludes both Islamic State (IS) and Jabhat al-Nusra (JAN), al-Qaeda’s Syrian branch. It labels them terrorist groups. As such both can be targeted, either by the regime with its Russian and Iranian backers, or by the American-led anti-IS coalition. But JAN, in particular, operates alongside more mainstream rebel groups supported by America and its allies.
There are thus many potential flashpoints where the regime can say it is attacking designated terrorists, but is actually going after groups supposedly protected by the agreement. In largely rebel-held Idlib province, the Western-backed Free Syrian Army (FSA), Ahrar-al-Sham (a powerful Salafi outfit) and JAN all share control. It is doubtful whether either Russian or Syrian aircraft, equipped only with “dumb” bombs, can target one group without hitting others. The regime also says that JAN and IS are operating in Ghouta and Daraya, suburbs of Damascus that it has long wanted to wrest back. Rebels say this is untrue.4
The biggest test case seems certain to be Aleppo. Russian air strikes in recent weeks have made it possible for regime forces, augmented by the Iranian Revolutionary Guards and various Iranian-backed proxy militias, to come close to a complete encirclement of pre-war Syria’s biggest city. The Russians insist that Aleppo’s defenders are dominated by JAN. FSA sources say that JAN has fewer than 1,000 fighters in Aleppo, a small fraction of the groups in the city that are affiliated to it.
An all-out attack on Aleppo can probably be ruled out. The regime does not have enough troops to fight street by street against well-prepared locals—the kind of battle that causes heavy casualties. Nor is Russia able to deploy enough precision-guided munitions to make air power count for much in such a densely packed city. The Institute for the Study of War, a think-tank in Washington, DC predicts that the regime and its allies will instead pursue a slow “siege-and-starve” campaign to wear down the city’s defenders without getting so many of their own men killed.
As part of the plan to isolate Aleppo, the regime is depending on Kurdish YPG fighters and Russian air strikes to cut off all the northern supply routes from Turkey. That is another reason to fear that the cessation of hostilities will be short-lived. The Kurds have said they will abide by that agreement unless attacked. But Turkey’s president, RecepTayyipErdogan, says that it has no bearing on his country’s military campaign to prevent the Kurds from controlling Syria’s northern border, which he sees as a threat to Turkey’s own security.
For now, a pause in the fighting, even if confined only to some areas, suits almost everyone. But the chances are slim that an agreement so rickety will last long enough to provide a platform for serious peace talks in Geneva.
http://www.economist.com/news/middle-east-and-africa/21693940-cessation-hostilities-has-brought-some-relief-means-different-things