هكذا يمكن أن نساعد ضحايا الكلور في سوريا

دايلي تيليغراف 10-5-2014
ترجمة : قسم الترجمة في مركز الشرق العربي
لقد كان استخدام الأسلحة الكيماوية في سوريا – على شكل هجوم مرعب في ضواحي دمشق في صيف عام 2013- هو أول ما أثار التحرك الدولي. وفق الاتفاق الروسي الأمريكي, الذي تم التوصل إليه مع دعم من الأمم المتحدة فإن مخزون الرئيس بشار الأسد من غاز السارين والمكونات الكيماوية الأخرى يجب أن يخضع للرقابة الدولية.
ولكن برز الآن أمر مرعب آخر وهو استخدام الكلور. الاختبار الذي أجري لصالح هذه الصحيفة الشهر الماضي على يد العقيد البريطاني المتقاعد هاميش دي بريتون غوردون,الذي يدير حاليا شركة استشارات متخصصة في الأسلحة الكيماوية, أظهر وجود الكلور والأمونيا في العينات التي أخذت من مسرح الحدث من ثمانية مواقع شنت فيها الهجمات شمال غرب سوريا. شهود العيان ذكروا أن القنابل ألقيت عن طريق المروحيات, إذا صح ذلك, فإن ذلك يعني أن نظام الأسد هو المسئول عن إلقائها.
الكلور ليس فتاكا مثل السارين, وفي الواقع فإن السرعة التي يتبدد أثره فيها تعني أنه يستخدم في الحرب بصورة كبيرة. وفي جميع الاحوال فإنه ربما يؤدي إلى الوفاة – كما حصل في سوريا- كما يمكن أن يؤدي إلى الشلل وأن يتحول إلى حمض هيدروكلوريك الأسيد في الرئتين والحنجرة. كما أن لديه القدرة على الكبيرة على بث الذعر بين الناس, وربما يكون ذلك هو الهدف الرئيس في هذه المرحلة من الحرب الأهلية طويلة الأمد في سوريا.
لا يمكن القول بصورة قاطعة إن أي استخدام للأسلحة الكيماوية يعتبر جريمة. ولكن هذا الشكل من الاستخدام محظور بموجب المعاهدة الدولية لحظر انتشار الأسلحة الكيماوية التي وقعت عليها سوريا مؤخرا. ولكن الجهود الرامية لمعاقبة أولئك الذين ألقوا هذه القنابل – أو حتى منعهم من القيام بذلك- لا زالت تواجه الكثير من العقبات, ليس أقلها أولئك الذين يدعون أنه لا يوجد ما يكفي من أدلة لتحميل المسئولية لأحد الأطراف.
كما ان المجتمع الدولي اجبر على الوقوف موقف المتفرج لأن الغرب منقسم داخليا حول صحة التدخل واستخدام كل من روسيا والصين سابقة ليبيا – حيث يعتقدون أن التدخل الإنساني استخدم من قبل الناتو كغطاء لتغيير النظام- لمنع أي تحرك حيال سوريا. الأزمة الأوكرانية أيضا جعلت من الصعب القيام بعمل مشترك ضد استخدام السارين فما بالكم عنما يتعلق الأمر باستخدام الكلور.
ولكن حتى لو لم يكن في إمكاننا وقف استخدام الكلور, فإن بوسعنا التخفيف من تأثيره على المدنيين. في الواقع, فإن حقيقة أن انه من غير الصعب حماية الشخص لنفسه من مثل هذه الهجمات يوفر فرصة لأولئك الذين يعانون من الصراع مع الأخذ بعين الاعتبار استحالة وجود حل سريع للصراع.
كيف يمكننا القيام بذلك؟ من خلال رفض انتظار أن تقوم الحكومات بالتحرك, أو حتى الأمم المتحدة. بدلا من ذلك, علينا –كأفراد- أن ندعم المنظمات الخيرية التي تعمل حاليا مع الأطباء والممرضات في هذه المناطق الأكثر تضررا من استخدام الكلور.
من خلال القيام بذلك لا أقصد التقليل من عمل المنظمة الدولية لحظر الأسلحة الكيماوية, التي قالت إنها سوف تتحرى في الهجمات الأخيرة, وتسعى للدخول من خلال الحكومة في دمشق كما يجب, كمنظمة مدعومة من الأمم المتحدة. المنظمة الدولية هيئة جيدة, ولديها دور واضح تؤديه. ولكنها لحد الآن غير قادرة على الوصول إلى المناطق الرئيسة, التي تقع خلف خطوط المتمردين. كما أن فرنسا والولايات المتحدة يجرون اختباراتهم الخاصة على العينات التي يعقتد أنها أخذت من نفس المواقع التي اجرت عليها التيليغراف اختبارها. وقد أشار كل من جون كيري وزير الخارجية الأمريكي ولوران فابيوس وزير الخارجية الفرنسي إلى أنهم يتوقعون ان تظهر النتائج المزيد من استخدام المواد الكيماوية كأسلحة من قبل النظام. ولكن كما حصل في الماضي, فإن ذلك لن يؤدي على الأرجح إلى القيام بأي تدخل عسكري خارجي.
في هذا السياق, هناك حاجة إلى أسلوب مرن أكثر براغماتيا – لا يعتمد على الحكومات, ولكن على وكالات الأنباء أو على خبراء مستقلين مثل العقيد بريتون غوردون, وعلى شبكات شجاعة من الأطباء ومتطوعين آخرين يعملون من داخل سوريا؛ وعلى تعاطف مواطني بريطانيا ودول أخرى.
وفرت هذه الصحيفة أدلة دامغة تتعلق بحجم المشكلة. ولكن ما هو مطلوب الآن هو المساعدة العملية بالسرعة الممكنة. علينا أن نكثف من الجهود لإخبار العاملين في الميدان سواء أكانوا مختصين أو متطوعين بالخطوات الدقيقة – بعضها بسيطة جدا- التي يمكن أن يتخذوها لحماية المدنيين من الكلور, وذلك من أجل ردع استخدامها والتقليل منها قدر الإمكان. علينا تقديم التمويل والدعم والرقابة والتوثيق للمعدات التي يمكن أن تقدم المزيد من المساعدة لبث الطمأنينة في المناطق التي تعرضت لمثل هذه الهجمات.
للحد من آثار قنابل الكلور للحد التي يصبح استخدامها غير مجد, يقدر أننا بحاجة إلى 5000 قناع كيماوي, و 50 وحدة رصد جوي ( لوضعها في المستشفيات والعيادات لتنبيه الموظفين هناك حول وجود مواد كيماوية قريبة), وتقديم مجموعات إزالة التلوث الكيماوي والقيام بتدريب الموظفين على استخدام هذه المعدات بصورة صحيحة وسريعة. التكلفة الإجمالية لهذا هي مليون جنيه إسترليني – وهذا ثمن زهيد لقاء نتيجة مرغوبة يمكن تحقيقها.
استخدام الأسلحة الكيماوية واحد من أكثر الفصول رعبا في الكارثة الإنسانية والسياسية والدينية طويلة الأمد في الحرب الأهلية السورية. عدد قليل من المآسي خلق شعورا باليأس والطريق المسدودة في المجتمع الدولي كما هو عليه الحال في سوريا. ولكن هذا البرنامج – الذي يجري الإعداد له بينما أكتب هذا المقال- يعتبر أحد الطرق الهامة التي يمكن من خلاله إنقاذ وتحسين حياة الناس العاديين الذين هم ضحايا البشاعات التي ترتكب في هذه الحرب.

How we can save Syria’s chlorine victims
By David Owen
6:05AM BST 20 May 2014
It was the use of chemical weapons in Syria – in the shape of a horrendous attack in the suburbs of Damascus in the summer of 2013 – that first stirred the world to action. Under a Russian/American deal, reached with United Nations support, the bulk of President Bashar al-Assad’s stockpile of sarin and other chemical warfare components has been satisfactorily dealt with under international supervision.
But now another horror has emerged – the use of chlorine. Tests conducted for this newspaper last month by a retired British army colonel, Hamish de Bretton Gordon, who now runs a chemical weapons consultancy, showed the presence of chlorine and ammonia in samples taken from the scene of eight recent attacks in the north-west of Syria. Witnesses reported that the bombs were dropped by helicopters: if that is true, it would suggest they were deployed by the Assad regime.
Chlorine is not sarin: it is not as lethal, and indeed the rapidity with which it dissipates means it had previously been seen as almost redundant in warfare. However, it can kill – as it has done in Syria – and it can cause crippling injury, turning to hydrochloric acid in the lungs and throat. It also has the capacity to instil panic, which is perhaps its true purpose at this stage in the long civil war.
It cannot be said strongly enough that any use of chemical weapons is a crime. This form of warfare is clearly outlawed by the Chemical Weapons Convention, to which Syria is now a signatory. Yet efforts to punish those dropping these bombs – or even to deter them – have been stymied, not least by those who maintain there is not enough indisputable evidence to assign responsibility to one side.
The international community has also been forced to stand by, with the West divided internally over the advisability of intervention and Russia and China using the precedent of Libya – where they believe humanitarian intervention was used by Nato as a cover for regime change – to block any action over Syria. The Ukraine crisis is also making it harder for the common action over sarin to be built on when it comes to the use of chlorine.
But even if we cannot stop chlorine being used, we can at the very least mitigate its effects on the civilian population. Indeed, the fact that it is not difficult to protect oneself against such attacks provides an opening to those of us who are tormented by the conflict – and by the apparent impossibility of a solution.
How can we do this? By refusing to wait for government action, or even the UN. Instead, we need – as individual citizens – to support the charitable agencies who are already working with doctors and nurses in those areas most hard-hit by chlorine use.
In saying this, I do not mean to denigrate the work of the Organisation for the Prohibition of Chemical Weapons (OPCW), which has said it will investigate the recent attacks, and has sought access via the government in Damascus – as it must, as a UN-sponsored agency. The OPCW is an excellent body, and clearly has a role to play. Yet for now, it is unable to reach the key sites, which are behind rebel lines. France and the United States are also conducting their own tests on samples believed to be from the same sites as The Telegraph’s. John Kerry, the US secretary of state, and Laurent Fabius, the French foreign minister, have both indicated that they expect the findings to show further use of chemicals as weapons by the regime. But as in the past, this is unlikely to lead to outside military intervention.
In that context, there is a need for a more flexible and pragmatic approach – one that depends not on governments, but on news organisations; on independent experts, such as Col de Bretton Gordon; on the extraordinarily brave network of doctors and other volunteers working inside Syria; and on the compassion of the citizens of Britain and other nations.
This newspaper has provided compelling evidence as to the scale of the problem. But what is now needed is practical help – and speed is of the essence. We need to mount an intensive effort to inform field workers in Syria, whether professional or voluntary, of the exact steps – some very simple – that can be taken to protect civilians from chlorine, and by doing so to deter and reduce its further use. We need to fund and supply the protective, monitoring and decontamination equipment that could provide extensive help and reassurance to the areas where these attacks have been taking place.
To reduce the effects of the chlorine bombs to the point where they will be virtually useless, it has been estimated that you would need just 5,000 chemical hoods, 50 air monitoring units (to place in hospitals and clinics to alert staff of chemical use nearby), a supply of decontamination kits, and the training for staff to use these properly and promptly. The total cost might be £1 million – but that is a small price to pay for such an achievable and desirable outcome.
The use of chemicals is one more horrifying episode in the long-running human, political and religious catastrophe that is the Syrian civil war. Few similar tragedies have evoked such a sense of hopelessness in the deadlocked international community. But this programme of activity – which is getting under way as I write – is one significant way in which we can save, and improve, the lives of the ordinary people who are the victims of this atrocious form of warfare.
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/middleeast/syria/10841143/How-we-can-save-Syrias-chlorine-victims.html