هل تتجه محادثات السلام في سوريا نحو الكارثة؟

فورين بوليسي 20/1/2014
ترجمة : قسم الترجمة في مركز الشرق العربي
عندما أرسل الأمين العام للأمم المتحدة بان كي مون الدعوات لحضور محادثات السلام حول سوريا بداية هذا الشهر, كانت حكومة الرئيس بشار الأسد من أول المدعوين الذين لبوا الدعوة.
ولكن هناك ما هو مريب في هذا الأمر.
وزير الخارجية السوري وليد المعلم, أشار في رده على الأمين العام للأمم المتحدة بأن حكومته لم تعد تقبل خطة الأمم المتحدة للعملية الانتقالية في سوريا, وهي الخطة التي تعتبر محور محادثات هذا الأسبوع.
القضية, كما تراها دمشق, لا تتعلق بالحاجة إلى دفع الرئيس إلى التنحي, ولكنها تتعلق بحشد المجتمع الدولي خلفهم من أجل القضاء على الجهاديين الدوليين الذين يسعون لفرض حكم إسلامي قاس في سوريا.
وكتب المعلم في رسالته إن :" أولوية هذا الشعب هي مكافحة الإرهاب ومطالبة الدول الداعمة له بوقف تمويل وتسليح وتدريب وإيواء المجموعات الإرهابية، التزاما بقواعد القانون الدولي وقرارات الأمم المتحدة".
هذه النقطة ما هي إلا واحدة من مجموعة واسعة من التهديدات التي تواجهها محادثات السلام المقرر أن تنطلق يوم الأربعاء وذلك بحفل افتتاح في مونترو في سويسرا, تليها مفاوضات مفتوحة في جنيف. يوم السبت, وافق التحالف الوطني السوري الذي يفترض أن يمثل المعارضة السورية في سويسرا على حضور المحادثات. ولكن يوم الأحد, بدا أن المفاوضات تتعرض للخطر. وذلك عندما أعلن الأمين العام بان كي مون أنه أرسل دعوات في اللحظات الأخيرة إلى مجموعة من الدول من ضمنها إيران لحضور افتتاح المحادثات. وصرح بان كي مون للصحفيين في نيويورك :"أعتقد أن توسيع الحضور الدولي في ذلك اليوم سوف يكون أمرا هاما لإظهار التضامن قبل الدخول في العمل الصعب الذي سوف يشرع فيه وفدا الحكومة والمعارضة السورية بعد يومين في جنيف".
يبدو أن قرار الأمين العام كان مفاجئا للولايات المتحدة وقادة المعارضة السورية على حد سواء. لؤي الصافي, العضو في التحالف الوطني السوري, أعلن على التويتر يوم الأحد مساء أن التحالف سوف ينسحب من المؤتمر ما لم يلغي الأمين العام للأمم المتحدة دعوة إيران لحفل افتتاح المؤتمر يوم الأربعاء. بيان الخطيب وهي متحدثة أخرى في التحالف الوطني قالت إن ملاحظات الصافي لا تمثل "موقفا رسميا" للمعارضة السورية.
حتى لو تم حل الأزمة الراهنة, وتم إقناع المعارضة السورية بحضور الاجتماع فليس هناك مجال كبير للتفاؤل. المعارضة السورية منقسمة بصورة حادة وليس لديها الكثير من النفوذ على الكثير من قوات التمرد على الأرض في سوريا, مما يثير تساؤلات حول قدرتها على فرض أي قرار يتوصل إليه لوقف القتال.
وهناك طبعا, اختلافات أساسية حول أهداف المؤتمر. من غير المستغرب أن قلة هم الذين يتوقعون تقدما حقيقيا في محادثات الأسبوع القادم. بعد حوالي ثمانية أشهر من إلغاء خطط لاستئناف المفاوضات فإن مجرد عقد المؤتمر أصبح غاية بحد ذاته.
يقول ريتشارد غوان, الخبير في شئون الأمم المتحدة في مركز جامعة نيويورك للتعاون الدولي :" السؤال ليس ما إذا كان هذا المؤتمر سيفشل ولكن كيف سوف يفشل". و قال أيضا إنه يخشى أن الوسطاء سوف يؤسسون على نفس القضية التي أعاقت الوصول إلى اتفاق في مؤتمر جنيف الأول المتمثلة في مستقبل الرئيس الأسد في سوريا. وأضاف :" هذا الأمر محرج لجميع الأطراف حيث تأمل أن تنتهي الأمور وأن لا يتصرف أي طرف من الأطراف بطريقة سيئة".
الراعون الثلاثة لمؤتمر السلام السوري – الولايات المتحدة وروسيا والأمم المتحدة- وافقوا مسبقا على أن دعوات اجتماع الأسبوع القادم لن ترسل ما لم يتم التوافق عليها بالإجماع. الأمم المتحدة وروسيا مارسوا ضغوطا كبيرة على واشنطن لدعوة إيران, بحجة أن وضعها كداعم رئيس للحكومة السورية يجعل من وجودها في المحادثات أمرا حيويا. ولكن الولايات المتحدة رفضت, قائلة إن على إيران أن توافق أولا على هدف جنيف الرئيس – وهو تشكيل حكومة انتقالية في سوريا.
بان كي مون قال من جانبه إنه وجه الدعوة إلى إيران بعد أن أكد له جواد ظريف وزير خارجية إيران أن حكومته تدعم الأهداف الرئيسة للمؤتمر, التي تتضمن الدعوة إلى حكومة انتقالية. حيث قال بان :" وزير الخارجية وأنا اتفقنا على هدف المفاوضات هو تشكيل حكومة انتقالية بالتراضي مع صلاحيات تنفيذية كاملة. ولهذا, وكراع ومستضيف للمؤتمر, قررت أن أصدر دعوة لإيران للمشاركة".
نظريا, فإن الهدف من ما يسمى مؤتمر جنيف 2 هو تتنفيذ الاتفاق الذي تم التوصل إليه في 30 يونيو 2012. ويلزم ذلك البيان الحكومة والمتمردين وقف العنف وتشكيل حكومة انتقالية بقيادة سورية تملك صلاحيات تنفيذية كاملة تقودها شخصيات مقبولة من كلا الطرفين.
بعد تواصل بان مع إيران, قالت جين بساكي المتحدثة باسم الخارجية الأمريكية إن دعوة بان لإيران يجب أن "تلغى" إذا لم تقر إيران بشكل تام وعلني بيان جنيف الأول. وأضافت إن الولايات المتحدة ترى أن دعوة بان "مشروطة بدعم إيران الصريح والعلني للتطبيق الكامل لبيان جنيف الذي يتضمن إنشاء حكومة انتقالية بتراضي الطرفين تملك سلطات تنفيذية كاملة. وهو أمر لم تقم به إيران علنا . كما إننا قلنا مرارا أنه أمر مطلوب".
من جانبه أخبر بان المدعوين في وقت سابق في رسالة وجهها لهما إن "المؤتمر يهدف إلى مساعدة الأطراف السورية في إنهاء العنف والوصول إلى اتفاق شامل للتوصل إلى تسوية سياسية".
ولكن النظام السوري أوضح أنه ليس لدى الأسد أي خطط للتنحي, وفي رده على دعوة بان, قال وزير الخارجية السورية :" إننا لا نوافق على نقاط محددة" من المبادرة التي تدعمها الأمم المتحدة "لأنها وببساطة تتعارض مع الموقف القانوني والسياسي لسوريا؛ كما أنها لا تلبي المصالح العليا للشعب السوري".
الجهود السورية قبل المحادثات تهدف إلى تأطير الجدل الدولي في سوريا حول التهديد العالمي الذي يشكله المتطرفون الإسلاميون الذين شكلوا عامل جذب للمقاتلين الأجانب الذين أصبحوا يتدفقون إلى البلاد من جميع أنحاء الشرق الأوسط وشمال إفريقيا وأوروبا.
أجهزة الأمن والمخابرات الأوروبية – وخشية من أن الجهاديين المحليين الذين يقاتلون الآن في سوريا سوف يعودون إلى ديارهم وهم متشبعون في فنون الإرهاب – قاموا باتصالات سرية مع نظرائهم السوريين.
وزير الخارجية الروسي سيرجي لافروف قال يوم الخميس إن موسكو وطهران وقفوا جنبا إلى جنب مع سوريا في قتالها ضد الإرهاب. وأضاف بعد لقاء جمعه مع وزير الخارجية الإيراني جواد ظريف :" روسيا إلى جانب الشعب السوري والإيراني وهم يسعون إلى إزالة الإرهاب في سوريا, وهذا هو موقفنا المشترك".
حتى وزير الخارجية الأمريكي جون كيري – الذي ربما كان أكثر الداعمين الشفويين لجنيف 2- قرع الجرس, وأشار إلى أن "سوريا أصبحت أقوى مغناطيس للإرهاب مقارنة بأي مكان آخر حاليا".
ولكن كيري استقى درسا آخرا من صعود الإرهاب في سوريا مختلف عن الحكومة السورية ومؤيديها. حيث قال بأن ظهور الإرهاب في سوريا يلفت النظر إلى الحاجة إلى وجود تغيير سياسي – وكرر التزام أمريكا بضرورة تنحي الأسد.
وقال كيري :"من غير المنطق تخيل أن أولئك الذي خلقوا هذا المغناطيس بوحشيتهم .. يمكن أن يقودوا سوريا بعيدا عن التطرف باتجاه مستقبل أفضل".
كلام كيري الصارم, لم يساهم بصورة كبيرة في تهدئة المخاوف من أن الولايات المتحدة وحلفائها الأوروبيين الرئيسيين تنظر إلى أن المتطرفين السوريين يشكلون تهديدا أكبر لمصالح الولايات المتحدة من الرئيس الأسد, الذي كان تعاونه حاسما في إزالة الأسلحة الكيماوية وسوف يكون حيويا إذا وصلت الأمم المتحدة إلى اتفاق لإيصال المساعدات الإنسانية لأماكن القتال المحاصرة في سوريا.
يقول جوشوا لانديز, المتخصص في الشأن السوري في جامعة أوكلاهوما :"العالم جميعه يدور حول قصة الإرهاب حاليا. ما رأيناه العام الماضي تقريبا هو أن الغرب يتخلى عن خطوطه الحمراء التي تنص على أن على الأسد الرحيل. الأسد ليس ذاهب إلى أي مكان".
ويضيف :" ليس لدى أمريكا أي نية في التخلص من الأسد, وهم يبقون عليه في نقاط الحوار لأن ذلك هو الطريقة الوحيدة لجلب المعارضة إلى الطاولة".
حتى الآن, الأخضر الإبراهيمي المبعوث الدولي إلى سوريا, يقلل من مستوى التوقعات في حصول انفراجة كبيرة, كما أخبر عددا من الدبلوماسيين أنه يأمل أن تشكل هذه المحادثات بداية لعملية سياسية.
ويخطط الإبراهيمي لافتتاح محادثات سياسية لمناقشة القضايا الشائكة, والضغط للتوصل إلى اتفاق لضمان وصول المساعدات الإنسانية إلى المدن المحاصرة, وذلك وفقا لمصدر دبلوماسي في الأمم المتحدة. مسئول آخر في الأمم المتحدة حذر أنه ليس من الحكمة التنبؤ بخطط الإبراهيمي. وأضاف :" إنه يبقى أوراقه قريبة جدا من صدره".
الولايات المتحدة وروسيا والأمم المتحدة يسعون أيضا للتوصل إلى اتفاق من شأنه وضع حد للقتال في بعض المناطق, وترتيب صفقة لتبادل الأسرى.
في رسالته إلى الشخصيات البارزة التي سوف تلتحق بمحادثات السلام حول سوريا, أشار بان إلى الحاجة الملحة لإنهاء الحصار الإنساني الذي منع وصول حاجات الحياة الأساسية لما يزيد على 2.5 مليون سوري. وأضاف بان في رسالته :"على الحكومة وجميع الأطراف الأخرى أن تسمح فورا بوصول المساعدات الإنسانية بشكل كامل إلى جميع المناطق المتضررة من الصراع. وعلى العنف أن يتوقف بالسرعة الممكنة. وجميع الهجمات ضد المدنيين يجب أن تتوقف".
في بداية المحادثات, اقترحت الحكومة السورية وقفا لإطلاق النار في حلب وقدمت قائمة من المعتقلين للوسطاء من أجل التوصل إلى اتفاق لتبادل الأسرى. ولكن الكثيرين شككوا في استعداد سوريا لتنفيذ التزامها أو قدرة المعارضة على إقناع المقاتلين المنقسمين على تنفيذ أي وقف لإطلاق النار.
وقال غوان من جامعة نيويورك إن هناك "خطرا حقيقيا بأنه لن يكون هناك سوى اتفاق محدود جدا" يتعلق بوصول المساعدات إلى المدنيين في مدينة حلب المنكوبة. ولكن الاتفاق "يمكن أن ينكث" سريعا بعد بداية المؤتمر. كما أن الولايات المتحدة والقوى الأساسية الأخرى تواجه انتقادا بسبب عجزها عن احتواء انتشار العنف في سوريا وتصوير الأمر على أنه "انتصار للدبلوماسية".
ويضيف أحد الدبلوماسيين الأوروبيين :"لا زلنا متشككين. لقد سمح النظام سابقا بوصول المساعدات الإنسانية إلى المناطق المحاصرة, ولكن القناصين (التابعين للنظام على الأرجح) أجبروا القوافل على الرجوع".
قبل أن تغضب دعوة إيران جهود السلام الدبلوماسية في سوريا, أخبر نجيب الغضبان, ممثل الائتلاف الوطني السوري في الولايات المتحدة الفورين بوليسي إن المعارضة ترحب بأي التزام جديد من قبل النظام لإنهاء حصار المدن السورية. ولكنه اعترف أن المعارضة ليست واثقة تماما من أن المتمردين السوريين "سوف يقبلون ما سوف نتوافق عليه". وأضاف الغضبان إن الغاية من المحادثات السياسية أكبر من مجرد توسيع وصول المساعدات الإنسانية.
وأضاف :" مؤتمر جنيف يدور حول أمر واحد فقط وهو الانتقال الديمقراطي من خلال إطار حكم جديد, ليس فيه مكان للأسد". كما قال إن الولايات المتحدة والقوى الأساسية الأخرى "تضغط علينا من أجل الذهاب بناء على هذا التفاهم ومن خلال المشاركة سوف نختبر ذلك. إن كان هناك أي شيء أقل من ذلك فسوف ننسحب".

Are the Syria Peace Talks Headed for Disaster?
BY Colum Lynch
JANUARY 20, 2014
When U.N. Secretary General Ban Ki moon sent out invitations to Syria peace talks earlier this month, President Bashar al-Assad's government was among the first to accept.
But there was a catch.
Syria's Foreign Minister, Waleed Moellem, indicated in his reply to the U.N. chief that his government no longer accepted the U.N.'s blueprint for a political transition in Syria, the centerpiece for this week's talks.
The issue, as far Damascus was concerned, was not the need to push their leader to the sidelines, but to rally the international community behind its own stated drive to eradicate international jihadists seeking to impose a harsh Islamic rule in Syria.
"It remains as the priority to the Syrian people to continue to fight terrorism which undermines the existence of our people; to continue to drain the sources of terrorism," Moallem wrote in the letter. "We also demand the countries supporting terrorism to cease and refrain from funding, training, arming or harboring terrorist groups in harmony with the international law and the U.N. resolutions."
It's one of a wide array of threats to the Syria peace talks, which are scheduled to kick off Wednesday with an opening ceremony in Montreaux, Switzerland, followed by open-ended negotiations in Geneva. On Saturday, the Syrian National Coalition, which is supposed represent Syria's opposition in Switzerland, had agreed to attend the talks. But by Sunday, the negotiations appeared to be in jeopardy. That's when Ban, the U.N. chief, announced that he had extended a series of last minute invitations to countries, including Iran, to attend the opening of the talks. "I believe the expanded international presence on that day will e an important and useful show of solidarity in advance of the hard work that the Syrian Government and opposition delegations will begin two days late in Geneva," Ban told reporters in New York.
The U.N. chief's decision appeared to catch U.S. and Syrian opposition leaders by surprise. Louay Safi, a representative of the Syrian National Coalition, announced on Twitter late Sunday that the group would withdraw from the conference unless U.N. Secretary General Ban Ki-moon disinvited Iran to the conference's opening ceremony on Wednesday. However, another coalition spokeswoman, Bayan Khatib, said Safi's remarks did not constitute "an official position" of the Syrian opposition group.
Even if the current crisis is resolved and the Syrian opposition can be persuaded to attend the meeting there is little receive for optimism. The Syrian opposition is deeply divided and exercises little control over many of the rebel forces on the ground in Syria, raising questions about its ability to enforce any decision to halt the fighting.
And then, of course, there are these basic disagreements about the conference's real goals. Small wonder, then, that few are predicting a significant breakthrough in next weeks' talks. After nearly eight months of repeatedly cancelled plans to resume negotiations just holding the conference has become an end in itself.
"The question is not whether this conference will fail but how it will fail," said Richard Gowan, a U.N. expert at New York University Center for International Cooperation, who said he feared the mediators would founder on the same issue that undercut the initial Geneva pact: the fate of President Assad in Syria's future. "This is like a deeply embarrassing family reunion for all concerned; you just have to get over it and hope that nobody behaves too badly."
The three hosts of the Syrian peace conference -- the United States, Russia, and the United Nations -- had agreed in advance that invitations to next week's meeting would only be issued if they agreed by consensus. The United Nations and Russia have long pressed Washington to invite Iran, arguing that its status as a key backer of the Syrian government made its presence in the talks vital. But the United States had refused, saying Iran would first have to endorse the conference's chief aim -- the establishment of a transitional government in Syria.
Ban said that he had granted Iran the invitation after Iran's Foreign Minister Javad Zarif had assured him that his government supported the key goals of the conference, including its call for a transitional government. "Foreign Minister Zarif and I agree that the goal of the negotiations is to establish, by mutual consent, a transitional governing body with full executive powers," he said. "Therefore, as convenor and host of the conference, I have decided to issue an invitation to Iran to participate."
In theory, the aim of the so-called Geneva 2 conference is to implement a pact reached on June 30, 2012. That "communiqué" obliges the government and the rebels to halt violence and establish a "Syrian-led" transitional government with "full executive powers" lead by an individual acceptable to both sides.
Following Ban's outreach to Tehran, State Department spokesman Jen Psaki said that Ban's invitation to Iran should be "rescinded" if "Iran does not fully and publicly accept the Geneva communiqué." The U.S., she said, views Ban's invitation "as conditioned on Iran's explicit and public support for the full implementation of the Geneva communiqué including the establishment of a transitional governing body by mutual consent with full executive authorities. This is something Iran has never done publicly and something we have long made clear is required."
Ban may have earlier told Geneva 2 invitees in a letter that "the conference aims to assist the Syrian parties in ending the violence and achieving a comprehensive agreement for a political settlement."
But the Syrian regime has made it clear that Assad has no plans to step down. In its reply to Ban's invitation, Syria's top diplomat said, "we do not agree with certain points" of the U.N.-backed initiative "simply for the reason that they are in conflict with the legal and political position of the State of Syria; nor do they meet the supreme interests of the Syrian people."
The Syrian effort in advance of the talks is to frame the international debate on Syria around the international threat posed by Islamic extremists has gained traction as foreign fighters have streamed into the country from throughout the Middle East, North Africa and Europe.
European law enforcement and intelligence services -- fearful that homegrown jihadists now fighting in Syria will return home steeped in the arts of terror -- have been quietly making contacts with the Syrian counterparts.
Russia's Foreign Minister Sergei Lavrov said Thursday that Moscow and Tehran stood shoulder to shoulder with Syria in its fight against terror. "Russia, along with the people of Syria and Iran, seeks the eradication of terrorism in Syria," he said following a meeting with Iranian Foreign Minister Javad Zarif. "It is our common stance."
Even U.S. Secretary of State John Kerry -- perhaps Geneva 2's most vocal advocate -- has raised the alarm, noting that "Syria has become the strongest magnet for terror of any place today."
Kerry, however, drew a different lesson from the rise of extremism in Syria than the Syrian government and its supporters. He argued that the explosion in terrorism in Syria underscored the need for political change -- and reiterated America's stated commitment to see Assad step down.
"It defies logic to imagine that those whose brutality created this magnet...could ever lead Syria away from extremism and towards a better future," Kerry said.
Kerry's tough talk, however, has done little to allay concerns that the United States and its chief Western allies are coming to view Syria's extremists as a greater threat to U.S. interests than the President Assad, whose cooperation has been crucial for the removal of chemical weapons and will be vital if the U.N. secures an agreement to deliver humanitarian assistance to Syria's besieged battlefields.
"The world is coming around to the terror narrative," said Joshua Landis, a specialist on Syria at the University of Oklahoma. "What we have been seeing in the last year or so is the West climbing down from its red lines that Assad has to go. Assad is not going anywhere."
"America has no intention of getting rid of Assad; they keep it in their talking points because it's the only way to get the opposition to the table, but they are not going to follow through," he added.
So far, Lakhdar Brahimi, the U.N. envoy for Syria, has sought to downplay expectations of a major breakthrough, telling diplomats that he hopes the talks may mark the start of a political process.
Brahimi plans to open the political talks with a discussion of the least thorny issues, pressing for an agreement on access for humanitarian aid works to besieged cities, according to one U.N.-based diplomatic source. Another United Nations official cautioned, however, cautioned that it's never wise to predict Brahimi's plans. "He keeps his cards very close to his chest."
The U.S., Russia, and the United Nations are also seeking to hammer out an agreement that would pause fighting in some areas, and arrange for an exchange of prisoners.
In his letter to dignitaries attending next week's Syria peace talks, Ban underlined the urgency of ending a humanitarian blockade that has cut off more than 2.5 million Syrians from life saving assistance. "The government and all parties must allow immediate and full humanitarian access to all conflict-affected areas," Ban wrote. "The violence must end expeditiously. All attacks against civilians should cease."
In advance of the talks, the Syrian government proposed a cease-fire in Aleppo and offered to present a list of detainees to the mediators with a view towards striking a deal on an exchange of prisoners. But many have doubts about Syria' s willingness to abide by its commitment or the opposition's ability to persuade a fractious coalition of fighters to enforce any cease-fire.
NYU's Gowan said that there is "a real risk that you'll have some very, very thin agreement" on humanitarian access to civilians in battered city of Aleppo. But that pact "could be broken" shortly after the conference begins. And the U.S. and other key powers, facing criticism of their inability to contain the spread of violence in Syria will portray it as "triumph of diplomacy."
"We remain skeptical," added one European diplomat. "The regime has "allowed" humanitarian access in the past to besieged areas, snipers (probably from the regime) made the convoys turn around."
Before Iran's invitation roiled the diplomatic peace effort in Syria, Najib Ghadban, the U.S. representative of the Syrian National Coalition, told Foreign Policy the opposition would welcome any new commitment by the regime to end its siege of Syrian towns. But he conceded the opposition doesn't "have full confidence" that all Syrian rebels will "abide by what we agree on." Ghadban added, however, that the point of the political talks was about more than humanitarian access.
"Geneva is about one thing and one thing only: a democratic transition through a new governing body, which leaves no place for Assad," he said. The U.S. and other key powers are "pressuring us to go based on this understanding and by going we are going to test that. If there is anything less than that we will walk out."
Follow me on Twitter @columlynch.
http://www.foreignpolicy.com/articles/2014/01/20/are_the_syria_peace_talks_headed_for_disaster