هل يستحق الأسد جائزة نوبل للسلام؟

بي جي ميديا 16/10/2013
ترجمة : قسم الترجمة في مركز الشرق العربي
يقال إن الرئيس السوري بشار الأسد أشار مازحا أن جائزة نوبل للسلام "يجب أن تكون هذا العام لي". ولكن من غير المؤكد ماذا إذا كان قال ذلك حقيقة. التقرير هذا جاء في صحيفة الوطن الموالية لدمشق ومقرها بيروت. وقامت وكالة الأنباء الفرنسية بنقل هذا الخبر, ولكنها أشارت إلى أن صحيفة الأخبار لم تذكر الوقت المحدد لهذا التصريح. ولا ما إذا كان الأسد قال ذلك حقا, ولذلك فإنني أفترض أن ذلك كان مجرد مزحة لا أكثر. الدكتاتوريون – خصوصا أولئك الذين يقتلون الناس بأعداد كبيرة – لديهم طريقة لإقناع أنفسهم أن ما يقومون به عمل نبيل وضروري. ولذلك من غير المفاجئ أن نكتشف أن الأسد يعتقد حقيقة أنه يستحق جائزة نوبل للسلام.
ولكن سواء قال الأسد ذلك أم لا, على سبيل المزاح أو تصريح حقيقي ينتمي إلى كوكب آخر, فإن الحقيقة هي أنه بطريقة ما فإن لجنة الجائزة النرويجية منحت جائزتها في الواقع للأسد. طبعا ليس بالاسم أو بصورة مقصودة. الفائز رسميا بجائزة هذا العام هي الجهة الرسمية التي يقوم مفتشوها إضافة إلى موظفين من الأمم المتحدة, بالعمل على تخليص الأسد من الغاز السام الذي يمتلكه, وهذه المنظمة هي: منظمة حظر الأسلحة الكيمائية.
ولكن ما هي هذه المنظمة تحديدا؟ مقر هذه المنظمة في لاهاي, وأنشئت لكي تعمل على تطبيق معاهدة حظر الأسلحة الكيمائية التي دخلت حيز التنفيذ عام 1997, وحظيت هذه المنظمة بتغطية بطولية على أنها من يقوم بالإعمال الجيدة في وسائل الإعلام المختلفة. هذه المنظمة تملك ميزانية تبلغ قيمتها 100 مليون دولار أمريكي (22% من هذا المبلغ يقدم من قبل الولايات المتحدة) ويعمل بها 450 موظف, في مبنى شبه دائري في العاصمة الهولندية لاهاي. في معظم التغطية الإعلامية منذ إعلان جائزة نوبل للسلام يوم الجمعة, أشير إلى المنظمة على أنها تعمل بجد على تخليص العالم من الأسلحة الكيمائية, مع العديد من الإشارات إلى عدد مهام التفتيش التي قامت بها وعدد الدول ومن ينتمي إلى المنظمة. مع انضمام سوريا هذا الأسبوع يصبح عدد أعضاء المنظمة 190 دولة, من ضمنها 187 دولة أعضاء في الأمم المتحدة, إضافة إلى الكرسي الرسولي وجزيرتان في المحيط الهادئ قرب نيوزلندا يصل تعداد سكانهما مجتمعتان إلى 14000 نسمة (الأمر الذي قد يريحك أن تعرف أنهم وافقوا على عدم امتلاك الأسلحة الكيمائية أو أن يسلموها إذا اكتشفوا أن لديهم أي منها). كما أن هناك قائمة من 6 دول, تتضمن دولة إسرائيل الديمقراطية (التي وقعت على الاتفاقية ولكنها لم تصادق عليها) والتي تقف بصورة شاذة في مقابل خمس دول أخرى هي؛ مصر و أنغولا وجنوب السودان وبورما وإحدى كبرى رعاة برنامج أسلحة سوريا الكيمائية وهي كوريا الشمالية, لم توقع على المعاهدة.
نظرة عن قرب إلى المنظمة تقدم على الأقل سببا واضحا يفسر عدم حرص إسرائيل على الانضمام إلى العصابة. هذه المنظمة عبارة عن غرفة دبلوماسية لحليف سوريا الحميم والدولة الراعية للإرهاب, إيران. إيران تنفق جزء كبيرا من وقتها في المنظمة لإدانة إسرائيل (التي يسميها مبعوث طهران "الكيان الصهيوني"). وتطالب بأن يمارس المجتمع الدولي الضغط على إسرائيل للانضمام إلى المعاهدة وأن تضع نفسها تحت تصرف المنظمة. إيران تتمتع بمقعد في المجلس التنفيذي للمنظمة كل عام منذ 1998؛ وتتواجد في جميع المجالس الأساسية الثلاثة للمنظمة, بما فيها لجنة الميزانية الاستشارية (أنت تدفع وإيران تلعب)؛ كما أنها تحتل منصب نائب رئيس المؤتمر العام للمنظمة. لقد استضافت إيران دورات تدريبية للمنظمة, والمنظمة بدورها لا ترى أي مشكلة في توظيف مواطنين إيرانيين كمفتشين عن السلاح, وهو ما قامت به فعلا.
هذا وحده يجب أن يجعل حكام جائزة نوبل يفكرون مرة أخرى في المنظمة. ولكن القضية هنا, هي أنه ووفقا لتقديرات حكومة الولايات المتحدة, فإن إيران تخرق بنود المعاهدة الدولية منذ أن انضمت إليها عام 1997. أي دولة تنضم مطالبة بتقديم إعلان كامل عن منشآتها ومخزونها من السلاح الكيمائي. طهران من جانبها قالت إنها دمرت هذا السلاح, وليس لديها ما تعلن عنه. حكومة الولايات المتحدة تعتقد أن إيران تكذب في هذا الخصوص. ولكن المنظمة تفتش فقط ما تعلن عنه الدولة, وهكذا فإن إيران حصلت على عضوية المنظمة وتتحايل على بنود المعاهدة أيضا. الشئ نفسه ينطبق على روسيا, الراعي الرئيس لاتفاق نزع سلاح سوريا الكيمائي الذي نجم عنه حصول المنظمة على جائزة نوبل للسلام. الولايات المتحدة تعتقد أن روسيا لم تعلن بشكل كامل عن منشآتها أو مخزونها الكيمائي. ولكن وكما يجري العمل في المنظمة, فإن الأسلحة الكيميائية غير المعلن عنها لا تعتبر من شأنهم.
بعبارة أخرى, فإن جائزة نوبل ذهبت إلى جهات متعددة تمنح ختما إداريا جيدا لأطراف تعمل على خرق معاهدة الأسلحة الكيمائية, وأهم هؤلاء اثنان من أًصدقاء الأسد المقربين, روسيا وإيران. بهذا المعنى, فإن الجائزة كانت عبارة عن هدية للأسد.
بصورة أكثر مباشرة, الجائزة تحاول وفوق كل الاعتبارات تقديم أمل أن يكون مفتشو المنظمة أدوات في إزالة ترسانة الأسد الكيميائية. حتى لو كان ذلك سابقا لأوانه, وكما أورد جوناثان سباير من بي جي ميديا, فإن الأمر برمته غير مضمون. المشكلة الإضافية هي أن مسعى المنظمة في سوريا يأتي على حساب اتفاق روسي أمريكي بوساطة روسية, ترجم إلى اتفاق أممي, ذهب بعيدا في ضمان أنه في حالة سلم الأسد أسلحته الكيماوية, فإن هناك فرصة أمامه ليبقي السلطة. قبل أقل من شهرين, كان الأسد حسب "الرواية" الغربية شريرا وطاغية ملطخا بالدماء عليه أن يتنحى, ومستبد استدعى استخدامه للغاز السام ضد شعبه هجوما عسكريا أمريكيا. ومن ثم جاء الاتفاق, وبالتعهد على تسليم أسلحته الكيمائية, استحق الأسد المديح من قبل وزير الخارجية الأمريكي, وهو في طريقه الآن ليصبح حاكما مقبولا دوليا لسوريا (ليتصل أحدكم بمجلة فوياغ).
أيما نوع من السم أقل شرا يمكن للمرء أن يفضله في هذه الحرب - الأسد أو المعارضة التي أصبح يشكل الجهاديون ثقلا كبيرا فيها – فإن اتفاقية الأسد الكيمائية ترسل رسالة مروعة للأنظمة المستبدة الأخرى. مفاد هذه الرسالة هو: إذا لم يكن لديك أسلحة كيماوية, فإنه من الحكمة بمكان أن تحصل على بعضها. إذا واجهت مشاكل, فإن بإمكانك أن تستخدمها ورقة للمساومة – حيث يمكن الحصول على تنازلات دولية تساعدك على البقاء في الحكم. أرهب العالم باستخدامك للسلاح الكيمائي. ومن ثم أرضه بالتخلي عنه. والنتيجة أنك سوف تستحق الثناء وسوف يسمح لك بالاستمرار في المذبحة بأساليب تقليدية بسلام. هذه مجموعة من الحوافز المروعة التي يقدمها النظام العالمي في القرن العشرين.
حسنا, ولكن ماذا عن رعب الأسلحة الكيمائية, وشجاعة مفتشي المنظمة الدولية الذين يعملون الآن في منطقة الحرب السورية؟ ربما يستحق بعض هؤلاء المفتشين الجائزة, حتى لو كانت المنظمة بحد ذاتها لا تستحقها. ولكن الوقت لذلك ليس الآن. الوقت المناسب لذلك هو عندما يرحل نظام الأسد. إذا كان الهدف هو حقا الحد من استخدام أو اقتناء الأسلحة الكيمائية, فإن القاعدة يجب أن تكون هو أن أي حاكم يستخدم هذا النوع من السلاح يجب أن يحرق. ولكن الرسالة هنا لم تكن كذلك. وكما تبدو الأمور الآن, فإن الأسد ذاته هو من استفاد من جائزة نوبل هذه.

Assad’s Nobel Peace Prize?
by Claudia Rosett
October 16th, 2013 - 3:08 am
Reportedly, Syria’s President Bashar Assad made a joke the other day that this year’s Nobel Peace Prize “should have been mine.” Whether he really said that is unclear. The report came from a pro-Damascus newspaper in Lebanon, Al Akhbar. Agence France-Presse picked up the story, but noted that Al Akhbar did not actually say when Assad produced this quip. Nor, if Assad actually did say it, would I rush to assume that he meant it as a joke. Dictators — particularly those who kill people in large numbers — have a way of persuading themselves that what they are doing is noble and necessary work. It would be no surprise to discover that Assad really does believe he deserves a Nobel Peace Prize.
But whether or not Assad actually said it, either as a joke or some sort of entitlement manifesto from an alternate universe, the truth is that in some ways the Norwegian Nobel Committee did indeed award its prize to Assad. Not by name, and surely not by intention. This year’s official winner is the outfit whose inspectors, along with United Nations personnel, are now tasked to unburden Assad of his poison gas arsenal: the Organization for the Prohibition of Chemical Weapons (OPCW).
But what is the OPCW, really? Based in The Hague, and created to implement the Chemical Weapons Convention (CWC) that entered into force in 1997, the OPCW has been depicted in most media coverage as a champion of good works; the world’s leading chemical weapons watchdog. It has an annual budget of about $100 million (22% of that supplied by the U.S.) and a staff of 450, working out of a distinctive semi-circular building in the Dutch capital of The Hague. In most media coverage since Friday’s Nobel Peace Prize announcement, the OPCW has been summed up simply as a body diligently ridding the world of chemical weapons, with various factoids thrown in about the how many inspections it has done, in how many countries, and who belongs to this organization. With Syria’s accession this week, the CWC has 190 State Parties, including 187 UN member states, plus the Holy See, plus two Pacific island territories off New Zealand with a total combined population of 14,000 (who, you may be relieved to know, have agreed not to acquire chemical weapons, or to give them up if they discover they have any). There has also been the list of the six holdouts, in which the democratic state of Israel (which has signed but not ratified the CWC) stands out as an anomaly against the other five: Egypt, Angola, South Sudan, Burma and one of the motherlodes of Syria’s chemical weapons program, North Korea.
A closer look at the OPCW provides at least one broad hint as to why Israel would not be eager to join this gang. The OPCW is a diplomatic romper room for Syria’s intimate ally and fellow terrorist-sponsoring state, Iran. Iran spends a significant portion of its time at the OPCW denouncing Israel (which Tehran’s envoys call “the Zionist entity”) and demanding that the “international community” pressure Israel to join the CWC and place itself under the OPCW regime. Iran has enjoyed a seat on the OPCW’s executive council every year since 1998; sits on all three of its main subsidiary bodies, including its budget advisory committee (you pay, Iran plays); and serves as a vice-chair of the OPCW’s General Conference. Iran has hosted OPCW training sessions, and the OPCW sees no problem with employing Iranian nationals as weapons inspectors, which it has in fact done.
This alone should have given the Nobel judges second thoughts about the OPCW. But the kicker is, according to assessments of the U.S. government, Iran has been in violation of the CWC since it joined, in 1997. Any state that joins is required to provide a full declaration of its chemical weapons facilities and stockpiles. Tehran said it had already destroyed such stuff, and had nothing to declare. The U.S. government believes this to be a lie. But the OPCW only inspects what a member state declares — so Iran gets to have its OPCW membership and cheat on the Chemical Weapons Convention too. The same goes for Russia, main author of the Syrian chemical weapons disarmament deal that just won the OPCW the Nobel Peace Prize. The U.S. government believes Russia never declared all its facilities or its entire chemical weapons stockpile. But as the OPCW conducts business, undeclared chemical weapons are not normally their department.
In other words, the Nobel Peace Prize has just gone to a multilateral outfit that bestows a good housekeeping seal on alleged violators of the Chemical Weapons Convention, and chief among them are two of Assad’s best pals, Russia and Iran. In that sense, this prize is a gift to Assad.
More directly, however, this prize dignifies above all surrounding considerations the hope that OPCW inspectors will now be instrumental in removing Assad’s chemical arsenal. Even that much is premature, and, as PJMedia’s Jonathan Spyer reports, not remotely assured. The further problem is that this OPCW endeavor in Syria comes at the cost of a Russia-brokered U.S.-Russian deal, translated into a UN resolution, which goes far to ensure that if Assad gives up his chemical weapons, he will have an enhanced chance of remaining in power. Less than two months ago, Assad in the Western “narrative” of Syria’s war was the villain, a bloodstained tyrant who had to go, a despot who by gassing his own people had invited U.S. military attack. Then along came the deal, and with the agreement to give up his chemical weapons, Assad has received praise from the American secretary of State, and is on his way to being restored as the internationally accepted ruler of Syria (somebody phone Vogue!).
Whichever brand of poison one might favor as the lesser evil in this war — Assad, or what is by-now the jihadi-heavy opposition — the Assad chemical weapons deal sends a terrible message to other ruthless regimes. That unfortunate message is: If you don’t have chemical weapons, you’d be prudent to get some. If you run into trouble, they can be used as bargaining chips — traded away for international concessions that help keep you in power. Horrify the world by using a chemical arsenal. Placate the world by agreeing to give it up. And you will be praised and allowed to carry on with more conventional butchery in relative peace. That is a ghastly set of incentives to introduce into the 21st century world order.
OK, but what about the horror of chemical weapons, and the courage of OPCW inspectors now braving the Syrian war zone? Some of those inspectors may well deserve a prize, even if the OPCW itself does not. But the time for that is not now. The time for that is when the Assad regime is gone. If the aim is truly to discourage the acquisition or use of chemical weapons, the rule needs to be that any ruler who uses them is toast. That has not been the message here. As it now stands, Assad himself benefits from this Nobel Prize.
http://pjmedia.com/claudiarosett/assads-nobel-peace-prize/