أمريكا ليست بحاجة إلى مساعدة الأسد لضرب الدولة الإسلامية

دايلي تيليغراف 24/8/2014
ترجمة : قسم الترجمة في مركز الشرق العربي
ترقى السيد كريستوفر ماير ليصبح سفير بريطانيا في واشنطن ليتوج 37 عاما من العمل الدبلوماسي. ولهذا كان من المستغرب أن أقرأ مقاله في التيليغراف يوم الأحد حول ما يجب عمله حيال الدولة الإسلامية في سوريا.
ببساطة, يعتقد السيد كريستوفر أن على أمريكا أن تدفن أحقادها مع بشار الأسد قبل أن تشن أي ضربة جوية ضد قواعد الدولة الإسلامية في سوريا. كتب ماير في مقالته :" لا أستطيع تخيل أن الولايات المتحدة سوف تخاطر بطائراتها والطائرات دون طيار بأن يتم إسقاطها من قبل الطائرات السورية أو صواريخ أرض جو. لتجنب ذلك, فإن الضربات الجوية الأمريكية بحاجة لأن تنسق مع الأسد".
يمكن أن أستخدم الكثير من النعوت لوصف هذا المقال, ولكن احتراما للسيد كريستوفر, سوف أكبح جماح نفسي وأصف المقال بأنه غريب. فكرة أن الطائرات السورية المقاتلة تنتظر لكي ترتفع في السماء لتواجه القوات الجوية الأمريكية فكرة غريبة جدا.
الحقيقة الواضحة هي أن سلاح الجو السوري لم يرتفع في السماء قيد أنملة ليدافع عن البلاد ضد أي هجوم خارجي. ربما لا يعلم السيد كريستوفر أن إسرائيل تشن هجمات روتينية داخل مجال الأسد الجوي كما أن طائراته لم تقصف معسكرات الدولة الإسلامية في الصحراء النائية, ولكنها استهدفت دمشق والمناطق المحيطة بها. وكما حدث مؤخرا في يونيو, دمرت الطائرات الإسرائيلية مخزونات كبيرة من الصواريخ قرب العاصمة لمنع نقلها إلى حزب الله. كما تم شن غارتين مماثلتين تقريبا من هذا النوع في 2013.
لكن طائرة سورية واحدة لم ترد على هذه الخروقات, وغني عن القول, أنه لم يتم خسارة أي طائرة إسرائيلية . وربما لم تجرؤ سوريا على إطلاق أي صاروخ ضد الطائرات المغيرة.
الأمر نفسه حصل عام 2007 عندما دمرت الطائرات الإسرائيلية مفاعلا نوويا في صحراء سوريا الشرقية (دون هذه العملية, فإن هذه المنشأة سوف تكون الآن في أيدي الدولة الإسلامية). كما شنت الطائرات هجمات ضد معسكرات تدريب إرهابية خارج دمشق عام 2003.
وهكذا فإن لسلاح الجو السوري سجلا ناصعا لا يضاهى في الرسوخ على الأرض بقوة عندما تحلق الطائرات المعادية فوقه. كما لم يسارع أي طيار للتحرك للدفاع عن بلاده. لم يحدث في تاريخ الصراع البشري أن جهة قامت بهذا التحرك المحدود في مواجهة هذه الهجمات المتكررة.
ربما لا يعلم السيد كريستوفر أن الطائرات السورية لم تتمكن من إسقاط حتى طائرة واحدة قادمة من أي مكان منذ عام 1973, عندما دمر عدد من الطائرات الإسرائيلية خلال حرب يوم الغفران. المرة الأخيرة التي حاول فيها سلاح الجو السوري مواجهة إسرائيل كانت في لبنان في الثمانينات. هذه التجربة لا تحمل في طياتها أي مجد. النتيجة النهائية للمواجهة هي 85 مقابل صفر, لأن إسرائيل أسقطت 85 طائرة سورية ولم تخسر أي طائرة في هذا السجال.
بعد أن فشلت تماما في مواجهة إسرائيل – وبعد أن تعرضت للعديد من الغارات الجوية في أراضيها- فإن فكرة أن طياري سوريا سوف يسارعون لاعتراض سلاح الجو الأمريكي هي فكرة مثيرة للسخرية. إذا أجبر بعض الطيارين المساكين على الإقدام على مهمة انتحارية في واحدة من طيارات الميغ السورية القديمة أو طائرات السوخوي من الجيل الثالث, فإن النتيجة معروفة مسبقا.
الحقيقة هي أن الطيارين السوريين لا يمارسون عملهم كثيرا. يوما تلو الآخر يقصفون شعبهم في البلدات والقرى العزلاء. والدرس المستفاد هنا واضح جدا وهو أن سلاح الجو هذا متخصص في قتل المدنيين العزل على الأرض. المهمة الوحيدة التي يقدر عليها طيارو الأسد هي قتل الناس المفترض أن يدافعوا عنهم.
أما بالنسبة لصواريخ أرض – جو التي يعتقد السيد كريستوفر أن سوريا ربما تنشرها ضد أمريكا, أفترض أنه يشير في كلامه إلى منظومة الدفاع الروسية أس300 التي عمل الأسد جاهدا على الحصول عليها من موسكو. ليس هناك أي قرينة تفيد أن هذا الدرع الصاروخي قدم كاملا. حتى لو حصل ذلك, فإن السوريين بحاجة إلى أشهر أو سنوات حتى لتدريب أفرادهم على استخدام هذا النظام وتشغيله بكامل طاقته.
وحتى لو قدم نظام أس 300 ولو تم استخدامه – وحتى لو امتدت تغطيته إلى جميع أنحاء البلاد, بما فيها الصحراء النائية التي تسيطر عليها الدولة الإسلامية – فإن سلاح الجو الأمريكي يمكن أن يدمر نظام الدفاع في اللحظة التي يتم تشغيله فيها. ربما لا يدرك السيد كريستوفر أن أمريكا لديها صواريخ خاصة تعمل على الرادارات وبإمكانها تدمير هذه الصواريخ في غضون ثوان من تفعيلها.
وحتى لو – وهو الأمر الذي أستبعده تماما- كان من الخطير جدا أن تدخل الطائرات الأمريكية المجال الجوي السوري, فإن بإمكانهم ضرب الدولة الإسلامية باستخدام صواريخ بعيدة المدى دون حتى أن تضطر لأن تحلق فوق البلاد. وحتى لو استحال القيام بذلك من فوق البحر المتوسط (لا أعرف لماذا) فإن بإمكانهم شن هجماتهم من الأردن والعراق وتركيا, وهي دول سوف تفتح مجالها الجوي لتحقيق هذا الهدف.
وهكذا فإن فكرة أن "التنسيق" مع الأسد شرط أساسي مسبق لضربة أمريكية ناجحة ضد الدولة الإسلامية خاطئة تماما. السيد كريستوفر شخصية عامة مميزة وبالعادة كاتب مثقف. ولكن في هذه المرة, فإنه ربما عرض أكثر التحليلات غير القابلة للتصديق للوضع العسكري في الشرق الأوسط منذ أن توقع روبرت فيسك أن العراق سوف يقاوم أمريكا بقوة في حرب الخليج عام 1991.

Sorry, Sir Christopher Meyer, but America doesn't need Assad's help to strike Isil
By David Blair World Last updated: August 24th, 201
Sir Christopher Meyer rose to become Britain's ambassador in Washington at the summit of a 37-year diplomatic career. So it was with some surprise that I read his analysis in the Telegraph on Saturday of what should be done about Isil in Syria.
Put simply, Sir Christopher thinks that America must bury the hatchet with Bashar al-Assad before launching any air strikes against Isil bases in Syria. "I can’t imagine the US would risk their bombers and drones being shot down by Syrian fighter aircraft or ground-to-air missiles," he writes. "To avoid that, US strikes would need to be done in co-ordination with Assad."
I could use many adjectives to describe this paragraph, but out of respect for Sir Christopher, I will restrain myself to calling it very odd indeed. The idea that Syrian "fighter aircraft" are waiting to soar into the sky to take on the US Air Force is extraordinary.
The stark truth is that Syria's air force has never lifted so much as a finger to defend the country against outside attack. Sir Christopher may not know that Israel routinely carries out air strikes in Assad's domain – and its jets do not bomb Isil camps in the remote desert, but targets in and around Damascus itself. As recently as June, Israeli aircraft were destroying stockpiles of missiles near the capital to prevent them from being delivered to Hizbollah. At least two other raids of this kind were launched in 2013.
Not a single Syrian jet took off in response – and, needless to say, no Israeli aircraft was lost. It's probable that Syria did not dare fire one lonely missile at the raiders.
The same happened back in 2007 when Israeli strike aircraft destroyed a nuclear reactor in the desert of eastern Syrian (without this operation, incidentally, this facility would now be in the hands of Isil). And Israeli jets encountered the traditional zero opposition when they hit terrorist training camps outside Damascus in 2003.
So the Syrian air force has a spotless and unmatched record of staying firmly on the ground whenever hostile jets are overhead. No pilots are less likely to scramble into action to defend their country. Never in the field of human conflict has so little been done by so few to defend so many.
Sir Christopher may be unaware that no Syrian fighter has managed to shoot down a single aircraft of any variety anywhere since 1973, when a handful of Israeli jets was destroyed during the Yom Kippur War. The last time that Syria's air force even tried to take on Israel was over Lebanon in the 1980s. This was not a glorious experience. The final score was 85 to nil; that is, Israel shot down 85 Syrian jets and lost none in air-to-air combat.
Having failed so utterly against Israel – and having sat out so many air raids against their territory – the idea that Syria's pilots would scramble to intercept the US Air Force is ludicrous. If some poor pilot was forced to embark on a suicide mission in one of Syria's antiquated MiGs or third rate Sukhois, we know what the outcome would be.
True enough, Syria's pilots do go into action quite frequently. Day after day, they bomb their own people in defenceless towns and villages. The lesson is obvious: this is an air force which specialises in killing helpless civilians on the ground. The one and only task of which Assad's airmen are capable is murdering the very people they are supposed to defend.
As for the "ground to air missiles" which Sir Christopher thinks that Syria could deploy against America, I assume that he is referring to the Russian S300 air defence system which Assad keeps trying to buy from Moscow. There is no evidence that this shield has been delivered in full. Even if it has, the Syrians would need months or years to train their personnel and make it fully operational.
Even if the S300 has been delivered and even if it was operational – and even if its coverage extended over the entire country, including the remote deserts held by Isil – the US Air Force could destroy this defence system the moment it was switched on. Sir Christopher may not realise that America has special missiles which home in on radars and eliminate them within seconds of being activated.
And even if – which I do not for a moment believe – it was somehow too risky for US jets to enter Syrian airspace, they could strike Isil with long range stand-off missiles without flying over the country at all. And even if it was too difficult to do this from above the Mediterranean (I can't think why) they could launch their attack from over Jordan, Iraq or Turkey – any one of which would open their airspace for this purpose.
So the idea that "co-ordination" with Assad is an essential precondition for a successful US strike on Isil is clearly false. Sir Christopher is a distinguished public servant and, normally, a learned commentator. On this occasion, he has offered perhaps the most implausible analysis of a military situation in the Middle East since Robert Fisk predicted that Iraq would give America a good thrashing in the Gulf War in 1991.
http://blogs.telegraph.co.uk/news/davidblair/100283904/sorry-sir-christopher-meyer-but-america-doesnt-need-assads-help-to-strike-isil/