الرئيسة \  من الصحافة العالمية  \  إسرائيل انتصرت في معركة وخسرت الحرب

إسرائيل انتصرت في معركة وخسرت الحرب

07.08.2014
الإيكونومست


الإيكونومست 2\8\2014
ترجمة : قسم الترجمة في مركز الشرق العربي
تحكم حماس قطاع غزة منذ عام 2007 وليس هناك الكثير مما يثير الإعجاب. هذه الجماعة الإسلامية قاسية ولديها ضيق أفق وغير متسامحة مع معارضيها. ميثاقها معاد للسامية. كما تطلق الحركة الصواريخ على الأراضي الإسرائيلية وتحفر الأنفاق تحتها لكي تقتل أو تخطف جنودا إسرائيليين. وهي تعلم تماما أن الهجوم الإسرائيلي الذي تستثيره سوف يؤدي إلى مقتل المئات من المدنيين الفلسطينيين, الأمر الذي سوف يثير العواطف حول العالم. كما أنها ضعيفة أكثر من السابق, ولهذا فهي تخسر المعركة الحالية مع إسرائيل.
على النقيض من ذلك, إسرائيل هي الدولة الأكثر نجاحا في الشرق الأوسط. وهي الديمقراطية الحقيقية في المنطقة كما أنها مركز للاختراع والمشاريع والإبداع. لدى إسرائيل القوة نارية الأكبر في القتال في غزة. معظم الشعب الإسرائيلي متحد خلف جنوده كما أنهم يحظون بدعم من الكونغرس الأمريكي. ولكن على الرغم من أن إسرائيل تحقق النصر في المعركة, إلا أنها تصارع من أجل معركة الرأي العام العالمي. وهذا الأمر مهم في جزء كبير منه لأن إسرائيل دولة تجارية عالمية تتطلع إلى حليفتها الأمريكية من أجل تحقيق الأمن, كما أن إسرائيل بحاجة لسماع ما يقوله بعض منتقديها عنها.
منذ جيل مضى, كان لدى إسرائيل حجة مع زعيم منظمة التحرير الفلسطينية ياسر عرفات والذي وبشكل عام كان أفضل من حماس في عدة مناحي. الشباب الأوروبيون أمضوا سنوات من عمرهم في الكيبوتسات. العالم الغربي احتفى عندما أنقذت القوات الخاصة الإسرائيلية رهائن يهود من مبنى المطار في أوغندا عام 1976.
ولكن مع استمرار احتلال الأراضي الفلسطينية, قل مستوى التعاطف كثيرا. في استطلاع للرأي أجري في يونيو, قبل تدمير غزة, كانت نسبة  المستطلعين من 23 دولة الذين يقولون إن لدى إسرائيل تأثير جيدا أو سيئ سالب 26%, مما وضع إسرائيل في مرتبة أقل من روسيا وفوق كوريا الشمالية وباكستان وإيران  فقط. عدد متزايد من الأوربيين أشاروا أن إسرائيل دولة عنصرية (مع إدراك متزايد أن الإسرائيليين يجب أن يعرفوا ذلك أكثر). وحتى في أمريكا, حيث الأغلبية تؤيد إسرائيل, ارتفع عدد الذين يعتقدون أن تصرفاتها ضد الفلسطينيين غير مبررة منذ عام 2002 حوالي 5%, إلى 39%. ربع من تتراوح أعمارهم بين 18-29 عام, يدعمون إسرائيل.
العديد من الإسرائيليين, وأكثر مؤيديهم حماسا في الكونغرس, يرون أن العداء اليوم ما هو إلا تتويج لعملية طويلة من التشويه والمعايير المزدوجة ونزع الشرعية. ولديهم وجهة نظر في ذلك. إعطاء إسرائيل معايير عالية جدا, كما يفعل منتقدو إسرائيل يمكن أن يكون فيه مجاملة .معيار الأخلاق عادة ما يستخدم كأداة للضغط. الاتهام المشين بأن إسرائيل دولة عنصرية يتجاهل حقيقة أن الأقليات في إسرائيل, مثل الدروز والبهائيين والعرب,  يتمتعون بحماية المحاكم المستقلة في البلاد والتي ينصب فيها قضاة من الإسرائيليين العرب. حملة "بي دي أس" لفرض المقاطعة وتشجيع سحب الاستثمار  وفرض العقوبات لا تدعو فقط إلى وضع حد لاحتلال الضفة الغربية والحصول على حقوق متساوية, ولكنها تدعو أيضا إلى حق عودة جميع اللاجئين الفلسطينيين, بعبارة أوضح, إلى إزالة إسرائيل كدولة يهودية. الاحتجاجات في فرنسا ضد القتال في غزة أدى إلى هجمات على المعابد والشركات المملوكة لليهود.  
من غير المستغرب أن يشعر العديد من الإسرائيليين بأن العالم يقف ضدهم, وأن يعتقدوا أن انتقاد إسرائيل عادة ما يكون قناعا للكراهية تجاه اليهود. ولكنهم سوف يكونوا مخطئين إذا تجاهلوا ذلك تماما. لأن ذلك يعود إلى أن الرأي العام أمر مهم. بالنسبة لدولة تجارية أسست على فكرة الحرية, فإن الأمر يعتبر بمثابة نزع للشرعية, وبكلمات أحد مراكز الدراسات الإسرائيلية, فإن ذلك يشكل "تهديدا استراتيجيا". كما أن الأمر يعود إلى أن بعض النقاد الأجانب محقون في ما يذهبون إليه.
بدأ ذلك مع زيادة حجم العنف في غزة. حوالي 1400 فلسطيني قتلوا خلال الأسابيع القليلة الماضية, بالمقارنة مع 56 جندي إسرائيلي وأربعة مدنيين. حتى مع قسوة حماس, لا ينبغي لأي ديمقراطية أن تكون سعيدة باستراتيجية عسكرية تؤدي إلى مقتل الكثير من الأطفال (دعك من مطالبة سفير إسرائيل الفجة في واشنطن بأن جنود إسرائيل يستحقون جائزة نوبل للسلام). التدمير يدفع الدعم تجاه حماس بعيدا عن الفلسطينيين المعتدلين الذين يشكلون أفضل فرصة لإسرائيل لتحقيق السلام.
ولكن و الأهم من كل ذلك فإن إسرائيل بحاجة إلى سماع ما يقوله النقاد حول الحاجة إلى حل الدولتين, الذي يبقى الحل الوحيد القابل للنجاح. الوقت ليس في صالح إسرائيل. ربما يفوق عدد الفلسطينيين عدد الإسرائيليين في الأراضي التي يشتركون فيها. دون وجود الدولتين, فإن الفلسطيين والإسرائيليين سوف يتركوا دون أي حل يجمعهما سويا. الخطر بالنسبة لإسرائيل هو إما احتلال دائم غير ديمقراطي يسلب الفلسطينيين جميع حقوقهم, أو ديمقراطية يكون فيها اليهود أقلية. كلا الحلين لن يكونا الوطن اليهودي مع الحقوق المتساوية للجميع الذي كان يرمي إليه الآباء المؤسسون.
وزير الخرجية الأمريكي جون كيري, بذل جهودا شاقة لإحلال السلام بين الإسرائيليين والفلسطينيين على أساس دولتين لشعبين. عندما توقفت المحادثات قبل أشهر, ألقى باللوم على لوبي المستوطنيين في إسرائيل. مما أثار غضب اليمين الإسرائيلي. والآن انضم اليسار إلى السخرية لأنه دعا إلى وقف إطلاق النار في غزة التي يرى الإسرائيليون أنها تصب في صالح حماس. ولكن كيري على حق. إذا استمرت إسرائيل في بناء المستوطنات في الأراضي المحتلة, فإنها سوف تلتهم الأراضي التي من المفترض أن تكون تابعة للدولة الفلسطينية المستقلة, مما سوف يجعل الوصول إلى السلام بعيد المنال.
الأمر نفسه ينطبق على ما يبدو أنه استراتيجية إسرائيلية تجاه كل من غزة والضفة الغربية. بعد أن خلقت سجنا مفتوحا كبيرا في غزة, لا زالت إسرائيل ملتزمة بالحصار الذي يشمل حماس, ولكنه يضمن إثارة غضب باقي الفلسطينيين. في الضفة الغربية, تراجع بنيامين نتينياهو وقال إنه لا يمكن لإسرائيل أن تتخلى عن السيطرة الأمنية على الضفة الغربية خشية من هجوم الإسلاميين. وهذا يعني ضمنا وجود نية لتكريس الاحتلال, وبالتالي سحق أي أمل لدى الفلسطينيين المعتدلين. من المحتمل أن تنفجر الضفة الغربية أيضا, في الوقت الذي تدور فيه عقارب الساعة الديمغرافية.
من أجل الدم والبؤس في غزة, سوف يكون أمام نتينياهو فرصة لإظهار أنه يسمع النقد. بعد تحقيقه النصر في هذه المعركة, فإن بإمكانه الرجوع إلى طاولة المفاوضات, ولكن هذه المرة مع عرض حقيقي للسلام. على كل صديق مخلص لإسرائيل أن يضغط عليه ليقوم بذلك.
 
Israel: Winning the battle, losing the war
Aug 2nd 2014 |From the print edition
HAMAS has ruled Gaza since 2007 and there is not much to admire. The Islamist party is harsh, narrow-minded and intolerant of dissent. Its charter is anti-Semitic. It fires rockets into Israeli territory and builds tunnels under it to kill or kidnap Israeli soldiers. It knows that the Israeli attacks it provokes will kill hundreds of Palestinian civilians, which will garner sympathy around the world. It is also weaker than it was, for it is now losing the military battle against Israel.
By contrast Israel is the most successful state in the Middle East. It is the region’s only true democracy—a hub of invention, enterprise and creativity. Israel has overwhelming firepower in the fight in Gaza. Most of its people are united behind their soldiers and have the firm backing of America’s Congress. Yet, though Israel is winning the battle, it is struggling in the war for world opinion (see article). That matters in part because Israel is a cosmopolitan trading country that looks to its American ally for security, but also because Israel needs to hear some of what its critics are saying.
A generation ago, Israel had the best of the argument with Yasser Arafat’s Palestine Liberation Organisation, in many ways a less vile outfit than Hamas. Young Europeans spent their gap years on kibbutzim. The Western world cheered when Israeli commandos rescued Jewish hostages from the terminal building in Uganda’s Entebbe airport in 1976.
But as the occupation of Palestinian territory has dragged on, sympathy has seeped away. In a poll published in June, before the destruction of Gaza, the citizens of 23 countries put the balance of those who think Israel is a good or bad influence on the world at minus 26%, ranking it below Russia and above only North Korea, Pakistan and Iran. A growing number of Europeans call Israel racist (with the sinister flourish that Israelis, of all people, should know better). And even in America, where a solid majority backs Israel, the share that thinks its actions against the Palestinians are unjustified has risen since 2002 by five percentage points, to 39%. Among 18- to 29-year-olds, Israel is backed by just a quarter.
Many Israelis, and their most fervent supporters in Congress, see today’s hostility as the culmination of a long process of demonisation, double standards and delegitimisation. They have a point. Holding a country to high standards, as Israel’s critics do, can be a compliment—yet against Israel, morality is often used as a cudgel. The common slur that Israel is an apartheid state ignores the fact that Israel’s minorities, such as the Druze, Arabs and Bahais, are protected by the country’s independent courts—including the highest, which has a sitting Arab Israeli judge. The “BDS” campaign to impose boycotts, encourage divestment and introduce sanctions calls not just for an end to the occupation of the West Bank and for equal rights, but also for the right of return of all Palestinian refugees—in other words, for the erosion of Israel as a Jewish homeland. Protests in France against the fighting in Gaza led to attacks on synagogues and Jewish-owned businesses.
No wonder that many Israelis feel that the world is against them, and believe that criticism of Israel is often a mask for antipathy towards Jews. But they would be wrong to ignore it entirely. That is partly because public opinion matters. For a trading nation built on the idea of liberty, delegitimisation is, in the words of an Israeli think-tank, “a strategic threat”. But it is also because some of the foreign criticism is right.
That begins with the scale of the violence in Gaza. Some 1,400 Palestinians have died in the past few weeks, compared with 56 Israeli soldiers and four civilians. Even allowing for Hamas’s brutality, no democracy should be happy with a military strategy that results in the death of so many children (let alone the crass claim from Israel’s ambassador to Washington that its soldiers deserve a Nobel peace prize). The destruction is driving support towards Hamas and away from the moderate Palestinians who are Israel’s best chance for peace.
But more than that, Israel needs to hear what its critics say about the need for a two-state solution, which remains the only one that will work. Time is not on Israel’s side. Palestinians may already outnumber Israelis in the lands they share. Without two states, Israelis and Palestinians will be left with one that contains them both. The risk for Israel is of either a permanent, non-democratic occupation that disenfranchises Palestinians, or a democracy in which Jews are in a minority. Neither would be the Jewish homeland with equal rights for all that Israel’s founding fathers intended.
America’s secretary of state, John Kerry, has made a Herculean effort to forge peace between the Israelis and the Palestinians along the lines of two states for two peoples. When the talks broke down, a few months ago, he blamed Israel’s settler lobby. That outraged right-wing Israelis. And now the left has joined in the derision because he proposed a ceasefire in Gaza that Israelis thought favoured Hamas. But Mr Kerry is right. If Israel continues to build settlements in the occupied territory, it will gobble up land that would belong to an independent Palestinian state, making peace harder to reach.
The same goes for what appears to be Israel’s strategy towards both Gaza and the West Bank. Having created a huge open-air prison in Gaza, Israel remains committed to a blockade that contains Hamas—but also ensures that ever more Palestinians grow up angry. On the West Bank, Israel’s prime minister, Binyamin Netanyahu, has gone backwards: he has said that Israel cannot relinquish security control of the West Bank for fear of Islamist attack. That implies an intention to consolidate the occupation, thus withdrawing all hope from Palestinian moderates. The West Bank would be likely to explode too, then, while the demographic clock ticked on.
For all the blood and misery in Gaza, Mr Netanyahu will soon have a chance to show he has heard the critics. Having won his battle, he could return to the negotiating table, this time with a genuine offer of peace. Every true friend of Israel should press him to do so.
http://www.economist.com/news/leaders/21610264-all-its-military-might-israel-faces-grim-future-unless-it-can-secure-peace-winning