الرئيسة \  من الصحافة العالمية  \  استراتيجية أوباما الفاشلة في سوريا

استراتيجية أوباما الفاشلة في سوريا

16.08.2016
كونراد ياكوبوسكي


غلوب أند ميل 11/8/2016
ترجمة : قسم الترجمة في مركز الشرق العربي
في الخريف الماضي، دخل الرئيس الروسي فلاديمير بوتين في حرب سوريا المستمرة منذ 5 سنوات إلى جانب الرئيس بشار الأسد، ورفض باراك أوباما الدعوات إلى زيادة المساعدات المقدمة إلى المتمردين المناوئين للأسد ودعم بدلا من ذلك محادثات السلام التي ترعاها الأمم المتحدة لإنهاء الصراع.
قال الرئيس الأمريكي في أكتوبر:" لن نحول سوريا إلى حرب توكيلية بين الولايات المتحدة وروسيا. هذه الحرب هي بين روسيا وإيران والأسد ضد الغالبية العظمى من الشعب السوري. ما يجري ليس تنافسا على رقعة الشطرنج بين القوى الكبرى".
ما بدا أنه تفكير طموح أثبت أنه غير ذلك. المستنقع الذي توقع الرئيس أوباما أن يقع فيه خصمه الروسي تحول إلى انتصار تكتيكي ودعاية للسيد بوتين الذي حول كفة الحرب السورية لصالح الأسد.
حدث هذا كله على الرغم من تحركات الولايات المتحدة لزيادة تدفق السلاح إلى المتمردين الذين تدعمهم السي آي أيه لقتال الرئيس السوري. الصراع السوري كان ولا زال حربا توكيلية بين الولايات المتحدة وروسيا وو تذكير لنا بالحرب الباردة.
أمضى أوباما فترة رئاسته وهو يعمل على منع الولايات المتحدة من الانزلاق إلى المزيد من الصراعات الخارجية التي تستنزف موارد البلاد ومواقفها الأخلاقية دون أن تزيد من حالة الأمن.
ولكن هاجس تجنب أخطاء الماضي يمكن أن يؤدي في بعض الحالات إلى ارتكاب ما هو أكبر منها. هذه هي القضية في سوريا، التي توسعت الحرب الأهلية فيها لتصبح لعبة شطرنج لها مخاطر كبيرة على الغرب والأمن العالمي ومستقبل الشرق الأوسط.
ولكنها بالطبع تبقى أولا وأخيرا أزمة إنسانية سوف تؤثر بصورة كبيرة بسبب حجم القتل والمعاناة فيها على إرث أوباما. سمح التفاوض لوقف الأعمال العدائية في فبراير لإدارة أوباما بأن تدعي بأنها تقوم بشئ ما لوقف نزف الدماء. ولكن، وكما هو متوقع تماما، فإن قوات الأسد وشركاهم خرقوا بصورة مستمرة اتفاق وقف إطلاق النار، حتى مع حرمان المدنيين المحاصرين من المساعدات الإنسانية. كما لم يظهروا أي رحمة  أو شفقة  تجاه الأطفال والنساء وقصفوا المستشفيات وكذبوا حيال أهدافهم التي قصفوها وسخروا من الأمم المتحدة. 
هناك لاعبون سيئون في كلا الطرفين في الحرب الأهلية السورية، ولكن أي منهم لم يصل في ما ارتكبه من العنف والقتل إلى ما ارتكبه الأسد وحلفاؤه. بعد أن تراجعت عن قصف قوات الأسد في 2014، قررت إدارة أوباما التركيز على الضربات الجوية التي تقوم بها ضد الدولة الإسلامية، حتى مع تشديد أوباما على أن داعش لا تشكل خطرا وجوديا على أمن الولايات المتحدة، وهكذا فقد قرر بوتين اللعب على رقعة الشطرنج.
مع استعداد قوات الأسد لشن هجومها الأخير لاستعادة المناطق التي تسيطر عليها المعارضة غيرا المتطرفة في حلب، أكبر مدينة سوريا قبل الحرب، قدمت إدارة أوباما اتفاقا لبوتين. وفقا للاتفاق، الذي سربت بنوده في ذلك الوقت، فإن الروس والأمريكان سوف يتشاركون المعلومات الاستخبارية للتعرف على داعش وأهداف إرهابية أخرى. في المقابل، فإن الأسد سوف يتوقف عن قصف المتمردين غير الإرهابيين والمدنيين بالبراميل المتفجرة.
أوباما نفسه اعترف الأسبوع الماضي أنه "ليس واثقا بأن في وسعنا الوثوق في الروس وفلاديمير بوتين". وعلى ذلك فإن ما  يمكن أن تحققه مثل هذه الاتفاقية، عدا عن السماح لواشنطن بالاحتفال بنصرها المؤقت على الذين ينتقدونها بسبب سلبيتها،أمر غامض بالنسبة لأي شخص تقريبا يعمل في السياسة الخارجية، بما في ذلك قائمة طويلة من مستشاري أوباما السابقين الذين شعروا بخيبة أمل. هذه القائمة وفقا لصحيفة نيويورك تايمز تشمل وفقا لمساعد أوباما للأمن القومي بين رودس "هيلاري كلينتون وغيرها من المروجين لحرب العراق من كلا الحزبين الذين يستصرخون حاليا حيال انهيار نظام أمن أمريكا في أوروبا والشرق الأوسط".   
بدلا من شجب النائحين، ربما على أوباما أن يستمع لهم من أجل التغيير. حتى لو وافقت روسيا على خطة واشنطن الأخيرة، فإنها سوف تعزز من قبضة الأسد على السلطة وسوف تسمح لروسيا وإيران لتوسيع نفوذهما في المنطقة.
كما أن ذلك ربما يقود الدولة الإسلامية  وغيرها من الجماعات الإرهابية إلى تركيا، حيث سوف يكون لهم إمكانية أكبر للوصول إلى الغرب، وكل ذلك يجري في حين يستغل بوتين خطوط التصدع في الناتو من خلال التقرب من الرئيس التركي رجب طيب أردوغان، الذي يسخر من الغرب.
سواء أحببنا أم لا، فإن الجغرافيا السياسية هي رقعة شطرنج. قام أوباما بتحركات خاطئة في سوريا منذ البداية، مما أدى إلى وقوع حرب توكيلية كان يعتقد أنه من الذكاء بمكان بحيث يمكنه عدم التورط فيها. 
 
Obama’s failed Syrian strategy
KonradYakabuski
The Globe and Mail
Published Thursday, Aug. 11, 2016 6:00AM EDT
Last fall, just after Russian President Vladimir Putin entered Syria’s five-year-old civil war on the side of that country’s irredeemable Bashar al-Assad, Barack Obama rejected calls to step up U.S. aid to anti-Assad rebels and instead backed UN peace talks to end the conflict.
“We’re not going to make Syria into a proxy war between the United States and Russia,” the U.S. President said in October. “This is a battle between Russia, Iran, and Assad against the overwhelming majority of the Syrian people. This is not some superpower chessboard contest.”
What sounded like wishful thinking then has proved to be just that. The “quagmire” that Mr. Obama predicted his Russian rival was getting into has turned out to be both a tactical and propaganda victory for Mr. Putin that has decisively turned the Syrian war in Mr. Assad’s favour.
This despite U.S. moves to increase the flow of weapons to the CIA-backed rebels battling the Syrian leader. The Syrian conflict was and is a U.S.-Russia proxy war reminiscent of the Cold War.
Mr. Obama has spent his presidency preventing the United States from being drawn into yet more foreign conflicts that only drain his country’s morale and resources without increasing its security.
But an obsession with avoiding past mistakes can sometimes lead to making bigger ones. That’s the case in Syria, whose civil war has metastasized into a geopolitical chess game with massive stakes for the West, global security, and the future of the Middle East.
Of course, it remains first and foremost a humanitarian crisis whose scale in death and suffering will forever tarnish Mr. Obama’s legacy. The negotiation of a “cessation of hostilities” in February allowed the Obama administration to claim it was doing something to end the bloodshed. But, quite predictably, Mr. Assad’s forces and their Russian accomplices have indiscriminately violated the ceasefire agreement, even denying humanitarian aid to Syrian civilians trapped in the warfare. They have shown no mercy for women or children, bombed hospitals and lied shamelessly about whom and what they’re targeting – making a mockery of the United Nations.
There are bad actors on both sides of Syria’s civil war, but none comes close to having perpetrated the violence and killing of Mr. Assad and his allies. After backing down from bombing Assad forces in 2014, the Obama administration decided to focus U.S. air strikes on the Islamic State, even though Mr. Obama insisted IS posed no existential threat to U.S. security, and Mr. Putin decided to play chess.
As Assad forces prepared their ultimate assault to recapture areas held by non-terrorist rebels in Aleppo, Syria’s largest city before the war, the Obama administration last month offered a deal to Mr. Putin. Under the deal, whose terms have since been leaked, the Russians and Americans would share intelligence to identify IS and other terrorist targets. In exchange, Mr. Assad would forgo barrel bombing non-terrorist rebels and civilians.
Mr. Obama himself last week conceded that he “is not confident that we can trust the Russians and Vladimir Putin.” So just what such an agreement might accomplish, other than allowing Washington to temporarily beat back critics of its passivity, is a mystery to pretty much everyone who is anyone in the U.S. foreign policy establishment, including a long list of disillusioned former Obama advisers – or, as those in the West Wing disdainfully refer to them, the Blob. The latter, according to a recent New York Times Magazine profile of Mr. Obama’s deputy national security adviser Ben Rhodes, “includes Hillary Clinton … and other Iraq-war promoters from both parties who now whine incessantly about the collapse of the American security order in Europe and the Middle East.”
Instead of dismissing the whiners, maybe the Obama administration should listen to them for a change. Even if Russia signed on to Washington’s latest plan, it would only cement Mr. Assad’s lock on power and allow Russia and Iran to expand their influence in the region.
It would also drive the Islamic State and other terrorist groups into Turkey, where they would access a more direct route to the West, all while Mr. Putin exploits fault lines within NATO by courting Turkish President RecepTayyipErdogan, who is taunting the West.
Like it or not, geopolitics is a chess game. Mr. Obama made the wrong moves on Syria from the start, leading to the very proxy war he figured he was too clever to ever get entangled in.
http://www.theglobeandmail.com/opinion/obamas-failed-syrian-strategy/article31351065/