السبب غير المعلن لعدم قيام إسرائيل بضرب إيران بقوة

السبب غير المعلن لعدم قيام إسرائيل بضرب إيران بقوة
من مترجمات مركز الشرق العربي
دافيد أوغناتيوس
واشنطن بوست 19/4/2024
Opinion | Why Israel had a limited strike on Iran - The Washington Post
إحدى أهم قواعد احتواء أي أزمة هي ان تلتزم الصمت. وقد أبلت الولايات المتحدة وإسرائيل وإيران بلاء حسنا عندما تعلق الأمر بهذه القاعدة يوم الجمعة الذي تلى الضربات الجوية الإسرائيلية قرب مدينة أصفهان الإيرانية. وربما كان الصمت هو الرسالة الحقيقية التي تعبر عن رغبة جميع الأطراف بمنع التصعيد قولا وعملا.
وقد شهدنا خلال الأسبوع المنصرم ما بدا لي وكأنه قرار إسرائيلي مدروس لإعادة تشكيل استراتيجيتها لردع إيران ووكلائها – حماس وحزب الله. إن الردع الإسرائيلي عادة ما يدور حول الاستخدام المكثف للقوة العسكرية الهجومية، والمتمثل في تسديد ضربة قوية تهدف إلى فرض الإذعان من خلال الإكراه.
ولكن الأمر كان مختلفا هذه المرة. عندما أطلقت إيران وابلا من الصواريخ والطائرات المسيرة في نهاية الأسبوع الماضي ردا على هجوم إسرائيل في 1 نيسان على قادة عسكريين إيرانيين في دمشق، استخدمت إسرائيل نظام القبة الحديدية الدفاعي ومساعدة الحلفاء لاستيعاب الضربة. التقارير الواردة حول التصدي ل 99% من الذخائر الإيرانية القادمة كان بمثابة استعراض مذهل لقوة الدفاع الصاروخي الإسرائيلي. بعض الإسرائيليين كانوا يرغبون في الرد المباشر باستخدام قوة مضادة أكبر. ولكن تحت الضغط من الرئيس بايدن، اضطروا للانتظار.
عندما جاء الرد الإيراني في وقت مبكر يوم الجمعة، كان ردا صامتا. أشارت التقارير الإيرانية والإسرائيلية إلى أن سلاح الجو الإسرائيلي هاجم موقعا قرب أحد أكبر المنشآت النووية الإيرانية. ولم يؤد هذا الهجوم إلى تدمير الموقع، وذلك وفقا للوكالة الدولية للطاقة النووية. ولكن إسرائيل أرسلت رسالة مفادها إنها قادرة على اختراق الدفاعات الجوية الإيرانية وأن تضرب أهدافا استراتيجية عندما تريد.
أرادت إسرائيل أن يكون لها الكلمة النهائية في هذا السجال، ويبدو أنها نجحت في ذلك. قال وزير الخارجية الروسي سيرجي لافروف يوم الجمعة، وذلك بعد محادثات أجراها مع مسئولين في طهران، أن "إيران لا تريد التصعيد". وقد سخرت البيانات الرسمية الإيرانية من هذا الرد المحدود، ولكن إسرائيل أظهرت أن في وسعها أن تضرب متى تشاء، في هذه المرة بهذه الطريقة، ولكن في المرات القادمة ربما لا يكون الأمر كذلك. بهذا المعنى، حافظت إسرائيل على ما يسميه الاستراتيجيون "السيطرة على التصعيد". وهكذا تكون هي من سدد الضربة الأولى والضربة الأخيرة.
ولكن كيف يمكن تفسير تصرفات إسرائيل خلال الأسبوع الماضي؟ ما الذي يفسر ضبط النفس، في موقف كان الصقور في الحكومة الإسرائيلية يرفعون أصواتهم مطالبين بهجوم شامل؟
في رأيي أن إسرائيل تصرفت كقائد للتحالف الإقليمي المناوئ لإيران. في ردها المحسوب، بدا أنها تزن مصالح حلفائها في هذا التحالف – السعودية والإمارات والأردن- والذين قدموا جميعهم المساعدة المعقولة في المواجهة الأخيرة الأسبوع الماضي. وبكلمات أوضح فإنها تمارس لعبة طويلة الأمد.
وهذا من شأنه أن يشكل نقلة نوعية بالنسبة لإسرائيل. فعوضا عن رؤية نفسها بانها الدولة اليهودية المحاصرة التي تقاتل لوحدها للحفاظ على بقائها ضد حشد من الأعداء العرب والمسلمين، فإن إسرائيل أصبحت تعرف أن لديها حلفاء. وعلى رأس القائمة، كما هو الحال دائما، الولايات المتحدة. ولكن الدول العربية التي تعارض إيران وحلفائها انضمت إلى أمريكا بنفس طريقة انضمام إسرائيل لها.
هذا هو شكل الشرق الأوسط الجديد. ولكن في الوقت الحالي على أقل تقدير، يجب أن تبقى هذه الصداقة الناضجة بين إسرائيل وخصومها السابقين في المنطقة أمرا غير معلن عنه.
لقد كسبت إسرائيل خلال الأسبوع الماضي رصيدا ثمينا آخر. بعد استيعاب الهجوم الصاروخي الإيراني بكثير من البراعة، أصبح ينظر إليها على أنها ضحية للهجوم كما أنها سيد من أسياد الدفاع عالي التقنية. وهذا سيناريو مرحب به، بعد ستة أشهر من القتال الشرس ضد حماس في غزة الذي شوه سمعة إسرائيل بقوة دوليا. بعد سلسلة الصواريخ الإيرانية والرد المحدود من القدس، أصبحت إسرائيل تحظى بالدعم من قبل مجموعة الدول الصناعية السبع.
سوف يقول المتشددون الإسرائيليون بأن إدارة بايدن الضعيفة، ضغطت على إسرائيل لحملها على التراجع. وسوف تكون حجتهم أنه في النزاع العنيف الجاري في الشرق الأوسط إما أن تقتل أو تُقتل. قد يبدو هذا المفهوم الإسرائيلي للردع مقنعا. ولكنني أراقب النهج الإسرائيلي في الأمن الذي تتبعه إسرائيل لما يقرب من 45 سنة، ويمكنني القول إن نتائجه كانت مختلطة، في أحسن الأحوال.
إننا نبحث عن شيء جديد، بعد مواجهات إبريل. ربما أن الأسوأ لم يأت بعد، إذا قررت إيران استكمال سعيها نحو امتلاك السلاح النووي، واستمرت هجمات حزب الله في الشمال أو اختارت إسرائيل شن حرب وقائية ضد حزب الله في لبنان. ولكن سواء كان الأمر نحو الأسوأ أو الأفضل، فإننا نشهد فصلا جددا من الرواية.
إن وضع حد سريع للحرب في غزة أصبح أمرا أساسيا الآن. إننا نشهد انعطافة قوية الآن، حيث أنه في المصلحة الكبرى لكل من إسرائيل والفلسطينيين ولكافة الشرق الأوسط وضع حد لهذه الحرب. وكما أشار الدبلوماسي المخضرم دنيس روس مؤخرا، فإن إسرائيل تقوم فعليا بتجريد حماس من السلاح، وذلك مع الانتهاء من تفكيك 19 كتيبة من أصل 24 كتيبة تتكون منها الحركة. إن التحالف العسكري القائم على أرض الواقع ما بين السعودية والدول العربية الأخرى مع إسرائيل لا زال سرا مفتوحا. ولكننا وأخيرا نتجه نحو " اليوم التالي".
على بايدن أن يساعد إسرائيل في وضع نهاية للحرب في غزة، وأن يجد بمساعدة العرب طريقة لإقامة دولة فلسطينية. البيت الأبيض من جانبه لا يعلق على أي من هذه الأمور. ولكن الفنان مارك روثكو يقول في شرح سبب توقفه عن تمليك لوحاته بان "الصمت دقيق جدا".

Opinion
The unspoken story of why Israel didn’t clobber Iran
Opinion | Why Israel had a limited strike on Iran - The Washington Post
By David Ignatius
One rule for containing a crisis is to keep your mouth shut, and the United States, Israel and Iran were all doing a pretty good job at that Friday after Israeli strikes near the Iranian city of Isfahan. Maybe the silence was the real message — a desire on all sides to prevent escalation by word or deed.
Over the past week, we’ve seen what looks to me like a considered decision by Israel to subtly reshape its strategy for deterring Iran and Iranian proxies Hamas and Hezbollah. Israeli deterrence is usually about massive use of offensive military force — a roundhouse punch that seeks to compel compliance through coercion.
But this time was different. When Iran launched a missile and drone barrage last weekend in retaliation for Israel’s April 1 strike on Iranian military leaders in Damascus, Syria, Israel used its Iron Dome defense system and help from allies to absorb the blow. The reported destruction of 99 percent of Iran’s incoming munitions was an astonishing display of missile defense. Some Israelis wanted to respond immediately with a big counter-barrage. But under pressure from President Biden, they waited.
When the Israeli response came early Friday, it was muted. Iranian and Israeli reports suggest that the Israeli air force attacked a site near some of Iran’s largest nuclear facilities. Those facilities weren’t damaged, according to the International Atomic Energy Agency. But Israel sent the message that it can penetrate Iranian air defenses and hit strategic targets when it chooses.
Israel wanted the last word in this exchange, and it seems to have succeeded. Russian Foreign Minister Sergei Lavrov said Friday, after talks with officials in Tehran, that “Iran does not want an escalation.” Iranian public statements scoffed at the limited action, but Israel showed it can strike when it wants — in this case a jab, but next time, maybe not. In this sense, Israel maintained what strategists call “escalation dominance.” It landed the first blow and the last one.
How to explain Israel’s actions over the past week? What accounts for its restraint, in a situation where hawks in the Israeli government were screaming for all-out assault?
Here’s my take: Israel is behaving like the leader of a regional coalition against Iran. In its measured response, it appeared to be weighing the interests of its allies in this coalition — Saudi Arabia, the United Arab Emirates, Jordan — which all provided quiet help in last weekend’s shoot-down. It’s playing the long game, in other words.
This would amount to a paradigm shift for Israel. Rather than seeing itself as the embattled Jewish state fighting alone for its survival against a phalanx of Arab and Muslim enemies, Israel knows that it has allies. Top of the list, as always, is the United States. But America is joined by Arab states that oppose Iran and its proxies as much as the Israelis do.
That’s the new shape of the Middle East. But for now, at least, this ripening friendship between Israel and its former adversaries in the region must remain unspoken.
Israel over the past week has gained another precious asset. After absorbing Iran’s missile assault so deftly, it’s seen at once as a victim of attack and a master of high-tech defense. That’s a welcome reversal, after six months of grueling combat against Hamas in Gaza that severely tarnished Israel’s international reputation. After Iran’s cascade of missiles and the limited response from Jerusalem, Israel now appears to have support of the Group of Seven advanced industrial nations.
Israeli hard-liners will say that a weak Biden administration has pressured Israel to pull its punches. In the brutal combat of the Middle East, it’s kill or be killed, these critics will argue. This hard-bitten Israeli conception of deterrence can seem compelling. But I’ve been watching Israel’s go-it-alone approach to security for nearly 45 years, and I would say that its results have been mixed, at best.
We’re looking at something new, after “the guns of April.” Maybe the worst is yet to come, if Iran decides to “sneak out” toward acquiring nuclear weapons, Hezbollah attacks from the north or Israel opts for devastating preventive war against Hezbollah in Lebanon. But good or bad, this is a new chapter in the story.
Bringing a rapid end to the Gaza war is essential now. We’re at an inflection point, where it’s in the overwhelming interest of Israel, the Palestinians and the entire Middle East to conclude this conflict. As veteran diplomat Dennis Ross recently observed, Israel is accomplishing the effective demilitarization of Hamas, with 19 of its 24 battalions gone. The de facto military alliance of Saudi Arabia and other Arab states with Israel is an open secret. We’re moving, at last, toward “the day after.”
Biden needs to help Israel end the war in Gaza and, with Arab help, find a pathway to an eventual Palestinian state. The White House isn’t commenting on all this, of course. But as Mark Rothko said in explaining why he stopped titling his paintings: “Silence is so accurate.”