جدل في إدارة أوباما حول ما إذا كان على الأسد الرحيل حقا

دايلي بيست – نيوزويك 3\7\2014
ترجمة : قسم الترجمة في مركز الشرق العربي
هناك معركة مستعرة داخل إدارة أوباما حول ما إذا كان على إدارة أوباما التخلي عن هدفها المتمثل في إسقاط دكتاتور سوريا بشار الأسد والتحالف بحكم الواقع مع نظام دمشق من أجل مواجهة الدولة الإسلامية في العراق والشام والمتطرفين السنة الآخرين في المنطقة.
ومع تعزبز الرئيس أوباما الوجود العسكري الأمريكي على الأرض في العراق ببطئ ولكن بثبات, فإن إدارته تتصارع مع الحاجة الفورية لوقف تقدم الدولة الإسلامية والدفع باتجاه حل سياسي في بغداد. الحرب الأهلية المستعرة في سوريا منذ ثلاث سنوات ونصف لم تعد أولوية ملحة في الوقت الحالي. بعض المسئولين داخل الإدارة يقولون بأن التوجه للإطاحة بالأسد, الأمر الذي أعلنه أوباما كسياسية للولايات المتحدة في 2012, وضع على الجانب هو الآخر أيضا. التركيز, كما يقول هؤلاء المسئولون, يجب أن ينصب على أمن المنطقة واستقرارها. الحكومات التي تحارب للبقاء ضد المتطرفين يجب أن تبقى على قيد الحياة لا أن تقوض.
صرح أحد المسئولين رفيعي المستوى في إدارة أوباما والذي يعمل على صياغة سياسة الولايات المتحدة في العراق للدايلي بيست :" أي شخص يدعو لتغيير النظام في سوريا يتجاهل تماما العقد الماضي؛ وانهيار شرق سوريا ونمو الجهاديين الذي أدى إلى 30 إلى 50 تفجير انتحاري في الشهر في العراق".
في الواقع, كانت الولايات المتحدة في شراكة محدودة مع نظام الأسد لمدة عام تقريبا. الولايات المتحدة وروسيا و الحكومة السورية توصلوا إلى اتفاق الصيف الماضي لتدمير ترسانة الأسد من الأسلحة الكيماوية – وتم الاعتماد على دمشق لتحديد ونقل هذه الأسلحة, وفي حقيقة الأمر فإن هذا الاتفاق أعطى الأسد المشروعية للاستمرار في الحكم.
بالعودة إلى ديسمبر الماضي, قال مسئولون في البيت الأبيض من بينهم نائب مستشار الأمن القومي توني بلينكن بأن صعود التطرف فيه تهديد مشترك لمصالح الولايات المتحدة وروسيا وحلفائها في الحكومتين الإيرانية والسورية مما يدعو إلى التوصل إلى اتفاق سياسي قبل أن تزداد شوكة الإسلاميين قوة.
وقد قال بلينكن في ذلك الوقت :" لدى الروس مصلحة عميقة في عدم ظهور التطرف في سوريا, وأن تصبح ملاذا للجماعات المتطرفة. العديد من جيران سوريا لديهم نفس هذه الرغبة, وبالطبع فإن لدينا سببا قويا للسعي لتجنب مثل هذا المستقبل".
ولكن الرأي القائل بأن الأسد يمكن أن يكون الآن بشكل من الأشكال شريكا في أي تعاون أمر متنازع عليه بين مسئولين أمريكان آخرين, خصوصا أولئك الذين يعملون أو عملوا على صياغة سياسة سوريا. حيث يقولون إنه لا يمكن حل مشكلة التطرف في المنطقة إلا عبر الإطاحة بالأسد. فنظام الأسد ليس نقطة جذب للإرهاب فقط, كما يقولون, ولكن الأسد والمتطرفين داخل سوريا يعملون سويا أيضا.
وكان روبرت فورد السفير الأمريكي السابق في سوريا صرح للدايلي بيست بأن " الأشخاص الذين يعتقدون أن نظام بشار الأسد هو المفتاح لاحتواء وتدمير التهديد الإسلامي لا يفهمون ماهية العلاقة الحالية بين الأسد والدولة الإسلامية في العراق والشام وكيف أنهم يعملون سويا على الأرض بصورة مباشرة وغير مباشرة داخل سوريا. كما ان الأشخاص الذين يعتقدون أن بقاء نظام الأسد أساسي لم يوضحوا كيف يمكن لبقائه أن يحل مشكلة التطرف في سوريا".
سلاح الجو السوري كان شن ضربات جوية داخل العراق, ولكن الجيش العربي السوري تجنب مهاجمة المناطق التي تسيطر عليها الدولة الإسلامية في سوريا – حيث تقع مقرات الدولة وقواعدها الكبيرة- كما أنه بالكاد يقاتل الدولة الإسلامية داخل البلاد. الدولة الإسلامية تبيع النفط مباشرة من آبار النفط التي تسيطر عليها شمال سوريا. كما وردت تقارير بأن الدولة الإسلامية والنظام نسقوا هجمات ضد الجيش السوري الحر.
بعض مسئولي الإدارة يقولون أيضا إن إيران يمكن أن تكون شريكا في مرحلة سوريا ما بعد الحرب, والمساعدة في ضمان الأمن هناك خلال المرحلة الانتقالية, التي سوف يتفاوض فيها الأسد على رحيله.
وقد وصف السيناتور جون ماكين الذي يقوم بزيارة إلى المنطقة هذا الأسبوع هذه الفكرة بانها سخيفة.
وقال ماكين للدايلي بيست :" ليس هناك تسوية تفاوضية يمكن أن تقود إلى رحيل بشار الأسد", ما لم يتحول ميزان القوة على الأرض لصالح المتمردين. "هذا الأمل تلاشى منذ وقت طويل".
وكان ماكين التقى يوم الثلاثاء في تركيا قادة الائتلاف السوري المعارض وقادة المجلس العسكري الأعلى للجيش السوري الحر, الذي طالبوا مرارا من إدارة أوباما تقديم المزيد من الأسلحة المتقدمة, التي تشمل أسلحة مضادة للطيران لحماية المدنيين من حملة البراميل المتفجرة التي يشنها النظام.
الأزمة في العراق تشكل كارثة بالنسبة للمتمردين المعتدلين وتتضمن نقصا في الموارد. أعداؤهم في الدولة الإسلامية أصبحوا أكثر قوة. والأسد يقترب أكثر فأكثر من الحكومة العراقية, أضف إلى ذلك التحالف مع روسيا وإيران وحزب الله.
يقول ماكين :" كان لأحداث العراق تداعيات حقيقية على سوريا والجيش السوري الحر. ما تحصل عليه الدولة الإسلامية في العراق تنقله إلى سوريا وتستخدمه ضد الجيش السوري الحر. والجيش الحر يفقد بعض العناصر بسبب فشله في الحصول على مثل هذا النوع من المساعدات. بعض مقاتليه انتقلوا إلى الدولة الإسلامية لأن الدولة الإسلامية تحقق اليد العليا حاليا".
إذا نجح أولئك الذين يدعون إلى الحفاظ على نظام الأسد, كما يقول ماكين, فإن الولايات المتحدة سوف تكون ألعوبة في أيدي الأسد.
ويضيف :" من الواضح أن استراتيجية بشار الأسد هو أن يضعنا أمام خيارين إما الدولة الإسلامية أو هو وبالتالي فإننا في النهاية سوف نختاره هو".
في العراق, بدأت الولايات المتحدة بتقديم القوات والطائرات المقاتلة لمساعدة الحكومة المحاصرة في بغداد. كما تقدم كل من إيران وروسيا الطائرات والمقاتلين. وفي هذه الأثناء, تقوم طائرات الأسد بشن ضربات جوية ضد العراق. بالنسبة لماكين, فإن ما يجري يرقى إلى أن يكون تحالفا أمريكيا مع هذه الدول, سواء كان ذلك مقصودا أم لا. ( لنكن واضحين, ماكين يدعم تقديم المساعدة العسكرية لبغداد, وهو مع ضرب الدولة الإسلامية في سوريا في نفس الوقت).
يقول ماكين :" لا أرى أن الإدارة تعتقد أنها على نفس الجانب مع إيران وروسيا وسوريا والعراق ولكن تصرفاتهم تشير إلى أنه ومن خلال التعاون معهم, فإنه يمكن الافتراض أنه وبحكم الواقع فإننا جميعا نقف على نفس الجانب".
الانقسام السني الشيعي في العالم الإسلامي يضيف شيئا ما إلى هذا الإحساس. رئيس الوزراء العراقي نوري المالكي والأسد كلاهما شيعة؛ و الدولة الإسلامية سنة. ولهذا فإن السكان السنة في كل من العراق وسوريا يرون بأن المساعدة العسكرية الأمريكية للحكومة العراقية تشير إلى أن أمريكا تقف ضدهم في الصراع الإقليمي الشيعي السني الأكبر, وذلك وفقا لطارق الهاشمي نائب الرئيس العراقي السني, الموجود حاليا في منفاه في تركيا.
يقول المالكي للدايلي بيست في مقابلة أجريت معه يوم الأربعاء :"إنه حقا تطور مزعج. الولايات المتحدة في طور الوقوع في مجموعة من الأخطاء الفادحة. قطعا فإننا جميعا نعتبر هذا الدعم العسكري لنوري المالكي عبارة عن تحالف مع إيران ضد العرب السنة. وجميع المسلمين السنة حول العالم سوف يغضبون وهم يرون كل هذا التدخل في قضايانا الداخلية, سوف ندين وننتقد هذا التدخل من الولايات المتحدة التي على الأقل يجب أن تتخذ موقف الحياد".
وقال أبي الشهبندر المتحدث باسم الائتلاف السوري المعارض في واشنطن دي سي للدايلي بيست بأنه بالنسبة للمعارضة المعتدلة فإن أي تعاون مع إيران وروسيا والنظام السوري هو توجه بالسياسة الأمريكية للاتجاه الخاطئ.
وقال أيضا :" لدى الولايات المتحدة حلفاء طبيعيين من القوى الثورية السورية, بينما ساهمت إيران في قتل العديد من الأمريكان كما هو حال القاعدة. الاستقرار في سوريا يعني الشراكة الاستراتيجية بين الولايات المتحدة ومقاتلي الحرية السورية, وليس مع االنظام الإيراني المستمر في دعم الإرهاب الدولي".
وقال فورد إن القتال ضد الدولة الإسلامية في العراق, بغض النظر عمن يحاربها, ربما لا يكون سيئا جدا بالنسبة للمتمردين السوريين لأن النتيجة سوف تكون تدمير الدولة الإسلامية مع الوقت.
وأضاف :"إذا تلقت الدولة الإسلامية الضربات في العراق, فإن الأمر ليس سيئا بالنسبة للجيش السوري الحر لأن ذلك ربما يرغم الدولة الإسلامية على تحويل الموارد من سوريا إلى العراق في بعض المراحل. المشكلة الوحيدة هي إذا قررت الإدارة أن يكون الأسد جزء من الحل من أجل التخلص من الدولة الإسلامية, ولكني لا أعتقد أنهم توصلوا لهذه النتيجة بعد".
وكانت إدارة أوباما أعلنت الشهر الماضي أنها طلبت 500 مليون دولار لزيادة تدريب وتجهيز ألوية مختارة من الجيش السوري الحر. الأمر الذي اعتبره وزير الخارجية جون كيري خطوة رئيسة باتجاه دعم المتمردين المعتدلين, الذين يخسرون الحرب الآن على جبهتين مختلفتين.
بينما كان يقف إلى جانب رئيس الائتلاف الوطني السوري المعارض في الرياض الأسبوع الماضي قدم كيري المساعدات الجديدة على أنها طريقة جيدة لحل أزمة الدولة الإسلامية في العراق, وليس طريقة لحل الحرب الأهلية السورية.
حيث قال :" المعارضة المعتدلة في سوريا.. لديها القدرة على أن تكون لاعبا هاما في التخلص من وجود الدولة الإسلامية".
ولكن ال 500 مليون دولار هذه, إذا أقرت من قبل الكونغرس, لن تكون متوفرة حتى يناير القادم على الأقل لأنه لن يتم إقرار أي فواتير صرف من قبل الكونغرس حتى إلى ما بعد انتخابات التجديد النصفي الأمريكية. وقد تم طلب هذه الأموال كجزء من عمليات الطوارئ لما وراء البحار لعام 2015, وهي تمثل عشر ال 5 مليار دولار التي أعلن عنها الرئيس أوباما لمواجهة الإرهاب في خطابه الذي ألقاه في ويست بوينت في مايو.
المشرعون في كلا الحزبين يشككون في التزام أوباما في البرنامج لأنه تم الإعلان عن التمويل دون استشارة الكونغرس. العملية الطويلة لجدولة الأموال يعني أن أثرها لن يظهر حتى العام القادم.
في هذه الأثناء, من المرجح أن الدولة الإسلامية سوف تتفوق على الجيش السوري الحر ومجموعات المتمردين المعتدلة خلال الأشهر القادمة. لحد الآن, استبعدت إدارة أوباما توجيه ضربة للدولة الإسلامية في سوريا, حيث لدى الدولة الإسلامية اليد العليا هناك, كما يقول أندرو تابلر, الزميل في معهد واشنطن لسياسا الشرق الأدنى.
ويضيف :" عجزنا عن التعامل مع الدولة الإسلامية حتى في العراق, إضافة إلى الافتقار إلى العمل مع المعتدلين في سوريا, سمح لمشكلة الدولة الإسلامية بالتفاقم. وهذا الأمر لم يؤد إلى أزمة كبيرة فقط ولكنه أضر بقدرتنا على التوصل إلى حل للحرب الأهلية السورية بشكل عام".

Obama Admin Debates Whether Assad Really Must Go
There’s a battle raging inside the Obama administration about whether the United States ought to push away from its goal of toppling Syrian dictator Bashar al-Assad and into a de facto alliance with the Damascus regime to fight ISIS and other Sunni extremists in the region.
As President Obama slowly but surely increases the U.S. military presence on the ground in Iraq, his administration is grappling with the immediate need to stop the ISIS advance and push for a political solution in Baghdad. The 3 1/2-year grinding civil war is Syria has been put on a back burner for now. Some officials inside the administration are proposing that the drive to remove Assad from power, which Obama announced as U.S. policy in 2012, be set aside, too. The focus, these officials argue, should instead be on the region’s security and stability. Governments fighting for survival against extremists should be shored up, not undermined.
“Anyone calling for regime change in Syria is frankly blind to the past decade; and the collapse of eastern Syria, and growth of Jihadistan, leading to 30 to 50 suicide attacks a month in Iraq,” one senior Obama administration official who works on Iraq policy told The Daily Beast.
In effect, the American government has been in a limited partnership with the Assad regime for almost a year. The U.S., Russian, and Syrian governments made a deal last September to destroy Assad’s stockpile of chemical weapons—and relied on Damascus to account for and transport those weapons, in effect legitimizing his claim to continued power.
As far back as last December, top White House officials, including Deputy National Security Advisor Tony Blinken, have suggested that the rising threat of extremism was creating a “convergence of interests” between the U.S., Russia, and its allies in the Iranian and the Syrian governments to come to a political deal before the Islamists became too powerful.
“The Russians have a profound interest in avoiding the emergence of an extremist Syria, a haven for extremist groups,” Blinken said at the time. “Many of Syria’s neighbors have the same incentive, and of course we have a strong reason to want to avoid that future.”
But the view that Assad can somehow be a partner of any kind is vigorously disputed by other senior U.S. officials, especially those who work or have worked on Syria policy. They say the problem of extremism in the region can only be solved by removing Assad from power. Not only is the Assad regime a magnet for terrorism, they argue, but Assad and the extremists inside Syria are working together.
“The people who think Bashar al Assad’s regime is the answer to containing and eventually eliminating the Islamic-based threat do not understand the historic relationship between the regime and ISIS. [They] don’t understand the current relationship between Assad and ISIS and how they are working on the ground together directly and indirectly inside Syria,” Robert Ford, the recently departed U.S. ambassador to Syria, told The Daily Beast. “The people who think Assad’s regime survival is essential have not explained how his survival would solve the problem of extremism in Syria.”
The Syrian Air Force has conducted strikes inside Iraq. But the Syrian Arab Army avoids attacking ISIS held areas in Syria—where the group’s headquarters and larger bases are—and rarely fights ISIS at all inside its own country. ISIS sells the regime oil directly from fields it controls in northern Syria. ISIS and the regime reportedly coordinate their attacks on the Free Syrian Army.
Some administration officials are also suggesting that Iran could be a partner in a post-war Syria, helping to ensure security there during a transition period, after which Assad would negotiate his own departure.
Sen. John McCain, who is traveling in the region this week, called that idea ridiculous.
“There is no negotiated settlement that is going to lead to the departure of Bashar Assad,” unless the balance of power on the ground is shiifted towrad the rebels, Sen. John McCain told The Daily Beast. “That hope ended a long time ago.”
McCain met Tuesday in Turkey with top leaders of the Syrian Opposition Coalition and the leaders of the FSA’s Supreme Military Command, who have been begging the Obama administration for more and better weapons, including anti-aircraft weapons to protect civilians from the regime’s ongoing barrel bomb campaign.
The crisis in Iraq is a disaster for the moderate rebels, including the undermanned and under-resourced FSA. Their enemies in ISIS are growing stronger. And Assad has been drawn closer together to the Iraqi government, adding to his alliances with Russia, Iran, and Hezbollah.
“The events in Iraq have had serious consequences for Syria and the Free Syrian Army,” McCain said. “What ISIS is picking up in Iraq they are bringing back into Syria and using directly against the FSA. The FSA was losing some people because of their failure to get the kind of assistance they need. Some of their fighters are moving over to ISIS because ISIS is winning.”
If those inside the Obama administration arguing for regime preservation in Syria win the day, he argued, the U.S. will be playing right into Assad’s hands.
“It’s obvious that Bashar al Assad’s strategy is to present us with a choice of ISIS or him so that eventually we will choose him,” said McCain.
In Iraq, the United States has begun to deliver troops and aircraft to help the embattled government in Baghdad. Iran and Russia are supplying planes and forces of their own. And in the meantime, Assad’s planes are delivering air strikes on Iraq. To McCain, that amounts to an American alliance with those countries, whether that was intentional or not. (To be clear: McCain is also for providing military assistance to Baghdad; he’s just for hitting ISIS in Syria at the same time.)
“I don’t think the administration believes that they are [on the same side as Iran, Russia, and Syria in Iraq], but their actions indicate that by cooperating with them, you would have to assume that de facto they are on the same side,” he said.
The Sunni-Shi’ite split in the Islamic world adds to this sense. Iraqi Prime Minister Nouri al-Maliki and Assad are both Shi’ites; ISIS is Sunni. So the Sunni populations both in Iraq and Syria view the U.S. military assistance to the Iraqi government as America taking sides against them in the greater Sunni-Shia regional conflict, according to Tareq al-Hashimi, the Sunni vice president of Iraq, who is in exile in Turkey.
“It’s a really annoying development. The U.S. is in the process of committing itself to another set of grave mistakes. Definitely we consider all this military support to Nouri al-Maliki as an alliance with Iran against the Arab Sunnis,” he told The Daily Beast in an interview Wednesday. “And all of the Sunni Muslims around the globe are going to be angry and they are going to see all this interference in our internal issues, we will criticize and condemn this intervention from the U.S. At least they should be neutral.”
Oubai Shahbandar, spokesman for the Syrian Opposition Coalition’s Washington, D.C., office, told The Daily Beast that for the moderate opposition, any cooperation with Iran, Russia, and the Syrian regime is taking U.S. policy in the wrong direction.
“The U.S. has natural allies with the Syrian revolutionary forces, while Iran has contributed to the deaths of as many Americans as al Qaeda,” he said. “Stability in Syria means a strategic partnership between the U.S. and Syrian freedom fighters, not with an Iranian regime that continues to sponsor international terrorism.”
Ford said that the war on ISIS in Iraq, no matter who is fighting it, might not be all bad for the Syrian rebels because it could result in damaging ISIS over time.
“If ISIS takes hits in Iraq, that’s not bad for the FSA because that could force ISIS to shift resources back from Syria into Iraq at some point,” he said. “It’s only a problem if the administration decides Assad is part of the solution to solving ISIS, but I don’t think they have come to that conclusion, yet.”
The Obama administration last month announced a request for $500 million to drastically increase the training and equipping of selected brigades inside the Free Syrian Army. It was hailed by Secretary of State John Kerry as a major step toward bolstering the moderate rebels, now losing the war on two different fronts.
Standing next to SOC President Ahmed Jarba in Saudi Arabia last week, Kerry presented the new aid as a good way to solve the ISIS Iraq crisis, not as a way to solve the Syrian civil war.
“The moderate opposition in Syria… has the ability to be a very important player in pushing back against [ISIS’s] presence,” Kerry said.
But that the $500 million in assistance, if approved by Congress, won’t even be appropriated until at least January because no spending bills are likely to pass Congress until after the U.S. midterm elections. The money was requested as part of the fiscal 2015 Overseas Contingency Operations account, a tenth of the $5 billion counterterrorism fund President Obama announced in his West Point speech in May.
Lawmakers in both parties are skeptical about Obama’s commitment to the program because the fund was announced with no congressional consultation at all. The long process of programming of the money would mean its effect would not take hold until well into next year.
In the meantime, the FSA and moderate rebel groups are likely to be increasingly outgunned and outmanned by ISIS over the next months. So far, the Obama administration has ruled out striking ISIS in Syria, where the terror group is the strongest, said Andrew Tabler, senior fellow at the Washington Institute for Near East Policy.
“Our inability to deal with ISIS even in Iraq, combined with a lack of working with moderates in Syria, allowed ISIS to fester,” he said. “Now that has led to not only a full-blown crisis but has greatly harmed our ability to get a solution to the Syrian civil war in general.”
Eli Lake contributed reporting to this article
http://www.thedailybeast.com/articles/2014/07/03/iraq-crisis-pushes-u-s-closer-to-assad-the-dictator-it-said-must-go.html