سوريا تحمل مفاتيح تحسين العلاقات بين الولايات المتحدة وتركيا

سوريا تحمل مفاتيح تحسين العلاقات بين الولايات المتحدة وتركيا
بقلم: عمر أوزكيزليك
المجلس الأطلنطي 9/5/2024
من مترجمات مركز الشرق العربي
كان من المقرر أن يقوم الرئيس التركي رجب طيب أردوغان بزيارة إلى واشنطن في شهر مايو بعد فترة طويلة من البرود في العلاقات بينه وبين الرئيس الأمريكي جو بايدن. وفي حين أن إلغاء الزيارة عزي إلى مشاكل في الجدول الزمني، إلا أن الخلافات على الصراع في غزة يبدو أنه لعب الدور الأكبر في هذا القرار. وعلى الرغم من الزخم الأخير الحاصل في العلاقات الأمريكية التركية، فإن هذا الوضع القائم يسلط الضوء على حقيقة أن تحسين مجالات التعاون ليس كافيا للحفاظ على العلاقات الثنائية بين الطرفين.
من الضروري أن تتغلب الولايات المتحدة وتركيا على خلافاتهما لأن الحكومتين بحاجة إلى تعزيز تحالفهما – خاصة إذا تعلق الأمر بسوريا.
في حين ينظر إلى الوضع في سوريا على أنه يحمل أولوية أمنية قصوى بالنسبة لتركيا، فإنه يحظى باهتمام أقل في الولايات المتحدة. وهذا الوضع يجب أن يتغير. كلا الدولتين بحاجة إلى إعادة التركيز على حل الخلافات المتعلقة بسوريا إذا أرادوا ألا تتفاقم الأمور في مناطق أخرى جديدة تشهد ضغطا كبيرا في العلاقات بينهما.
حقائق بنيوية:
الخلاف في الأولويات بين الولايات المتحدة وتركيا قائم على حقائق بنيوية.
كلال الدولتين تركزان على مواجهة الإرهاب والتهديدات غير التقليدية في سياستهما الخارجية، ولكن أولوياتهما مختلفة تماما. في سوريا، تصب الولايات المتحدة تركيزها بشكل رئيس على مكافحة تنظيم داعش. كما أن تركيا حاربت التنظيم بصورة مباشرة، ولكنها اعتبرت أن نهج الولايات المتحدة في محاربة داعش تهديدا لأمنها القومي. إن الشراكة التي تقيمها الولايات المتحدة مع وحدات حماية الشعب الكردي في سوريا (واي بي جي) وهو الذراع السوري لحزب العمال الكردستاني (بي كي كي) – وهو مصنف كمنظمة إرهابية- أصبح يشكل مصدر قلق أنقرة الأمني الأول.
أضف إلى ذلك، أن الشعب التركي والسياسيون الأتراك ألقوا باللوم على مجموعة يقودها رجل الدين التركي فتح الله غولن، الذي يعيش في بنسلفانيا، في محاولة الانقلاب التي جرت في تركيا عام 2016، والتي أدت إلى تعقيد في العلاقات بين الطرفين. بصورة منفصلة، فإن شراء تركيا لأنظمة الدفاع الجوية الروسية إس-400 شكلت خرقا للاتفاق بالنسبة للولايات المتحدة، التي حيدت تركيا من برنامج طائرات إف-35 الحربية وأصدرت عقوبات جديدة بموجب قانون يستهدف بشكل رئيس الخصوم من خارج الناتو وليس من حلفاء الناتو.
في هذه الأثناء، فإن محاولة تركيا تطبيع العلاقات مع جيرانها شهدت صفعة كبيرة بسبب الغزو الروسي الشامل لأوكرانيا عام 2022 وهجوم حماس على إسرائيل في 7 أكتوبر 2023. على الرغم من الخلافات، فإن هذه الصراعات دفعت الولايات المتحدة وتركيا إلى تقدير مصالحهما بصورة أكبر.
منذ بداية حرب أوكرانيا، أسست كل من الولايات المتحدة وتركيا مستوى جديدا من التعاون بينهما، وانتقل إلى ما هو أبعد من مجرد مبيعات لطائرات إف-16 ليشمل أمن البحر الأسود ودعم أوكرانيا، والتعاون في مجال الصناعات الدفاعية. شملت المساعدات التركية لأوكرانيا طائرات بدون طيار وقنابل عنقودية، كما فعلت أيضا اتفاقية مونترو التي تسمح لأنقرة بتنظيم مرور السفن الحربية عبر مضائقها خلال فترة الحرب. علاوة على ذلك، زودت تركيا الناتو بقذائف من عيار 155 ملم وقدمت الحماية لأجواء الدول الأعضاء في الناتو في منطقة البحر الأسود. كما توسطت البلاد في اتفاقية القمح بين أوكرانيا وروسيا وذلك لمنع وقوع أزمة غذاء عالمية.
في الآونة الأخيرة لعبت العلاقات الأمريكية التركية دورا رئيسا خلال التصعيد الإسرائيلي الإيراني الأخير. حيث لعبت تركيا دور الوسيط لمنع اندلاع حرب بين الولايات المتحدة وإيران والحد من ردود الفعل المتبادلة بين إيران وإسرائيل. في حين أن الصراع في غزة ربما يؤدي إلى إلحاق الضرر في العلاقات الأمريكية التركية، إلا أن كلا من أنقرة وواشنطن يجب أن يدركا أن حل هذه الحرب –من خلال وقف لإطلاق النار على المدى القصير والوصول إلى حل الدولتين على المدى الطويل – هو أمر لا يتعلق بصورة رئيسة في العلاقات الثنائية بينهما.
اللغز السوري
حددت كل من الولايات المتحدة وتركيا مجالات العمل بينها، ولكن الخلافات لا زالت بحاجة إلى حل. الوضع في سوريا تحديدا مثير للقلق، لأن أي تصعيد للصراع هناك ربما يعطل التقدم الأخير الذي أحرز في العلاقات التركية الأمريكية كما أن من شأنه أن يجبر صانعي القرار في تركيا على معالجة تهديد امني وشيك على مقربة شديدة منهم.
إذا فشلت الولايات المتحدة في التعامل مع مخاوف الأمن القومي التركي، فإن كلا من روسيا وإيران ربما يستغلان هذا السيناريو ويستخدمان سوريا مرة أخرى من أجل زيادة الضغط على تركيا. وفي النهاية، فإن روسيا وإيران يريدان إعادة السيطرة الكاملة على سوريا لصالح الرئيس بشار الأسد وإخراج تركيا.
هناك أكثر من 4 ملايين سوري يعيشون في المناطق الشمالية من سوريا. وفيما لو حصل تصعيد للصراع، أو حصل نزوح داخلي ، أو إذا تم استهداف المخيمات على طول الحدود التركية السورية بشكل مقصود، فإن كل ذلك سوف يؤدي إلى زيادة الهجرة نحو تركيا. في الواقع، حذرت الأمم المتحدة عام 2019 من أن التصعيد في محافظة إدلب السورية يمكن أن يؤدي إلى تهجير ما لا يقل عن مليوني إنسان. تركيا تستضيف فعليا أكبر عدد من اللاجئين في العالم، ومع تصاعد المشاعر المعادية للاجئين في البلاد فإن أي تدفق جديد يمكن أن يكون كارثيا على الداخل التركي. أضف إلى ذلك، فإن الجنود الأتراك يتموضعون على الأرض في المنطقة. وطالما أن روسيا تملك السيادة الجوية في شمال غرب سوريا، فإن هناك خطرا من تعرض الجنود الأتراك للخطر. لقد كانت روسيا مسئولة بشكل مباشر عن مقتل جنود اتراك في العديد من المناسبات، في عام 2020 قتل 34 جنديا تركيا في غارة جوية واحدة شنها نظام بشار الأسد خلال هجوم روسي سوري. (ادعى وزير الخارجية الأمريكي السابق مايك بومبيو وبعض الضباط الأتراك أن سوريا كانت تقف خلف هذا الهجوم، ولكن روسيا نفت مسئوليتها).
من وجهة النظر الأمريكية، فإن الحفاظ على الوضع الراهن في سوريا يعني استمرار الإدارة الذاتية الديمقراطية في شمال وشرق سوريا والتي أنشأتها قوات سوريا الديمقراطية والتي تسعى تركيا لتدميرها. الأراضي التي تسيطر عليها هذه القوات في معظمها عربية، ولكن وحدات الحماية الكردية تسيطر عسكريا وسياسيا واجتماعيا من خلال عقيدة الحزب الواحد الاشتراكية. إن كل يوم يمر يحمل في طياته مخاطرة في أن تقوم أنقرة باجتياح لتلك المناطق. ليس من الممكن أن تعتمد تركيا والولايات المتحدة على الهدوء النسبي الحالي في سوريا.
لتحقيق التقدم، على الدولتين أن تفكرا بوعي أكبر. إن نقاط الحوار التي سيطرت على العلاقات الأمريكية التركية خلال العقد الماضي لم تعد صالحة الآن. وبدلا من التركيز فقط على مواجهة الإرهاب فإنه يجب النظر بصورة جيوسياسية أوسع. هذا التحول هام لأنه يسمح لأنقرة وواشنطن بالانخراط بشكل أكبر في حوار ذو بعد استراتيجي أكبر، مما يمهد الطريق لإيجاد حلول طويلة المدى تتجاوز المخاوف الحالية المباشرة. إنه الوقت المناسب لكي يجتمع قادة الطرفين وأن يظهروا الشجاعة وأن يرسموا طريقا جديدا.
سوف تكون خطوة هامة وإيجابية إذا تم التوصل إلى اتفاق بشأن سوريا، حيث يوجد حاليا حضور عسكري لكل من روسيا وإيران وتركيا والولايات المتحدة. في الوقت الحالي، وفي حين أن كلا من إيران وروسيا تعملان سويا، فإن حلفاء الناتو يجدون أنفسهم على طرفي نقيض، وهما يحاولان أن يحققا التوازن تجاه طهران وموسكو كل على حدة. في الوقت الذي خصصت فيه الولايات المتحدة 61 مليار دولار لأوكرانيا و26 مليار دولار لإسرائيل، يبدو أنه من الخطأ التفكير في الانسحاب من سوريا. يبدو أن الخلافات العميقة بين الولايات المتحدة وتركيا في سوريا فيما يتعلق بالخطط القريبة والأولويات في مواجهة الإرهاب في غير محلها.
سوف يكون من المفيد بالنسبة لصناع القرار العمل سويا لإيجاد نهج مشترك يتطلب توحيد مناطق النفوذ التركية والأمريكية في سوريا. يمكن للولايات المتحدة أن تقايض دعمها لوحدات الحماية الكردية في مقابل تولي الجيش التركي معظم المهام التي تقوم بها القوات الأمريكية المنتشرة في سوريا والحفاظ في نفس الوقت على المكاسب التي حصل عليها الأكراد السوريون في البلاد. في هذا السيناريو، ستقوم الولايات المتحدة بإسناد مهمة السيطرة على معتقلي داعش وعائلاتهم للعرب السنة المحليين وتركيا، مع رقابة حثيثة للولايات المتحدة على هذه العملية.
كل ذلك من شأنه أن يحول الصراع السوري من معركة ذات ثلاث جبهات إلى معركة ذات جبهتين، مما يمهد الطريق للوصول إلى حل سياسي. يحدد قرار مجلس الأمن رقم 2254 الفترة الانتقالية بين الحكومة السورية والمعارضة. في جميع الأحوال فإن الولايات المتحدة تدعم حاليا فصيلا ثالثا، وهو قوات سوريا الديمقراطية التي تسيطر عليها قوات حماية الشعب الكردي. إن هذا ليس جزء من الحل، وهو يساعد بصورة غير مباشرة روسيا وإيران في سعيهما الحثيث لعرقة العملية السياسية.
مثل هذا الاتفاق من شأنه أن يكون له تأثير إيجابي على الناتو وأن يحمل أهمية جيوسياسية عظيمة. إن حل النزاع في سوريا يمكن أن يشكل انفراجة. بعد استعادة الثقة وتحويل سوريا من نقطة خلاف إلى نقطة تعاون، فإن حلفاء الناتو يمكن أن يدعموا تعاونهم في مجالات أخرى لتعزيز مصالح الحلف. وفي سياق الشرق الأوسط أيضا، فإن الاتفاقية يمكن أن تمهد الطريق لتحسين شكل التعاون بين تركيا والولايات المتحدة في العراق.
إن إلغاء أردوغان لزيارته ما هو إلا عَرَض لمشكلة أكبر. على أنقرة وواشنطن أن يتبنيا نهجا أشمل مختلف وأن يكونا على استعداد لتقديم تنازلات استراتيجية لإدارة وحل القضايا التي تفرق بينهما. إن الطبيعة المتغيرة للصراعات في منطقة تركيا تتطلب منظورا جديدا يقدر التحالفات التقليدية وفي نفس الوقت يعترف بالحقائق الجيوسياسية الجديدة.
إن سوريا هي مفتاح العلاقات المتينة والمستقرة. وإلا فإن كلا من تركيا والولايات المتحدة لن يكونا قادرين على اكتشاف إمكانيات العلاقات بينهما، وإن أي تصعيد إقليمي ربما يقوض كل التقدم الأخير الحاصل في الشراكة بينهما. وعلى أنقرة وواشنطن ألا يسمحا بحصول ذلك.

Syria holds the key to improved US-Turkey ties
By Ömer Özkizilcik
Turkish President Recep Tayyip Erdoğan was set to visit Washington in May after a long period of coldness between him and US President Joe Biden. While the cancellation officially occurred due to scheduling issues, disagreements over the Gaza conflict appear to have played a role in this decision. Despite recent momentum in US-Turkish relations, this situation underscores the fact that improving areas of cooperation is not enough to maintain the bilateral relationship.
It is crucial that the United States and Turkey overcome their differences because the governments need to strengthen their alliance—especially as it concerns Syria.
While the situation in Syria is viewed as a top security priority in Turkey, it is receiving less attention in the United States. That needs to change. Both countries need to refocus on resolving disputes involving Syria so that they do not explode into fresh areas of major stress on bilateral ties.
The structural realities
The differences in priorities between the United States and Turkey in Syria have been based on structural realities.
Both nations emphasize counterterrorism and unconventional threats in their foreign policies, but their objectives differ. In Syria, the United States concentrated primarily on combating the Islamic State of Iraq and al-Sham (ISIS). Turkey also fought against ISIS directly, but regarded the United States’ anti-ISIS approach as a threat to its national security. The US partnership with the Syrian Kurdish People’s Protection Units (YPG), the Syrian branch of the Kurdistan Workers’ Party (PKK)—a designated foreign terrorist organization—became Ankara’s top security concern.
Additionally, the Turkish public and politicians have blamed a sect led by Turkish religious leader Fethullah Gülen, who resides in Pennsylvania, for the attempted coup in Turkey in 2016, which has complicated ties. Separately, Turkey’s purchase of the Russian S-400 air-defense system was a deal breaker for the United States, which expelled Turkey from the F-35 fighter jet program and issued new sanctions under a law primarily meant to target foreign adversaries—not NATO allies.
Meanwhile, Turkey’s attempts to normalize relations with its neighbors have been upended by Russia’s full-scale invasion of Ukraine in 2022 and Hamas’s attack on Israel on October 7, 2023. Despite their differences, these conflicts have pushed the United States and Turkey to value their alliance more.
Since the Ukraine war began, Turkey and the United States have established a new level of cooperation, expanding beyond sales of F-16 fighter jets to include Black Sea security, support for Ukraine, and defense-industry collaboration. Turkish assistance to Ukraine has included armed drones and cluster bombs, and the country has also enforced the Montreux Convention, which allows Ankara to regulate the passage of military ships through its straits during wartime. Furthermore, Turkey supplied NATO with 155-millimeter shells and protected NATO countries’ airspace in the Black Sea region. The country has also facilitated a grain deal between Ukraine and Russia to prevent a global food crisis.
More recently, US-Turkey relations played a significant role during the recent Israel-Iran escalation. Turkey acted as a mediator to prevent a regional war between the United States and Iran and to limit tit-for-tat responses from Iran and Israel. Although the conflict in Gaza could potentially damage US-Turkey relations, Ankara and Washington need to understand that the resolution of this war—through a ceasefire in the short term and a two-state solution in the long run—is fundamentally not about their bilateral relations.
The Syrian puzzle
Turkey and the United States have identified collaboration areas, but disputes still need to be resolved. The situation in Syria is particularly concerning, as any new escalation there could potentially disrupt the recent progress made in US-Turkey relations and compel Turkish decision-makers to address the imminent unconventional security threat on their doorstep.
If the United States fails to provide a solution to Turkey’s national security concerns, Russia and Iran may exploit that scenario and once again use Syria to exert pressure on Turkey. Ultimately, Russia and Iran want to reassert full territorial control of Syria for President Bashar al-Assad and push out Turkey.
There are more than four million Syrians currently living in northwestern Syria. If the conflict were to escalate, or if internally displaced peoples (IDP) camps along the Turkish-Syrian border were to be deliberately targeted, this could lead to a rise in migration toward Turkey. In fact, the United Nations warned in 2019 that a military escalation in Syria’s Idlib governorate could result in up to two million refugees. Turkey already has the largest refugee population in the world, and with anti-refugee sentiments on the rise in the country, an influx of new refugees would be disastrous for Turkish domestic politics. Moreover, Turkish soldiers are currently stationed on the ground in the area. As long as Russia maintains air superiority in northwest Syria, there is a risk of harm to Turkish soldiers. Russia has been directly responsible for the deaths of Turkish soldiers on numerous occasions, with the deadliest incident in 2020 when thirty-four Turkish soldiers were killed in a single airstrike carried out by the Bashar al-Assad regime during a Russian and Syrian offensive. (Former US Secretary of State Mike Pompeo and some anonymous Turkish officers claimed that Russia was behind the attack, but Russia denied responsibility.)
Also, from the US perspective, maintaining the status quo in Syria means the continuation of the Democratic Autonomous Administration of North and East Syria (DAANES) created by the YPG-dominated Syrian Democratic Forces, which Turkey is determined to destroy. The territory controlled by DAANES is predominantly Arab, but the Kurdish YPG holds significant control in political, military, and social spheres through a socialist one-party doctrine. Each passing day risks a new incursion by Ankara. It is not feasible for Turkey and the United States to count on the current relative calm in Syria persisting.
To make progress, both countries need to think big. The talking points that have dominated US-Turkey relations for the past decade are no longer valid. Rather than solely concentrating on counterterrorism, a broader geopolitical outlook must be considered. This shift is crucial because it allows Ankara and Washington to engage in a more strategic dialogue, which could pave the way for long-term solutions beyond immediate tactical concerns. It is time for the leaders of both nations to come together, show courage, and forge a new path.

It would be a significant and positive step if a deal could be made for Syria, where Russia, Iran, Turkey, and the United States currently have military presences. At the moment, despite Iran and Russia working together, NATO allies find themselves on opposing sides, trying to balance Tehran and Moscow’s alliance on their own. At a time when the United States is allocating $61 billion for Ukraine and $26 billion for Israel, it seems wrong for it to consider withdrawing from Syria. The US-Turkey divergence in Syria regarding tactics and priorities in counterterrorism appears misplaced.
It would be beneficial for decision-makers to work together to find a joint approach that would require the unification of Turkish and US spheres of influence in Syria. The United States could trade its support for the YPG in exchange for the Turkish army taking over most of the missions of US troops deployed in Syria and the preservation of Syrian Kurdish gains in the country. In this particular scenario, the United States would assign the task of managing ISIS prisoners and their families to local Sunni Arabs and Turkey, with the United States overseeing the process.
This would transform the Syrian conflict from a three-way battle to a two-way one, and thus pave the way for a political resolution. United Nations Security Council Resolution 2254 outlines a transition period between the Syrian government and the opposition. However, the United States is currently supporting a third faction, the YPG-dominated Syrian Democratic Forces. This is not part of the resolution, and indirectly aids Russia and Iran in blocking the political process.
Such an agreement would positively impact NATO and hold great geopolitical significance. Resolving the dispute in Syria would be a breakthrough. After restoring bilateral trust and turning Syria from a dispute into cooperation, both NATO allies could enhance their cooperation in other theaters to advance the Alliance’s interests. Also, within the Middle East context, an agreement could pave the way for improved collaboration between Turkey and the United States in Iraq.
The cancellation of Erdoğan’s visit is just a symptom of a wider problem. Ankara and Washington must adopt a broader perspective and be willing to make strategic concessions to manage and resolve issues that divide them. The changing nature of conflicts in Turkey’s region necessitates a fresh approach that values conventional alliances while recognizing new geopolitical realities.
Syria is the key to stable and robust relations. Otherwise, Turkey and the United States will not be able to fulfill their relationship’s potential, and a new regional escalation may undermine all of the recent progress in the partnership. Ankara and Washington must not allow that to happen.
Ömer Özkizilcik is a nonresident fellow for the Syria Project in the Atlantic Council’s Middle East Programs.
Syria holds the key to improved US-Turkey ties - Atlantic Council

سوريا تحمل مفاتيح تحسين العلاقات بين الولايات المتحدة وتركيا - بقلم: عمر أوزكيزليك