سوريا في الصحافة العالمية 11/8/2021

إعداد مركز الشرق العربي

الصحافة الامريكية :

ذا هيل: بايدن بحاجة إلى استراتيجية للشرق الأوسط لتجنب الأزمات الجديدة

https://www.alquds.co.uk/ذا-هيل-بايدن-بحاجة-إلى-استراتيجية-للشر/

نيوزويك: روسيا تنتقد الوجود العسكري الأمريكي في سوريا بأنه لا يمتثل للقانون الدولي

https://ebd3.net/115078-2/

الصحافة الروسية :

كوريير :أنقرة وطموحاتها

https://arabic.rt.com/press/1260990-أنقرة-وطموحاتها/

غازيتا.رو :هل الصدام بين إسرائيل وروسيا ممكن؟

https://arabic.rt.com/press/1260711-هل-الصدام-بين-اسرائيل-وروسيا-ممكن/

الصحافة البريطانية :

موقع بريطاني: الربيع العربي ذلك الحلم المجهض.. ثم ماذا بعد؟

https://www.aljazeera.net/news/politics/2021/8/10/أكاديمي-غربي-الربيع-العربي-ذلك-الحلم

الصحافة الهولندية :

دراسة معهد كلينغدايل تطالب الاتحاد الأوربي بإعادة النظر بعلاقته مع الائتلاف الوطني السوري والحكومة المؤقتة

https://jisrtv.com/مركز-الجسر-للدراسات/ترجمات/دراسة-معهد-كلينغدايل-تطالب-الاتحاد-الأوربي-بإعادة-النظر-بعلاقته-مع-الائتلاف-الوطني-السوري-والحكومة-المؤقتة/

الصحافة الفرنسية :

إنتلجنس أونلاين :"قنبلة موقوتة".. باكستان تبحث مع إيران مصير عناصر "لواء زينبيون" العائدين من سوريا

https://eldorar.com/node/166813

الصحافة العبرية :

«إسرائيل اليوم» :فـرصـة مـنـاسـبـة لضرب "حزب الله"

https://www.al-ayyam.ps/ar_page.php?id=14b6cf11y347524881Y14b6cf11

اسرائيل تايمز :حريق بسفينة سورية في اللاذقية.. والمرصد يتحدث عن "انفجار"

https://www.alhurra.com/arabic-and-international/2021/08/11/خدعوا-العالم-بأسره-مسؤولون-أفغان-يدعون-لإعادة-العقوبات-طالبان

الصحافة الامريكية :
ذا هيل: بايدن بحاجة إلى استراتيجية للشرق الأوسط لتجنب الأزمات الجديدة
https://www.alquds.co.uk/ذا-هيل-بايدن-بحاجة-إلى-استراتيجية-للشر/
رائد صالحة
واشنطن- “القدس العربي”: كتب الدبلوماسي الأمريكي، المثير للجدل، دينس روس، والمحلل السابق في وكالة الاستخبارات الأمريكية، كينيث إم بولاك، مقالة في موقع “ذا هيل” القريب من الكونغرس الأمريكي حول السياسة الخارجية لإدارة الرئيس جو بايدن في الشرق الأوسط، وقالا إن بايدن تمكن حتى الآن من منع “وعاء” الشرق الأوسط من “الغليان” إلا أن شركاء وحلفاء الولايات المتحدة بحاجة إلى معرفة ما هي خطط أمريكا في المنطقة قبل أن تخرج الأمور عن السيطرة.
بايدن تمكن حتى الآن من منع “وعاء” الشرق الأوسط من “الغليان” إلا أن شركاء وحلفاء الولايات المتحدة بحاجة إلى معرفة ما هي خطط أمريكا في المنطقة قبل أن تخرج الأمور عن السيطرة.
وأشار دينس وبولاك إلى أن إدارة بايدن قد التزمت بشدة في مسألة إحياء الاتفاق النووي الإيراني ولكنها رفضت قبول مطالب طهران “الغريبة” كما وجد فريق بايدن طرقاً مبتكرة لإظهار الالتزام الأمريكي المتجدد برئيس الوزراء العراقي مصطفى الكاظمي، الذي يحتاج بشدة إلى دعم واشنطن، إذا كان سيحارب الفساد المتصاعد والنفوذ الإيراني الزاحف.
وأوضح الكاتبان، أن إدارة بايدن سارت على “حبل مشدود” في قضية معاقبة السعودية على مقتل الخاشقجي مع الاعتراف بالمصالح الأمريكية في المملكة، وتوضيح أن واشنطن لن تتخلى عن السعوديين، وزعم روس وبولاك أن إدارة بايدن كانت متوازنة، ايضاً، في قضية مساندة إسرائيل في العدوان الأخير حيث أنها عملت في نفس الوقت على المساعدة في تعزيز وقف لإطلاق النار وتقديم مساعدات إنسانية للفلسطينيين.
وأكد الكاتبان أن رد فعل فريق بايدن كان جيداً حتى الآن على التحديات الإقليمية في الشرق الأوسط، إلا أنه لا يزال يفتقر إلى استراتيجية واضحة على مستوى المنطقة، وقالا إنه لسوء الحظ، فإن للشرق الأوسط طريقة لفرض نفسه.
وتحدث روس وبولاك عن زيارتهم إلى العراق والسعودية و”إسرائيل” على مدار الشهرين الماضيين، وقالا إنه يمكن ملاحظة “الأمل” و”الشكوك” حول نهج الإدارة الأمريكية في المنطقة عند غالبية قادة المنطقة، ولكن الثابت الوحيد هو الارتباك حول ما تسعى الإدارة إلى تحقيقه في المنطقة، مع الشعور بأن سياستها تفاعلية وموجهة فقط لكل دولة على حدة.
ليس من السهل صياغة الاستراتيجيات الشاملة ولا يمكن اختزالها في مجرد شعارات ولكنها مهمة لطمأنه أصدقاء أمريكا وردع خصومها
واستنتج الكاتبان أنه يتعين على واشنطن صياغة مفهوم شامل يدمج جميع الاستراتيجيات الصغيرة بكل بلد لتحقيق مجموعة أكبر من الأهداف، إذا أرادت التغلب على هذا الارتباك.
وليس من السهل صياغة الاستراتيجيات الشاملة ولا يمكن اختزالها في مجرد شعارات ولكنها مهمة لطمأنه أصدقاء أمريكا وردع خصومها كما يضيف دينس وبولاك خاصة مع إرث الرئيس السابق باراك أوباما، حيث انسحبت الولايات المتحدة بشكل مطرد من الشرق الأوسط.
وخلص المقال إلى أن الفراغ قد ساهم في تدهور الوضع بشكل مطرد في ليبيا وسوريا واليمن وبعض الدول التي تشهدت صراعات داخلية مثل مصر وتركيا والعراق ومع صعود وسقوط تنظيم “الدولة” إضافة إلى عودة الاستبداد بعد تراجع “الربيع العربي” مع مئات الآلاف من القتلى وملايين اللاجئين.
والنباً السار كما يخبرنا روس، الذي كان الرجل الأول في عملية السلام المزعومة بالشرق الأوسط، وبولاك، الذي عمل سابقاً مديراً لشؤون الخليج العربي في مجلس الأمن القومي الأمريكي، هو أن بايدن وفريقه أقنعوا شركاء أمريكا في الشرق الأوسط بأنه لن يتخلى عن المنطقة ببساطة، وأنه لن يرضخ لمزيد من “العدوان” والتوسع الإيراني، على عكس كل من أوباما وترامب، ولكنه لم يخبرهم كيف سيفعل ذلك ولا الأدوار التي يلعبونها في هذا هذا المخطط.
وسيكون من الصعب صياغة استراتيجية لأن إيران حققت مكاسب كبيرة في جميع أنحاء المنطقة، وتحتاج الولايات المتحدة وحلفاؤها إلى إيجاد طريقة للرد عليها دون استخدام موارد ضخمة، وفي الوقت نفسه، ستحتاج مثل هذه الاستراتيجية إلى مبادرات لمساعدة العديد من الشركاء الإقليميين للولايات المتحدة الذين يكافحون للتعامل مع تأثير الوباء وثورة المعلومات وسوق الطاقة وتوازن القوى العالمي، وفقاً لمقالة “ذا هيل”.
وعلى الرغم من صعوبة ذلك، كما يضيف دينس وبولاك، فإن الفشل في القيام بذلك سيكون له تكلفة كبيرة، وفي غياب مثل هذه الاستراتيجية الشاملة، لن تفهم أي دولة في الشرق الأوسط ما تتوقعه الولايات المتحدة منهم، أو ما تنوي الولايات المتحدة تقديمه لهم، أو ما هي الحالة النهائية الإقليمية التي تسعى الولايات إلى إنشائها، وما إذا كانت هذه الحالة ستحقق احتياجاتهم الخاصة.
وحذر الكاتبان بإنه إذا لم يشعر حلفاء أمريكا في الشرق الأوسط بأنهم يعرفون ما الذي تريده واشنطن أو لا يفعلون شيئاً لما يرون أنه تهديدات، فسوف ينفجرون من تلقاء أنفسهم، وغالباً ما تؤدي هذه الإجراءات إلى اثارة كوارث جديدة في المنطقة.
=========================
نيوزويك: روسيا تنتقد الوجود العسكري الأمريكي في سوريا بأنه لا يمتثل للقانون الدولي
https://ebd3.net/115078-2/
كررت روسيا انتقادها لوجود القوات الأمريكية في سوريا من خلال رفض بيان عسكري أمريكي على تويتر يقول إنهم موجودون هناك بموجب القانون الدولي بموجب قرار مجلس الأمن الدولي.
وقال واين ماروتو ، المتحدث باسم عملية العزم الصلب ، الحملة التي تقودها الولايات المتحدة ضد داعش في الشرق الأوسط بما في ذلك سوريا ، لمجلة نيوزويك إن تغريدة عن القرار تحتوي على خطأ وأن وجود القوات الأمريكية في سوريا كان في الواقع “عملاً بـ” المادة 51 من ميثاق الأمم المتحدة “.
سوريا منطقة رئيسية للتوتر في السياسة الخارجية بين روسيا والولايات المتحدة ، نشرت السفارة الروسية في واشنطن يوم الاثنين لقطة شاشة لتغريدة كتبها ماروتو قالت إن القوات الأمريكية كانت في شمال شرق سوريا “بموجب القانون الدولي – الأمم المتحدة قرار مجلس الأمن 2254 المعتمد في ديسمبر 2015. “
ومع ذلك ، في رسالتها جنبًا إلى جنب مع لقطة شاشة تغريدة ماروتو ، قالت السفارة الروسية: “OIRSpox ، إنها حقيقة أن القوات المسلحة ليس لديها تفويض قانوني للبقاء فيها. تفسيرك لقرار مجلس الأمن رقم 2254 سخيف. من فضلك ، اقرأ وثيقة بدقة “.
وأضافت ارتباطا بالقرار الذي تم تبنيه في 18 كانون الأول / ديسمبر 2015 ، والذي يدعو إلى وقف الهجمات ضد الأهداف المدنية ، لكنه يسمح بشن هجمات ضد الجماعات الإرهابية مثل داعش.
كما ينص القرار على أن “الحل الوحيد المستدام للأزمة الحالية في سوريا هو من خلال عملية سياسية شاملة بقيادة سورية تلبي التطلعات المشروعة للشعب السوري”.
عندما اتصلت به مجلة نيوزويك ، قال ماروتو في بيان أرسل عبر البريد الإلكتروني: “لقد نصحني المحامون العسكريون بأنه من منظور القانون الدولي ، فإن القوات الأمريكية موجودة في سوريا للقيام بأنشطة هزيمة داعش في إطار الدفاع عن النفس الوطني وفقًا للمادة 51 من القانون. ميثاق الأمم المتحدة.
وأضاف “لذلك حذفت ذلك الجزء من التغريدة الذي قال خلاف ذلك حتى لا يحدث ارتباك لا داعي له. نأسف للخطأ”.
عمل الجيش الأمريكي داخل سوريا لمساعدة الأكراد وما يسمى قوات سوريا الديمقراطية في محاربة داعش في شمال وشرق البلاد.
أصرت موسكو ، التي ساعدت رأس النظام السوري بشار الأسد على كسب اليد العليا في الحرب على الشعب السوري ، مرارًا وتكرارًا على أن الوجود العسكري الأمريكي في سوريا غير قانوني.
في مايو ، انتقدت موسكو تقرير البنتاغون الذي اتهم القوات الروسية بانتهاك “عمليات تفادي التضارب” في شمال شرق سوريا حتى لو لم تشكل تهديدًا لقوات التحالف.
وردا على ذلك ، غردت السفارة الروسية في الولايات المتحدة بأن “الولايات المتحدة ليس لها أي حق في انتقاد الإجراءات المشروعة للقوات المسلحة الروسية” التي كانت في سوريا “بدعوة من الحكومة السورية”. وأضافت أنه على عكس القوات الروسية ، فإن “الوجود العسكري الأمريكي في سوريا غير قانوني في المقام الأول
=========================
الصحافة الروسية :
كوريير :أنقرة وطموحاتها
https://arabic.rt.com/press/1260990-أنقرة-وطموحاتها/
تحت العنوان أعلاه، كتب قسطنطين سيفكوف، في "كوريير" للصناعات العسكرية، حول خطر النزعة التوسعية التركية على وحدة أراضي روسيا وأمنها.
وجاء في مقال سيفكوف، نائب مدير الأكاديمية الروسية لعلوم الصواريخ والمدفعية، لشؤون السياسة الإعلامية:
يتمركز ما يصل إلى 15 في المائة من العدد الإجمالي للقوات المسلحة التركية في أراضٍ أجنبية. وفي هذا المؤشر، تحتل تركيا المرتبة الثانية في العالم بعد الولايات المتحدة. وفي حين أظهر الوجود العسكري الأمريكي في الخارج ميلا إلى التراجع في السنوات الأخيرة، فإن الوجود التركي، على العكس من ذلك، ينمو.
تقدم وسائل الإعلام الروسية الرسمية، ولا سيما القنوات الفدرالية، معلومات تسلط الضوء على الجوانب الإيجابية للعلاقات الروسية التركية. في غضون ذلك، السياسة الخارجية التركية نشطة للغاية وقد قدمت بالفعل لروسيا عدة مفاجآت غير سارة.
يشكل عدد من مبادئ السياسة الخارجية، التي تعدها القيادة التركية حجر الزاوية في سياسة البلاد، تهديدا مباشرا لوحدة أراضي روسيا.
وعلى الرغم من أن السياسة الخارجية التركية حتى الآن لا تهدد بوضوح المصالح الصينية، فإن توجهها سيؤدي حتماً إلى صدام بين تركيا والصين. كما تعمل تركيا بنشاط في الاتجاه الإفريقي.
الاتجاه الشمالي للتوسع العسكري السياسي التركي، هام ويتطور بكثافة. على سبيل المثال، القرم. فممثلو القيادة التركية من المروجين النشطين لفكرة "منصة القرم"، وهي مجموعة من الدول هدفها المعلن فصل شبه الجزيرة عن روسيا. والمصلحة التركية في ذلك واضحة. وفي الواقع، إذا نجحت في ذلك، سيكون لدى أنقرة أسس تاريخية وقانونية قوية للمطالبة بهذه الأرض. اليوم، يلاحظ نشاط تركي مرتفع بشكل استثنائي في هذا المجال لإقامة تعاون عسكري تقني وعسكري استراتيجي وثيق مع أوكرانيا.
ومع ذلك، فالتوسع التركي في الاتجاه الشمالي الشرقي هو الأكثر نجاحا. وهذا بالطبع يتعلق بنتائج الصراع المسلح بين ناغورني قره باغ وأرمينيا من جهة، وأذربيجان وتركيا التي تدعمها من جهة أخرى. إذا قومنا نتائج هذا الصراع، يمكننا أن نستنتج أن تركيا هي الطرف الرئيس الفائز فيه. فقد حصلت على موطئ قدم ممتاز في أذربيجان لمزيد من التوسع في اتجاه الجمهوريات الآسيوية السوفييتية السابقة، وكذلك القوقاز، ولا سيما شماله.
=========================
غازيتا.رو :هل الصدام بين إسرائيل وروسيا ممكن؟
https://arabic.rt.com/press/1260711-هل-الصدام-بين-اسرائيل-وروسيا-ممكن/
كتب أندريه فيسيلوف، في "غازيتا رو"، حول حديث مجلة أمريكية عن إمكانية صدام عسكري بين إسرائيل وروسيا في سوريا.
وجاء في المقال: قد يؤدي نشاط الجيش الإسرائيلي في سوريا وتصريحات تل أبيب باستعدادها لضرب إيران إلى صراع عسكري بين روسيا وإسرائيل في المستقبل القريب. صدرت هذه التوقعات المتطرفة عن المجلة الأمريكية الوازنة The National Interest.
ويستشهد مايكل بيك، مؤلف المقال بتجربة حرب "يوم الغفران" في العام 1973 بين الدول العربية وإسرائيل. فحينها، هدد الاتحاد السوفيتي بإرسال قوات إلى مصر إذا لم توافق إسرائيل على وقف إطلاق النار. هذه المقارنة، غير مفهوما تماما. فأولا، على الرغم من العلاقات المعقدة للغاية، لم يصل الأمر إلى صراع مفتوح بين الاتحاد السوفيتي وإسرائيل؛ وثانيا، يختلف الوضع اليوم اختلافا جذريا عن العام 1973.
وفي الصدد، قال عضو أكاديمية العلوم الروسية مدير مركز الأمن الدولي في معهد الاقتصاد العالمي والعلاقات الدولية، أليكسي أرباتوف: "العلاقة بين روسيا وإسرائيل اليوم، في الواقع، هي الشيء الوحيد الذي يختلف نوعياً عن الوضع المميز للحرب الباردة.. أحكموا بأنفسكم. روسيا، الآن، كما كانت خلال الحرب الباردة، في مواجهة مع الولايات المتحدة وأوروبا، ومع تلك الدول التي تدور في الفلك الأمريكي وتعتمد على واشنطن. خطوط المواجهة تتكرر إلى حد كبير، باستثناء عنصر واحد، هو العلاقات مع إسرائيل، والتي لم يكن للاتحاد السوفيتي حتى علاقات دبلوماسية معها. إنها (إسرائيل) قناة مهمة للتفاعل بين روسيا والعالم الغربي. مهمة لكل من موسكو وتل أبيب".
وأشار الأكاديمي إلى أن الوضع في سوريا، حيث يُحتمل حدوث احتكاك بين الجيشين الروسي والإسرائيلي، سيظل "متوتراً للغاية". ولكن حتى في حالة حدوث تماس، سيبحث الطرفان عن طرق لحل القضايا الحادة والمؤلمة، وعدم تصعيدها.
=========================
الصحافة البريطانية :
موقع بريطاني: الربيع العربي ذلك الحلم المجهض.. ثم ماذا بعد؟
https://www.aljazeera.net/news/politics/2021/8/10/أكاديمي-غربي-الربيع-العربي-ذلك-الحلم
قال أكاديمي غربي إن ثمة شكلا محددا من أشكال النشاط السياسي وُلد من رحم ثورات الربيع العربي ذلك الذي يؤمن بأن قوة حركات الاحتجاجات الشعبية قادرة على إحداث تغيير سياسي.
ولفت أندرو هاموند أستاذ التاريخ التركي بجامعة أكسفورد -في مقال بموقع "ميدل إيست آي" (Middle East Eye) الإخباري البريطاني- إلى أن الحكام المتصلبين القابضين على زمام الحكم منذ حقبة ما بعد الاستعمار لم يتخيلوا أن الفلاحين كانت تعتمل في نفوسهم ثورة ضدهم، بل لم يكن ذلك واردا حتى في مخيلة مسانديهم الأجانب على كثرتهم.
وقد أُثير كثير من الجدل حول دوافع تلك الانتفاضات الشعبية التي بدأت في تونس وما لبثت أن عمت مصر والبحرين وليبيا واليمن وسوريا.
ويتساءل الكاتب؛ هل كان ذلك بتشجيع أميركي للناشطين المنادين بالديمقراطية في السنوات التي سبقت تلك الانتفاضات، أم كانت بسبب دعوة الإعلام العربي للجماهير للتمرد عقب فرار الرئيس السابق زين العابدين بن علي من تونس؟ وينفي هاموند -في معرض إجابته عن السؤال- أن أيا من هاتين النظريتين تناسب هذه الظاهرة على وجه العموم.
ويقول إن من الواضح أن الحكومات الغربية أصيبت بالصدمة جراء الأحداث في مصر وتونس والبحرين، فكان أن حثت الرئيس المصري السابق حسني مبارك على تقديم استقالته نزولا على إرادة المحتجين في الشوارع وإصرارهم على تنحيه من السلطة.
وبرأي الكاتب أن الخوف من قوة الجماهير ظل يطارد النخب الحاكمة في كل العالم منذ الثورة الفرنسية، مشيرا إلى أن عالم الاجتماع الفرنسي "غوستاف لو بون" (Gustave Le Bon) أطلق عليها "سيكولوجية الجماهير".
السياسة الشعبية
وأضاف الكاتب أنه لطالما استطاعت الأنظمة الحاكمة في الشرق الأوسط حشد الجماهير بصورة فعالة؛ فقد كانت إجادة الرئيس المصري الراحل جمال عبد الناصر استخدام السياسة الشعبية "خرافية"؛ لكن الربيع العربي مثّل "أُمّ الانهيارات في أنظمة الرقابة".
وسرعان ما اندحرت حكومات ذاع صيتها بمهاراتها في فن القمع والتي حظيت بدعم سياسي وتقني كامل من الغرب.
ما الغاية من الثورة؟
ووفق الكاتب فإن الدرس المستفاد من انتفاضات الربيع العربي لا يكمن في كون الشعوب قادرة على التمرد أخيرا، إنما في حاجتها لتعرف ما الغاية من الثورة وأن تجيب عن هذا السؤال؛ ثم ماذا بعد؟
ففي سوريا أحال أطراف إقليميون ودوليون تمردا شعبيا إلى "حرب بشعة بالوكالة" تسببت في صعود وأفول تنظيم الدولة الإسلامية واستمرار النظام الحاكم الذي وجد داعمين له من الخارج. أما المتظاهرون السوريون فقد تحكموا لفترة وجيزة في انتفاضتهم.
وفي ليبيا، تمكن نمط مماثل من تدخل غربي وخليجي من اقتلاع العقيد الراحل معمر القذافي من سدة السلطة، لكنه عجز عن إقامة نظام حكم مستقر جديد.
غياب بوصلة التوجه والقيادة
وتتجلى النتائج المترتبة على غياب بوصلة التوجه والقيادة في ثورات الربيع العربي بشكل أكثر إيلاما في النموذج المصري، بحسب الكاتب.
ووفقا له، فإن الثورات الناجحة هي التي تحدد مراكز القوة المضادة ثم تلاحقها بلا هوادة، مشيرا إلى أن الإخفاق في مراعاة هذا المبدأ عرّض المكاسب التي تحققت في تونس للخطر، وهي التي طالما نُظر إليها على أنها قصة النجاح الوحيدة في ثورات الربيع العربي.
ويرى الكاتب أن الفعل الشعبي للإطاحة بالحكومات -التي فوجئت به ذات مرة- بات أصعب من أي وقت مضى. فدول الشرق الأوسط أضحت أكثر المناطق في العالم الخاضعة للرقابة، ذلك لأن الأنظمة الحاكمة فيها تُجرِّم كافة أشكال المعارضة على الإنترنت أو في الشارع.
ويزعم كاتب المقال أن التكنولوجيا الإسرائيلية -التي برعت في قمع الفلسطينيين- انتشرت؛ حيث تستخدم بخبث في رصد المعارضين المحليين، مضيفا أن مصالح الغرب الجيوسياسية في المنطقة وصراع القوى فيها تثير تساؤلات حول إمكانية حدوث أي تغيير من الأسفل.
ويستمر الكاتب إلى القول إن أية حركات شعبية صمدت في المرحلة الأولى من القمع الداخلي ستواجه عقبة ثانية تتمثل في السعي لمعرفة رأي الغرب فيها. ولعل تراجع الدور الإمبريالي الأميركي، وتعاظم مصالح الصين في المنطقة، واضمحلال قوة دول الخليج البترودولارية –وجميعها اتجاهات طويلة الأجل- قد تتحكم في مدى نجاح التحشيد الشعبي وربما تستغرق سنوات عديدة قبل أن يكون لها تأثير.
وفي ظل هذا الوضع سيزداد عدد المهاجرين من دول الشرق الأوسط؛ فهناك بالفعل حاليا ما يربو على 3.5 ملايين لاجئ سوري في تركيا، ومليونان في لبنان، وأكثر من نصف مليون في الأردن. لكن هناك أيضا أعداد غير معروفة من المصريين والبحرينيين واليمنيين والليبيين الذين اتخذوا من أوروبا وأميركا الشمالية مقرات لإقامتهم بسبب العنف السياسي والقمع المرتبط بالانتفاضات وتبعاتها.
سرد الأحلام المحطمة
ويخلص أندرو هاموند إلى أن أحداثا -مثل احتجاجات ميدان التحرير في مصر- أضحت "ذكرى مقدسة". ووصف الميدان بأنه المكان الذي يمكن "للجيل الذي قرر التمرد" إبراز أفكاره من خلال التنفيس عبر سرد أحلامهم "المحطمة".
وبرأيه، فإن لكل انتفاضة ميدان تحريرها، لكن الزمان يتغير ومعه يتبدل التحرير، ويختم مقاله بالقول أيا كان النضال الاجتماعي القادم فإنه سيحمل اسما وعنوانا مختلفين.
=========================
الصحافة الهولندية :
دراسة معهد كلينغدايل تطالب الاتحاد الأوربي بإعادة النظر بعلاقته مع الائتلاف الوطني السوري والحكومة المؤقتة
https://jisrtv.com/مركز-الجسر-للدراسات/ترجمات/دراسة-معهد-كلينغدايل-تطالب-الاتحاد-الأوربي-بإعادة-النظر-بعلاقته-مع-الائتلاف-الوطني-السوري-والحكومة-المؤقتة/
هذه الدراسة نشرها معهد كلينغدايل الهولندي للباحث "لارس هَاوخ" المتخصص في الشأن السوري، وتساءل في عنوانها "هل كان انخراط الاتحاد الأوربي مع الائتلاف الوطني السوري خياراً غير موفق؟"
تناول الباحث في الدراسة مشاركة الاتحاد الأوروبي وعلاقته بمظلّة المعارضة السياسية الرئيسية في سوريا، الائتلاف الوطني لقوى الثورة والمعارضة، والذي تأسس في أواخر عام 2012. ويناقش استراتيجيات مشاركة الاتحاد الأوروبي مع الائتلاف وتأثيرها على تطوره في سياق الصراع السوري.
وسلّط الضوء على أن الاتحاد الأوروبي لم يثبّت الشرعية الدولية التي منحها للائتلاف في وقت مبكر من الصراع، والتي كانت ستسمح له بتوسيع شرعيته وقدراته المحلية. بالمقابل ساهمت هذه السياسة في تطورات فقَدَ الائتلاف من خلالها إمكانياته بسرعة.
تابع الباحث أنه بينما يواجه الائتلاف اليوم مجموعة من التحديات الهيكلية والتشغيلية التي تحتاج إلى معالجة، إلا أن هذه الدراسة توصي مؤسسات الاتحاد الأوروبي والدول الأعضاء زيادة دعمهم للائتلاف والحكومة المؤقتة التابعة له، إذا أمكن تحقيق عدد من الشروط، وأنّ هذا الدعم مهم للحفاظ على هذه المؤسسات وتطويرها لتصبح مركزًا حيويًا للمعارضة السياسية لنظام الأسد.
وأشار إلى أنه من الناحية العملية، يمكن متابعة هذا الهدف من خلال تجربة دعم الاتحاد الأوروبي المشروط لمناطق شمال غرب وشمال سوريا الخاضعة اسمياً لسيطرة الحكومة المؤقتة. كما يتطلب أيضًا بناء شراكة مع تركيا لتقديم الدعم المشترك للإدارات السورية المحلية في نفس المناطق.
مــــقـــــــــــــــــــــــــــــدّمــــــــــــــــــــــــــــــــــــة
بعد ثماني سنوات ونيّف من تأسيسه في تشرين الثاني / نوفمبر 2012 ، يجد الائتلاف نفسه في موقف صعب للغاية. في البداية رحّب العديد من السوريين والمجتمع الدولي بالائتلاف باعتباره بارقة أمل في مشهد المعارضة المنقسم في سوريا. ثم أصبح فيما بعد عماد هيئة التفاوض السورية، الهيئة التي تمثل المعارضة في عملية جنيف للسلام التي ترعاها الأمم المتحدة. لكن على مدار السنوات القليلة الماضية، فقَدَ الائتلاف جزءً كبيراً من دعم المجتمع الدولي، بسبب تضاؤل الاهتمام بالصراع السوري، وتآكل شرعيته داخل سوريا، وانحيازه إلى تركيا. وفي الوقت نفسه، فقد الزخم داخل سوريا بسبب التقدم العسكري لنظام الأسد، والصراعات الداخلية، و تحالفاته المتداعية مع كل من جماعات المعارضة المسلحة والمدنية، وكما يوضح هذا الموجز، فإن البعد الدولي والداخلي متشابكان، مما تسبّب إلى حد ما في خلق حلقة مفرغة.
يعمل الائتلاف اليوم وحكومته المؤقتة في المناطق التي تسيطر عليها تركيا في شمال محافظة حلب وعلى امتداد المسافة بين تل أبيض ورأس العين، ويسيران على حبل مشدود من أجل إحداث التوازن بين الحفاظ على بعض الاستقلال كشريك لتركيا من جهة، والعمل كوكيل لأنقرة من جهة أخرى. كما أن دور الائتلاف في هيئة التفاوض محفوف بالتحديات. فنظرًا لاستمرار الجمود في مسار الأمم المتحدة بسبب تعنت نظام الأسد، فإن الجهد بأكمله معرض لخطر أن يصبح في مهب الريح بما في ذلك هيئة التفاوض.
وبينما يدعم الاتحاد الأوروبي الائتلاف بصفته مساهمًا رئيسيًا في هيئة التفاوض، فإنه يرفض دعم الحكومة المؤقتة للائتلاف من أجل عدم منح الشرعية غير المباشرة للتوغلات التركية في شمال سوريا، والتي يعتبرها الاتحاد الأوروبي غير قانونية.
من غير المرجح أن يتخلى الاتحاد الأوروبي فجأة عن الائتلاف، لكن عملية السلام شبه المنهارة ستؤثر سلبًا على التقييمات في بروكسل والعواصم الأوروبية حول الحاجة إلى مواصلة دعمه. ولكن لم يتم حتى الآن التفكير كثيرًا في البدائل، الأمر الذي يمثل إشكالية نظرًا لرفض الاتحاد الأوروبي الدائم التعامل مع نظام الأسد ما لم يتم بدء انتقال سياسي حقيقي. في حين أنه من المفهوم أن الكثير من الأنظار تتجه إلى الإدارة الأمريكية الجديدة وأي مبادرات جديدة قد تأتي بها، فإن الاتحاد الأوروبي يخاطر بأن يكون محرومًا من أي هيئة سياسية سورية يمكن أن ترتكز عليها استراتيجيته طويلة المدى. ويبحث هذا الموجز في تاريخ انخراط الاتحاد الأوروبي مع الائتلاف ويحدد الطريق نحو استراتيجية مشاركة سياسية دائمة.
السنوات الأولى: الاعتراف بالائتلاف ولكن مع المحاذير
بدأ الدعم الأوروبي للائتلاف بإيماءة سياسية كبيرة في أعقاب إنشائه مباشرة في نوفمبر 2012. وفي ديسمبر من نفس العام، اعترف أكثر من 100 مندوب حكومي وممثل عن المنظمات الدولية، بما في ذلك الاتحاد الأوروبي، بالائتلاف على أنه الممثل الشرعي للشعب السوري في مؤتمر أصدقاء سوريا في مراكش في المغرب. على عكس فشل من سبق الائتلاف في تضمين مجموعة واسعة من عناصر المعارضة، فإن نهج الائتلاف الأكثر شمولاً يتوافق مع حاجة الاتحاد الأوروبي لإيجاد شريك للانتقال السياسي الذي تم تصوره في بيان جنيف في 30 حزيران 2012.
ومع ذلك، فإن إنشاء الائتلاف لم يكن قائمًا على تفاهم جديد بين مجموعات المعارضة كان من شأنه أن يسمح بتعاون أقوى وأكثر فاعلية، بل قام على زيادة عدد المجموعات المشاركة فيه.
وعلى الرغم من أهمية الاعتراف الدولي سياسياً، إلا أنه كان له نتائج قانونية وعملية قليلة. وعلى عكس ما ورد في مؤتمر أصدقاء سوريا، تحول الاتحاد الأوروبي إلى الإشارة إلى الائتلاف فقط على أنه "ممثل شرعي" للشعب السوري بعد وقت قصير من مؤتمر مراكش. والأهم من ذلك، أن الاعتراف لا يعني أن الاتحاد الأوروبي رأى في الائتلاف ممثلاً للدولة السورية. على عكس الوضع في ليبيا في عام 2011، حيث أقامت فرنسا وأعضاء آخرون في الاتحاد الأوروبي على الفور علاقات دبلوماسية مع المجلس الوطني الانتقالي المعارض الليبي (NTC)، بينما لم يمنح الاتحاد الأوروبي الائتلاف مثل هذا الاعتراف الدبلوماسي العملي.
داخل سوريا، قام عدد كبير من المجالس المحلية والفصائل المسلحة العاملة تحت مظلة الجيش السوري الحر بدعم الائتلاف في البداية، وإن كان مع بعض التحفظات، وذلك لسببين:
أولاً: كانت المجالس المحلية والجماعات المسلحة تأمل في أن تدعمها الحكومة المؤقتة الائتلاف (التي تأسست في آذار / مارس 2013) بالأموال والسلاح.
ثانيًا: توقّع أصحاب المصلحة أنفسهم أن يتمكن الائتلاف من تأمين تدخل عسكري غربي حاسم في سوريا. ومع ذلك، عندما لم تفرض إدارة أوباما خطها الأحمر المعلن في أعقاب الهجمات الكيماوية واسعة النطاق التي شنها نظام الأسد على الغوطة الشرقية والغربية في أغسطس 2013 (على الأقل لم يفعل في نظر الكثيرين من المعارضة السورية)، فقَدَ العديد من الفصائل المسلحة الأمل في تدخل عسكري غربي وسحبوا دعمهم للائتلاف.
بعد ثلاثة أشهر، تم إنشاء الجبهة الإسلامية، وهي تحالف من الجماعات الإسلامية المسلحة القوية، وهاجمت مستودعات الأسلحة التي يسيطر عليها المجلس العسكري الأعلى التابع للحكومة المؤقتة للائتلاف. أثبت صعود الجماعات المسلحة الراديكالية لاحقًا أنه عامل رئيسي في إنهاء الدور العسكري العلني للائتلاف بين أواخر عام 2013 وأوائل عام 2014. وكانت النتيجة الثانوية أن الحكومة المؤقتة كافحت لممارسة نفوذها في المناطق التي تسيطر عليها المعارضة، وسرعان ما تُرجم الافتقار إلى القدرة العسكرية إلى فقدان النفوذ السياسي.
ومن المثير للاهتمام، أن الاتحاد الأوروبي لم يسعَ زيادة قدرات أو أهمية الائتلاف على الأرض في سوريا في استراتيجيته الجديدة الخاصة بسوريا لعام 2013، ولكنه سعى فقط إلى تمكينه في تعزيز شرعيته الدولية الناشئة بحيث يشارك في جنيف، ويمثله المحاورون الشرعيون الذين يمكنهم تقديم الالتزامات. والتزم الاتحاد الأوروبي بمساعدة مختلف مكونات الائتلاف الوطني لقوى الثورة والمعارضة السورية للتحضير للمؤتمر.
قرار مجلس الأمن رقم 2254
في أكتوبر 2015، أكدت التطورات الدبلوماسية الجديدة على الحاجة إلى وجود معارضة سورية شرعية وقادرة بشكل معقول. وبسبب التدخل العسكري الروسي إلى جانب نظام الأسد والتقارب الحذر بين إيران والولايات المتحدة بشأن خطة العمل الشاملة المشتركة (JCPOA) والمجموعة الدولية لدعم سوريا (ISSG)، بما في ذلك المملكة العربية السعودية وقطر وتركيا، تفاوضت فرنسا والمملكة المتحدة والولايات المتحدة وروسيا وإيران على قرار مجلس الأمن الدولي رقم 2254، والذي تبناه مجلس الأمن بالإجماع في ديسمبر / كانون الأول 2015. تطلبت مثل هذه المفاوضات وجود نظير لنظام الأسد ، لكن في البداية رفضت جماعة الإتلاف التفاوض معه. في تموز / يوليو 2015 ، على سبيل المثال ، رفضت جماعة الإتلاف مبادرة الأمم المتحدة للحوار مع النظام لأنها لم تنص على مغادرة بشار الأسد لمنصبه.
الهيئة العليا للمفاوضات: مجموعة أوسع من جماعات المعارضة
دعم المجتمع الدولي إنشاء الهيئة العليا للمفاوضات (HNC) خلال مؤتمر الرياض الأول ، والتي مُنحت تفويضًا لتمثيل المعارضة السورية في جنيف. هذا التطور جرّد الائتلاف من موقعه "الممثل الوحيد" للمعارضة السورية في جنيف. ومع ذلك ، فقد احتفظ بدور مهيمن في الهيئة العليا للمفاوضات ، وبالتالي ظل شريكًا لا غنى عنه لتطوير الانتقال السياسي المنصوص عليه في قرار مجلس الأمن الدولي رقم 2254. ودعا القرار إلى وقف إطلاق النار وكذلك إلى عملية سياسية لتحقيق حل تفاوضي للنزاع.
إلى جانب الاعتراف والشراكة الدوليين، واصل الاتحاد الأوروبي سياسته المتمثلة في عدم تقديم الدعم لتقوية الائتلاف من حيث قدراته العملية داخل سوريا. كان من شأن ذلك أن يتطلب دعمًا سياسيًا وفنيًا وماليًا، ولكن يتطلب أيضًا إنخراطاً عسكرياً. ولم يكن الاتحاد الأوروبي قادرًا على توفير ذلك بينما كانت الدول الأعضاء غير راغبة إلى حد كبير في القيام بذلك . في هذه المرحلة، يمكن تفسير موقف الاتحاد الأوروبي المتضارب تجاه الائتلاف جزئيًا من خلال العلاقة المضطربة بين الاتحاد الأوروبي وهيئة التفاوض. لم يتواصل رياض حجاب كثيرًا، (عضو في الائتلاف ورئيس هيئة التفاوض بين عامي 2015 و 2017 )، مع الاتحاد الأوروبي، بل اعتبر قطر والمملكة العربية السعودية وتركيا حلفاء رئيسيين له. تعمقت تداعيات استمرار الفجوة بين تقديم الاعتراف السياسي الدولي من جهة، وغياب الدعم الإداري والعسكري الدولي من جهة أخرى، ونمت الانقسامات الداخلية داخل المعارضة السورية السياسية والمسلحة المعتدلة، بينما ازداد الراغبون في التصعيد عسكريًا، أي روسيا وإيران، مما جعل الائتلاف أقل أهمية على نحو متزايد. كما جعلت قدرات الحوكمة المحدودة للائتلاف داخل المناطق التي تسيطر عليها المعارضة الائتلاف أقل ملاءمة كشريك إنساني للاتحاد الأوروبي. كان من الممكن أن يؤدي التصرف على هذا النحو إلى زيادة شرعيته المحلية، والتي بدورها كانت ستعزز أوراق اعتماده الدولية، بالإضافة إلى أوجه القصور الكبيرة من جانب الائتلاف نفسه، مما أدى إلى مزيد من التآكل لشرعيته داخل سوريا.
لم يترك التدخل العسكري الروسي في أيلول / سبتمبر 2015 وما تلاه من تآكل للأراضي التي تسيطر عليها المعارضة أي مجال لبناء السلام على المستوى الوطني أو المحلي. علاوة على ذلك، بسطت الجماعات المتطرفة ذات الموارد الجيدة سيطرتها بسرعة، دون عوائق بسبب المستويات غير الكافية من الدعم الدولي للفصائل المسلحة التي تعمل تحت راية الجيش السوري الحر.
الائتلاف صديق على المستوى الدولي، لكنّه غريب محلياً
منذ عام 2016 فصاعدًا، قلبت التدخلات العسكرية التركية في شمال غرب سوريا مرة أخرى فسيفساء السيطرة على الأراضي. فبينما كان الاتحاد الأوروبي داعمًا لعملية درع الفرات في 2016/2017، الا أنه انتقد عملية غصن الزيتون ضد وحدات حماية الشعب الكردية السورية (YPG) في عفرين 2018 وأدان عملية نبع السلام برمتها في عام 2019. كما أثر الصراع الدبلوماسي بين تركيا والاتحاد الأوروبي على موقف الاتحاد الأوروبي تجاه الائتلاف.
في عام 2017، وفي خطوة سياسية ذكية، منحت تركيا الحكومة المؤقتة سيطرة اسمية على المناطق التي تسيطر عليها تركيا في شمال محافظة حلب. وكانت أنقرة تأمل في تأمين هذه المناطق وتطويرها باعتبارها مناطق خاصة بها لتحسين أمن الحدود، وتمكين عودة اللاجئين، وعرقلة وحدات حماية الشعب الكردية السورية. في الوقت نفسه، سمح تسليم السيطرة الاسمية إلى الحكومة المؤقتة لأنقرة بتأطير توغلها كمشروع مشترك تحت رعاية المعارضة السورية المعترف بها، وبالتالي تفنيد اتهامات "الاحتلال التركي". ومع ذلك، نظر الاتحاد الأوروبي إلى الأمر بشكل مختلف، وخاصة بعد الدعم المفتوح الذي قدمه الائتلاف لعملية نبع السلام في عام 2019.
توصّل الاتحاد الأوربي إلى استنتاجاته الخاصة. فوفقًا لدبلوماسيين من الاتحاد الأوروبي، تم إنهاء دعم الاتحاد الأوروبي المباشر للائتلاف مما أدى إلى زيادة اعتماده، وكذلك حكومته المؤقتة، على تركيا وقطر.
على الصعيد الدولي، ظل الاتحاد الأوروبي ملتزمًا بدعم الهيئة العليا للمفاوضات ، الذي تحول إلى هيئة التفاوض السورية في مؤتمر الرياض الثاني في نوفمبر 2017. وتحت الضغط الروسي، حصلت منصات موسكو والقاهرة الصديقة لروسيا على أربعة مقاعد على الرغم من الاحتجاجات الشديدة من جانب الائتلاف. وأراد الاتحاد الأوروبي إبقاء هيئة التفاوض على قيد الحياة، وسرعان ما قدمت روسيا أسبابًا للالتزام بهذا الهدف. على الرغم من أن عام 2017 تميز بمناقشات متوقفة بقيادة الأمم المتحدة في جنيف وجهود تفاوض ثلاثية موازية من قبل روسيا وإيران وتركيا في صيغتي أستانا / سوتشي ، فقد أثار أوائل عام 2018 الآمال في العودة إلى عملية الأمم المتحدة حيث بدأت روسيا ما يسمى باللجنة الدستورية. (أحد سلال قرار مجلس الأمن 2254). بعد ذلك طلبت من الأمم المتحدة مساعدة اللجنة رسميًا (كان ستيفان دي ميستورا ، المبعوث الخاص للأمم المتحدة إلى سوريا آنذاك ، قد شارك بالفعل في عملية التخطيط لها).
لعب الائتلاف دورًا رئيسيًا في تشكيل وفد المعارضة (أصبح رئيسه السابق هادي البحرة، الرئيس المشارك للجنة الدستورية) وكان له رأي في ترشيح أعضاء الوفد. ومع مرور الوقت، ساعد دعم الاتحاد الأوروبي في تحويل وفد المعارضة التابع للجنة الدستورية إلى فريق تفاوض فعال ومختص. ومع ذلك، لم يكن الاتحاد الأوروبي قادرًا على التصرف عندما سحق نظام الأسد وحلفاؤه ما يسمى بمناطق خفض التصعيد اعتبارًا من أوائل عام 2018. كما كان عاجزًا عندما استولت هيئة تحرير الشام على إدلب على حساب الحكومة المؤقتة والمجالس المحلية والجماعات المسلحة الأقل تطرفاً في أوائل عام 2017 . وأثر نفوذ هيئة تحرير الشام المتوسع بشكل مباشر على مشروع تجريبي مستمر (2018 - منتصف 2019) للمفوضية الأوروبية (EC) في المناطق التي تسيطر عليها المعارضة في سوريا. وذكرت استراتيجية الاتحاد الأوروبي الخاصة بسوريا صراحةً الحكومة المؤقتة وتعهدت بدعمها.
في هذا السياق، قامت المفوضية الأوروبية بتمويل المشاريع الإنسانية لوحدة تنسيق الدعم (ACU)، وهي منظمة إغاثية تابعة للائتلاف، من أجل تعزيز شرعية الحكومة المؤقتة من خلال دورها التنسيقي في هذه المشاريع. ومع ذلك، توصلت المفوضية الأوروبية في النهاية إلى استنتاج مفاده أن التأثير المحدود للحكومة المؤقتة على الأرض لم يمكّنها من العمل كشريك فعال.
بشكل عام، أدت التطورات العسكرية على الأرض إلى إضعاف العملية السياسية التي ترعاها الأمم المتحدة بشكل خطير، وعرقلت استثمار الاتحاد الأوروبي في المعارضة السياسية السورية، والأهم من ذلك، قوضت الشرعية والموقف التفاوضي الدولي للائتلاف.
تقييم مشاركة الاتحاد الأوروبي وأداء الائتلاف حتى الآن
بشكل عام، من الجيد أن نقول إن حلقة جيدة نشأت بين دعم الاتحاد الأوروبي وأداء الائتلاف كمفاوض في عملية جنيف التي تقودها الأمم المتحدة. على الصعيد الدولي، يعتبر مندوبو هيئة التفاوض مفاوضين أكفاء تعلموا من أخطائهم السابقة ويقومون بعمل احترافي. حقيقة أن نظام الأسد يرفض الدخول في مفاوضات حقيقية لا ينتقص من هذا التقييم. مع استمرار الاتحاد الأوروبي في السعي إلى "انتقال سياسي حقيقي" بما يتماشى مع قرار مجلس الأمن رقم 2254، ويواصل الاتحاد الأوروبي تقديم دعم تقني وسياسي كبير من خلال مبادرة دعم عملية السلام في سوريا (SPPI) إلى هيئة التفاوض السورية التي يسيطر عليها الائتلاف عبر المفوضية الأوروبية.
ومع ذلك، نشأت حلقة أكثر ضررًا بين دعم الاتحاد الأوروبي وأداء الائتلاف فيما يتعلق بالحكم و / أو إدارة المناطق التي تسيطر عليها المعارضة داخل سوريا. وهنا تعتبر المفوضية الأوروبية أن الائتلاف وحكومتها المؤقتة غير قادرة بشكل كافٍ - وهو منظور يشاركه فيه ممثلو مجموعات المجتمع المدني السوري وعمال الإغاثة الذين تمت مقابلتهم من أجل هذا التقرير. ويُنظر إلى الائتلاف وحكومته المؤقتة على أنهما يفتقران إلى الشرعية المحلية والخبرة الإدارية وقدرات التخطيط. وتوظف الحكومة المؤقتة موظفين فنيين أكفاء، ولكن من وجهة نظر بروكسل، هذا غير كافٍ لأن تنفيذ المشروع يتطلب أيضًا قدرات إدارية وشرعية محلية. ذهب بعض العاملين في المجال الإنساني الذين تمت مقابلتهم في هذا التقرير إلى أبعد من ذلك، مشيرين إلى انخفاض مستويات الحوكمة وشفافية استخدام الموارد - وهي علامة حمراء لمعظم المانحين الغربيين - فضلاً عن الممارسات غير الديمقراطية وسوء الإدارة. وأيد ممثلو المجتمع المدني الذين تمت مقابلتهم بشكل عام هذه التقييمات، مضيفين أن الائتلاف يفتقر إلى الالتزام بحقوق الإنسان والاستقلال وإدراج أصوات (سياسية) متنوعة، لا سيما فيما يتعلق بتمثيل المرأة. كما لوحظ، فإن إحدى نتائج هذه النظرة السلبية إلى الحكومة المؤقتة هي أن الاتحاد الاوربي يوجه الكثير من مساعداته الإنسانية من خلال شركاء محليين، بتنسيق من مكاتب الاتحاد الأوروبي في غازي عنتاب وبيروت، مما يزيد من تهميش الحكومة المؤقتة.
ساءت هذه النظرة السلبية للائتلاف والحكومة المؤقتة بالتوازي مع تدهور العلاقة بين الاتحاد الأوروبي وتركيا، والذي لم يكن ذنب الائتلاف. وبما أن تركيا تستضيف الائتلاف الذي في الغالب تحت إشرافها، فقد احتاج حتماً إلى أخذ مصالح أنقرة في عين الاعتبار وأصبح أكثر ارتباطًا بها واعتمادا عليها.
بينما على المستوى الفني، علاقات العمل بين الأوروبيين ونظرائهم الأتراك ودية إلى حد ما، فإن العلاقة السياسية مسمومة. ونظرًا لأن الاتحاد الأوروبي يعتبر التدخل التركي في شمال سوريا غير قانوني ويرى أن الائتلاف وحكومته المؤقتة تابعان لتركيا، ولذا فإنه لا يدعم دورهما الاسمي في الحكم في عفرين التي تسيطر عليها تركيا، في شمال محافظة حلب، أو شرقًا بين تل أبيض ورأس العين. وتشمل وجهة نظر الاتحاد الأوروبي هذه حتى منطقة درع الفرات (شمال محافظة حلب)، والتي دعمها الاتحاد الأوروبي في البداية.
فيما يتعلق بمسألة هيمنة تركيا على الائتلاف والحكومة المؤقتة، تشير المقابلات التي أجريت لهذا التقرير إلى أن الحكومة المؤقتة تعمل تحت إدارة ولاة غازي عنتاب وكيليس الأتراك، الذين يشرفون على المجالس المحلية في المنطقة. كما تعمل تركيا على التأكد من بقاء هياكل الحكم المحلي والأمن منقسمة و / أو تعاني من نقص الموارد من أجل السيطرة عليها . على سبيل المثال، على الرغم من أن الحكومة المؤقتة تحتفظ بمدينة أعزاز وتشرف اسمياً على المجالس المحلية في منطقة درع الفرات، ترفض تركيا تسليم السيطرة على العائدات من المعابر الحدودية المشتركة إلى الحكومة المؤقتة، مما سيسمح للأخيرة بالحصول على مزيد من السيطرة على الجماعات المسلحة التي تشكل الآن الجيش الوطني السوري (الذي تسيطر عليه تركيا).
على الرغم من أن وجهات نظر الاتحاد الأوروبي بشأن الائتلاف ودعمه قد عانت من العلاقات المتدهورة بين الاتحاد الأوروبي وتركيا، وعلى الرغم من أن معظم الذين تمت مقابلتهم أقروا بأن هيمنة تركيا على الائتلاف لا تترك له مجالًا كبيرًا لمزيد من التنمية المستقلة على أرض الواقع، فإن السؤال يبقى عن السبب الذي يجعل الرقابة التركية على حكومة الائتلاف / الحكومة المؤقتة إشكالية للغاية في نظر الاتحاد الأوربي.
يبرر الاتحاد الأوروبي موقفه بأنه يعتبر وجود تركيا في سوريا مخالف للقانون الدولي، وبالتالي فإن التعامل مع تركيا له قيود قانونية. ومع ذلك، فهناك حجة ملائمة من حيث أن الاتحاد الأوروبي لا يتبع سياسة مماثلة في عدم دعم حالات انتهاك القانون الدولي في أماكن أخرى، كما في أمثلة المغرب وليبيا وإسرائيل.
في نهاية المطاف، أظهرت عملية درع الربيع في شباط / فبراير ومارس / آذار 2019 أن أنقرة هي الممثل الدولي الوحيد المستعد للتدخل بشكل حاسم ضد نظام الأسد. وإذا كان الاتحاد الأوروبي جادًا بشأن "الانتقال السياسي الهادف" الذي يدعو إليه، فإن تركيا هي شريك أساسي لخلق النفوذ، وللتعامل مع الهيئات المهمة للحكومة المؤقتة والائتلاف.
الحلقة المفرغة: لا شرعية بدون دعم، ولا دعم بدون شرعية
على مدى ثماني سنوات من وجوده، واجه الإئتلاف مشكلة شائكة. طالبت الجهات الغربية (خاصة الاتحاد الأوروبي) بدرجة عالية من الشرعية المحلية كشرط للدعم السياسي والفني والمالي. ولكن ليكون قادراً على الحكم والإدارة بطريقة تمكنه من اكتساب مثل هذه الشرعية، احتاج الائتلاف أولاً إلى دعم واسع النطاق، بما في ذلك المساعدة العسكرية. لم يسع الاتحاد الأوروبي ولا الجهات الغربية الأخرى بجدية إلى حل هذه المشكلة من خلال تجربة دعم واسع النطاق. والنتيجة هي أن الائتلاف تم تهميشه بشكل متزايد و / أو اضطر إلى الاعتماد على تركيا، التي ربطته حتماً بأجندة أنقرة.
بشكل عام، فإن الدعم المستمر من الاتحاد الأوروبي لهيئة التفاوض السورية (SNC) لم يتأثر بالموقف المتدهور للائتلاف داخل وخارج البلاد. في نهاية المطاف، بغض النظر عن مقدار الشرعية الدولية التي يمنحها الاتحاد الأوروبي وشركاؤه للائتلاف وهيئة التفاوض على المستوى الدولي، فإن أي اتفاق قد توقعه هيئة التفاوض يومًا ما لن يُنظر إليه على أنه مشروع طالما أنه لا يتمتع بالشرعية المحلية. بالإضافة إلى ذلك، في حين أن تقييم الاتحاد الأوروبي بأن المفاوضات تحتاج إلى جانبين صحيح، إلا أنه لم يستوعب أبدًا الحقيقة التي يمكن ملاحظتها تجريبياً بأن نظام الأسد لم يكن على استعداد للتفاوض بجدية. كان الانهيار الوشيك للجنة الدستورية في عام 2021 أحدث مثال على هذا الموقف، والذي كان واضحًا طوال فترة الصراع. كان رفض الرئيس الأسد المستمر تشكيل هيئة حكم انتقالية، على النحو المنصوص عليه في قرار مجلس الأمن الدولي رقم 2254، كجزء من أجندة جنيف، دليل ثان أيضًا.
الاستقرار على المدى الطويل؟
معايير لإعادة مشاركة (انخراط) الاتحاد الأوروبي مع الائتلاف
لا يرغب نظام الأسد وداعموه في الدخول في مفاوضات جادة في جنيف بناءً على قرار مجلس الأمن رقم 2254، والذي يشكل إجماعاً دوليا ملزما قانونًا حول كيفية إنهاء الصراع السوري. ويرفض الاتحاد الأوروبي التعامل مع النظام طالما بقي الوضع على ما هو عليه، نتيجة هذين الموقفين هو الجمود في المناطق التي يسيطر عليها النظام، قد تتعافى هذه المناطق ببطء، وبشكل انتقائي من الحرب-هذا إن تعافت أصلاَ-، بينما ستبقى المناطق المدعومة من الولايات المتحدة أو تركيا منفصلة عن النظام، وربما تتعافى بسرعة أكبر.
وبما أن المناطق المدعومة من الولايات المتحدة تدار من قبل وحدات حماية الشعب، وهي ليست جزءًا من الائتلاف، فهي تقع خارج نطاق هذا التقرير. ونتيجة لذلك، نحن هنا نقيّم فقط كيف ينبغي أن ينظر الاتحاد الأوروبي في دور الائتلاف في المناطق المدعومة من تركيا فيما يتعلق باستراتيجيته الشاملة في سوريا.
بينما لا يوجد حاليًا مجال لإجراء مفاوضات فعالة بين نظام الأسد والمعارضة السورية، فإن نهج الاتحاد الأوروبي يقوم على افتراض أن فرصة ما قد تظهر في المستقبل. ومع ذلك، هناك مخاطرة كبيرة بعدم وجود معارضة، على الأقل ليس في شكل تمثيلي وغير متحيز نسبيًا. إذا كان الاتحاد الأوروبي جادًا بشأن "انتقال سياسي حقيقي"، فليس من مصلحته السماح بحدوث ذلك. وهذا بدوره يتطلب إعادة إشراك الائتلاف والحكومة المؤقتة فيما يتعلق بدورهما ووجودهما داخل سوريا. يمكن أن يكون الهدف على المدى الطويل تطوير معارضة سياسية سورية تمثيلية وشرعية توفر حوكمة عالية الجودة في بعض مناطق سوريا. ويمكن أن يكون هذا بمثابة نقطة حشد للنشاط السياسي السوري، و استعادة إدارة هذه الأراضي، وتطوير أفراد قادرين للمساعدة في حكم سوريا الموحدة في وقت ما في المستقبل. ومع ذلك، فإن المزالق كثيرة وتشمل جميع أوجه القصور الداخلية الملحوظة للائتلاف، والسيطرة التركية الحالية عليه. وهذا يجعل من الضروري أن تستند أي إعادة مشاركة (انخراط) للاتحاد الأوروبي إلى مجموعة من المبادئ الأساسية:
تركيز الدعم على منطقة شمال حلب: نظرًا لأن هذا هو المكان الذي تتمركز فيه الحكومة المؤقتة حاليًا، فإن تركيا تتمتع بالسيطرة الكاملة، ووجود أنقرة هو الأقل إثارة للجدل (دعم الاتحاد الأوروبي في البداية لعملية درع الفرات)، ويقيم العديد من السوريين هناك، فمن المنطقي أن تكون نقطة الانطلاق لتوجيه دعم الاتحاد الأوروبي للائتلاف. وبمجرد أن تصبح إدلب تحت السيطرة التركية الكاملة و / أو إشراك هيئة تحرير الشام، يمكن أن تثمر المشاركة هناك.
شراكة مع تركيا على أساس الأولويات المحلية السورية والشرعية: سيحتاج كل من الاتحاد الأوروبي وتركيا إلى العمل كرعاة للاتفاق بناءً على نية مشتركة لإعطاء الأولوية لأولويات التعافي السوري حيثما أمكن من خلال تطبيق قرار مجلس الأمن رقم 2254، باعتباره شرط مسبق للدعم الفني والمالي الأوروبي على نطاق واسع. ويجب أن تستند هذه الشراكة إلى اتفاق سياسي واضح وحوار منتظم وممارسات يمكن التحقق منها، ويمكن التفكير في هيئة مراقبة عالية المستوى. والأهم من ذلك، يجب أن يشمل ذلك التزامًا بوضع جميع فصائل الجيش الوطني السوري الحالية تحت سيطرة فعالة للائتلاف مع مراقبة المجتمع المدني السوري الصارمة (والفعالة) لجودة المساءلة والرقابة.
التزام من جانب الائتلاف بخطة تحسين داخلي: يجب أن يوافق الائتلاف على تقييم هياكله التنظيمية والإدارية ، فضلاً عن سياساته وممارساته الانتخابية، والتمثيل (بما في ذلك زيادة مشاركة المرأة وتبني نهج يراعي التنوع)، وعملية صنع القرار وتنفيذ السياسات، كأساس للتفاوض بشأن خطة تحسين الطريقة التي يعمل بها. وهذا أمر حيوي لضمان استعادة الشرعية المحلية والمساءلة الدولية عن الأموال التي يتلقاها، ويجب أن تشارك منظمات المجتمع المدني السوري في هذه العملية.
الإشراف المباشر على الدعم المالي والإدارة: سيتعين على الاتحاد الأوروبي وتركيا تطبيق نهج توأمة مشترك يسير فيه الإشراف وبناء القدرات للإدارة المحلية السورية جنبًا إلى جنب ويتم تنفيذه على الأرض عبر خبراء تقنيين بالإضافة إلى ضبط للنفقات من قبل الأطراف الثلاثة. يمكن تطبيق ذلك لفترة انتقالية، تتوقف نهايتها على القدرات والمعايير والثقافة المطلوبة للإدارة المسؤولة للأموال وجهود التعافي الجارية.
بدء المشاركة طويلة الأمد كبرنامج تجريبي: نظرًا لأن الثقة وممارسات العمل والقدرات بين الاتحاد الأوروبي وتركيا والجهات الفاعلة السورية بحاجة إلى البناء التدريجي، فإن المشاركة طويلة الأجل ضرورية.
ومع ذلك، ونظرًا للصعوبات الحالية ووجهات النظر المختلفة، ستكون هذه عملية بطيئة ومليئة بالتحديات وغياب الثقة. وإذا تم التصميم استنادًا إلى منطق تجريبي يسمح بإجراء مناقشة نقدية منتظمة مستنيرة من خلال حلقات التغذية الراجعة المستندة إلى البيانات ومزود بقنوات للارتقاء التدريجي، فيمكن الجمع بين استقرار الالتزام والقدرة على التكيف مع التنفيذ.
بطبيعة الحال، فإن أي استراتيجية تقوم على هذه المبادئ تتطلب، أولاً وقبل كل شيء، المرونة السياسية لتنحية الوضع المتوتر بين الاتحاد الأوروبي وتركيا جانباً فيما يتعلق بسوريا. وقد لا يكون هذا ممكنا. وبعد ذلك، يجب أيضًا دمج أي إعادة ارتباط للاتحاد الأوروبي مع الائتلاف في إستراتيجية الاتحاد الأوروبي الأوسع نطاقًا بشأن سوريا، بما في ذلك العقوبات والمساعدات الإنسانية والعلاقات مع جيران سوريا العرب ودول الخليج. وأخيرًا، قد يكون من الصعب تحقيق اتفاق مع تركيا بناءً على هذه المبادئ على المستوى التشغيلي.
ومع ذلك، فإن المساعدة في إحياء مؤسسة (الائتلاف) يمكنها تمثيل ملايين السوريين وتحسين حياة أولئك الذين يقيمون في المناطق التي تسيطر عليها تركيا قد تبدو عنصرًا أساسيًا لخلق نفوذ على نظام الأسد، وفي النهاية، إمكانية إجراء أي مفاوضات مستقبلية بشأن حكم سوريا. وإذا لم يكن الاتحاد الأوروبي على استعداد للنظر في مثل هذه الخطوة، فإنه يحتاج إلى مراجعة سعيه بالكامل لتحقيق "انتقال سياسي حقيقي" لأنه سيكون من الصعب في مرحلة ما العثور على معارضة سياسية منظمة وشرعية يمكنه الانضمام إليها.
صادرعن مركز الجسر للدراسات/ترجمات
=========================
الصحافة الفرنسية :
إنتلجنس أونلاين :"قنبلة موقوتة".. باكستان تبحث مع إيران مصير عناصر "لواء زينبيون" العائدين من سوريا
https://eldorar.com/node/166813
الدرر الشامية:
كشف موقع "إنتلجنس أونلاين" عن إجراء المخابرات الباكستانية مباحثات مع أمين المجلس الأعلى للأمن القومي الإيراني علي شمخاني بخصوص المرتزقة الباكستانيين بميليشيات "لواء زينبيون" الذين كانوا يقاتلون في سوريا.
وذكر الموقع أن هذه المباحثات كانت بخصوص مستقبل ومصير المرتزقة الباكستانيين الذين يقاتلون في صفوف ميليشيا "لواء زينبيون" في سوريا.
وأضاف الموقع: "أن هذه المباحثات تأتي على خلفية إعادة إيران جزء من مرتزقتها في سوريا خاصة بعد تراجع الأعمال القتالية حيث تخشى إسلام أباد من عودة هؤلاء المرتزقة إلى باكستان مما قد يؤدي ذلك إلى حدوث اقتتال طائفي".
وأردف الموقع: "أن السلطات الباكستانية اعتقلت 300 مرتزق من أصل 1000 عادوا إلى باكستان خلسة، إذ يشتبه تعمد بعضهم التخطيط لهجمات ضد أفراد من السنّة".
وأكد الموقع أن إيران عرضت على باكستان إرسال هؤلاء المقاتلين إلى اليمن أو إلحاقهم بحرس الحدود أو "قوات الباسيج"، معتبرًا أن إيران جعلت من "لواء زينبيون" قنبلة موقوتة قابلة للانفجار في قلب جارتها باكستان متعددة الطوائف.
يذكر أن "لواء زينبيون" التابع للحرس الثوري الإيراني ارتكب عدة جرائم دموية بشعة ضد المدنيين السوريين بدافع طائفي.
=========================
الصحافة العبرية :
«إسرائيل اليوم» :فـرصـة مـنـاسـبـة لضرب "حزب الله"
https://www.al-ayyam.ps/ar_page.php?id=14b6cf11y347524881Y14b6cf11
بقلم: بانينا شوكر*

تميزت الفترة الأخيرة بالتصعيد بين إيران والغرب، والذي تجلى في توتر كبير في الساحة البحرية. ويمكن أن نضيف إلى ذلك تبادل الضربات في المجال السيبراني بين إسرائيل وإيران، وسلسلة الحوادث على الحدود الإسرائيلية - اللبنانية التي وصلت إلى ذروتها عند إطلاق نحو 20 صاروخاً على أراضي إسرائيل في نهاية الأسبوع الماضي، والذي أعلن «حزب الله» مسؤوليته عنه. في الوقت عينه يبرز تصاعُد في هجمات الميليشيات الإيرانية على قواعد أميركية في سورية والعراق ومحاولتها التظاهر بـ»مقاومة شعبية» ضد القوات الأميركية في المنطقة.
من الصعب الفصل بين هذه الأحداث وبين انتخاب الرئيس الإيراني الجديد، إبراهيم رئيسي، المعروف بأنه صاحب مواقف أكثر صقرية من سابقيه حيال الغرب. زيادة العدوانية الإيرانية تلمّح إلى تصلّب في المواقف وقواعد لعبة جديدة. بالإضافة إلى ذلك، وفي ضوء الانسحاب الأميركي من أفغانستان في هذه الأيام، تسعى إيران لإبعاد الولايات المتحدة نهائياً عن العراق وسورية والحلول محلها.
مع ذلك يمكن الافتراض أن إيران ليست معنية بالتصعيد الآن في ضوء الوضع الاقتصادي الصعب السائد في الدولة والاحتجاجات الواسعة نتيجة ذلك. إطلاق ناقلة النفط بعد ساعات على اختطافها، واستخدام مسيّرات، وإطلاق الصواريخ المتقطع تجاه إسرائيل، كل ذلك يدل على أن إيران لا تريد الذهاب إلى النهاية في مواجهة الغرب، بل إظهار قوتها، وبالتالي تحسين موقعها التفاوضي في المفاوضات على الاتفاق النووي.
في المقابل أيضاً إسرائيل غير معنية بالتصعيد، لكن مع ذلك نضج إدراك بأن تراكم حوادث إطلاق صواريخ على أراضيها يتطلب منها رداً أقسى من السابق. الحل الذي جرى التوصل إليه حتى الآن هو تكثيف إطلاق نيران المدفعية على مناطق مفتوحة، بالإضافة إلى هجمات جوية في جنوب لبنان لأول مرة منذ حرب لبنان الثانية، والسعي للحصول على رد دولي مشترك على التصعيد على الجبهة البحرية.
لكن على الرغم من إعلان البنتاغون أن «كل الخيارات مطروحة على الطاولة» وتصريح قائد الجيش البريطاني بأن «إيران ارتكبت خطأ خطِراً عندما هاجمت السفينة الإسرائيلية» يبدو أن إسرائيل لا تستطيع أن تتوقع رداً دولياً فعلياً في ضوء المصلحة الغربية في العودة إلى الاتفاق النووي. وعلى الرغم من أن هذه التصريحات حملت طابعاً أكثر صرامة من الماضي، إلا أنها لا تدل على أن إسرائيل يمكن أن تحظى بدعم دولي إذا اختارت زيادة حدة ردها. من الواضح أن الولايات المتحدة وبريطانيا تدركان أن ما يجري هو صعود درجة، وهما لم تترددا هذه المرة في توجيه أصبع الاتهام إلى إيران، بخلاف تصريحات أكثر تصالحاً في الماضي عندما طلبتا من «الطرفين إظهار ضبط النفس».
على هذه الخلفية يُطرح السؤال: أليس من الممكن، الآن، استغلال الظروف الحالية للرد بصورة أكبر ضد رصيد إستراتيجي لـ»حزب الله» حتى لو كان الثمن تصعيداً إضافياً على الحدود الشمالية؟ على الرغم من تصريح نصر الله في خطابه الأخير بأنه سيرد على كل هجوم جوي إسرائيلي على لبنان، يمكن التقدير أنه مثل صلية الصواريخ الأخيرة التي أُطلقت من لبنان، فإن الرد مستقبلاً سيكون هو أيضاً محدوداً ومدروساً. الاحتجاجات الاجتماعية الواسعة ضد إيران في لبنان أيضاً وتعاظُم المعارضة لـ»حزب الله» يعززان هذا التقدير. قد تكون هذه مجازفة تستطيع إسرائيل أن تسمح لنفسها بها.

عن «إسرائيل اليوم»
* باحثة وأستاذة في الإستراتيجيا والأمن القومي.
=========================
اسرائيل تايمز :حريق بسفينة سورية في اللاذقية.. والمرصد يتحدث عن "انفجار"
https://www.alhurra.com/arabic-and-international/2021/08/11/خدعوا-العالم-بأسره-مسؤولون-أفغان-يدعون-لإعادة-العقوبات-طالبان
ذكرت وكالة الأنباء السورية أن "حريقا" نشب في سفينة بمرفأ اللاذقية أثناء أعمال صيانة، في حين نقل المرصد السوري لحقوق الإنسان عن نشطاء يعملون معه إنهم رصدوا "انفجارا مجهولا بإحدى السفن التجارية الراسية في مرفأ اللاذقية، ما أدى إلى وقوع خسائر بشرية ومادية كبيرة".
وكانت صحيفة Times Of Israel، الثلاثاء، أشارت إلى احتمال تعرض سفينة سورية إلى "انفجار"، في الوقت الذي يجتمع فيه مستشارو الأمن القومي الإسرائيلي والروسي في موسكو.
وقالت الصحيفة الإسرائيلية إن " مستشار الأمن القومي الجديد، إيال هولاتا، وسلفه، مير بن شابات، وصلا إلى موسكو للاجتماع مع نظيرهما الروسي، نيكولاي باتروشيف".
وأضافت أنه "إذا كانت إسرائيل وراء الهجوم في سوريا ردا على الضربة التي نسبت لإيران، والتي استهدفت الناقلة ميرسير أواخر تموز الماضي بطائرة من دون طيار"، فإن "من المرجح أن يكون الرئيس الروسي فلاديمير بوتين غاضبا".
وقالت الصحيفة إن "العملية الإسرائيلية (المفترضة) في أحد ميناءين رئيسيين في سوريا تتعارض بشكل مباشر مع المصالح الروسية، حيث تعمل روسيا على إعادة تأهيل سوريا وخلق بعض مظاهر الاستقرار في البلاد".
المعلومات التي أوردتها وكالة الأنباء السورية تشير إلى أن "الحريق" أدى إلى إصابة عدد من العاملين في السفينة بضيق تنفس، وفق مدير عام شركة المرفأ أمجد سليمان.
وأكد سليمان، وفق الوكالة أن السفينة "فارغة وأمت مرفأ اللاذقية بقصد الصيانة وأثناء عمليات الصيانة نشب فيها حريق محدود تم إخماده من قبل طاقم السفينة ودائرة الدفاع المدني في الشركة وفوج إطفاء اللاذقية".
وتُتهم إيران باستهداف الناقلة "ميرسير ستريم"، التابعة لشركة "زودياك ماريتايم" البريطانية المملوكة من قبل رجل أعمال إسرائيلي، قبالة سواحل سلطنة عمان، فيما أشارت تقارير إخبارية نقلت عن مسؤولين عسكريين أميركيين أن الهجوم، الذي قتل فيه روماني وبريطاني، كان بطائرة مسيرة.
وفيما نفت إيران تورطها بذلك الهجوم، قال وزير الخارجية الأميركي، أنتوني بلينكن، الأسبوع الماضي، إن هناك دراسة لرد "جماعي" على الحادث، وكذلك هدد رئيس الوزراء الإسرائيلي الجديد، نفتالي بينيت، بالرد.
وقالت بريطانيا قبل ذلك، إنها تعتبر أن إيران شنت الهجوم بشكل متعمد "في انتهاك واضح للقانون الدولي".
الحرة / ترجمات - واشنطن
=========================