ـ

ـ

ـ

السبت 10/11/2012

مقالات مختارة من الصحف العربية ليوم

9-11-2012

تبدل المصلحة الأردنية تجاه سورية

د. محمد حسين المومني

الغد الاردنية

8-11-2012

اتصف الموقف الأردني تجاه الأزمة السورية بكثير من الاتزان، وجنب الأردن الكثير من الانزلاقات التي كانت ستهدد المصالح الأردنية العليا، الأمنية منها والاقتصادية. على أن هذا الموقف على حكمته وبُعد رؤيته، لم يكن خاليا من الأثمان التي قد لا نراها واضحة الآن، ولكنها ستتجلى فيما بعد، خاصة في بعد علاقات الأردن بدول الخليج، التي وإن لم تطلب شيئا من الأردن تجاه الأزمة السورية، إلا أنها ربما توقعت مزيدا من التقارب مع مواقفها بالنظر إلى التقارب السياسي بينها وبين الأردن.

الموقف الأردني كان متماهيا مع ذلك التركي في الأيام الأولى للأزمة السورية. وبعد مراجعة سريعة، وتداول للآراء، ساهم فيهما كتاب ومثقفون أردنيون، ابتعدنا عن الموقف التركي، لأننا لسنا تركيا من حيث القدرة أو المضمون السياسي، ولا مصالحنا المرتبطة بالأزمة السورية مشابهة لمصالح تركيا. وقمنا تالياً ببلورة موقف كان عنوانه الأساسي وما يزال هو أن مصلحتنا العليا تكمن في جارة شمالية "قادرة وراغبة" على إبقاء مشاكلها داخل حدودها. وقد خدمنا هذا الموقف لحدود كبيرة.

على أن التطورات الأخيرة للأزمة السورية، من جانب زيادة الإقدامية الدولية للتفاعل مع هذا الملف، واستمرار تأثر الأردن بتداعيات متنامية للأزمة، أمنيا وإنسانيا، تضع صانع القرار أمام ضرورة إعادة النظر بالموقف الأردني الذي حاول جاهدا الوقوف على الحياد في الفترة الماضية. فسورية لم تعد قادرة، وربما راغبة، في إبقاء مشاكلها داخل حدودها، والعالم ضاق ذرعا باستمرار الأزمة فيها.

المصالح الأردنية أصبحت توجب التحول من تبني سياسة الحياد ووجود شقيقة شمالية قادرة وراغبة في إبقاء مشاكلها داخل حدودها، ليصبح الآن موقفا مبنيا على ضرورة إنهاء الأزمة السورية وحسمها، وإعادة الاستقرار لهذا البلد وشعبه الشقيق.

الحياد جنب الأردن الكثير من التداعيات الأمنية المحتملة للأزمة السورية، ولكن الأردن بقي مستقبلا لكثير من التدفقات السلبية للأزمة السورية، الأمنية منها والإنسانية والاقتصادية، ما يجعل مصلحة الأردن تتمحور الأن على ضرورات الحسم للأزمة وإنهائها، وأن لا تصبح سورية صومالا جديدة محاذية لواجهتنا الشمالية.

يضاف إلى ما سبق ضرورات التذكير بأن سورية بحلة سياسية جديدة ومستقرة هي مصلحة أردنية استراتيجية عليا، بالنظر إلى أن كثيرا من مشاكلنا الأمنية تاريخيا كان يأتي عبر حدودنا الشمالية، وأن سورية لم تكن دولة متعاونة مع الأردن في عدة ملفات اقتصادية، أهمها المياه والتعاون بشأنها.

سورية بفحوى سياسي جديد ستكون رصيدا وشريكا سياسيا واقتصاديا مهما للأردن، وتزيد من قدرته على التحرك الإقليمي، وربما ستشكل نواة لمحور عربي وشرق أوسطي منيع، يكون الأقدر على إعادة التوازن للشرق الأوسط، ويشكل عامل استقرار حاسم فيه، وبديلا عن سياسة المحاور المتناحرة السائدة حاليا، والذي استنزف موارد الإقليم وشتت انتباهه عن قضاياه المصيرية الأساسية.

============================

«أوباما 2» ووجهة السياسة الأمريكية حيال سوريا * عريب الرنتاوي

الدستور

8-11-2012

المتتبع لما يُكتب ويُقال، من قراءات وتحليلات للوجهة الجديدة للسياسة الأمريكية حيال سوريا، يصاب بالحيرة والدوار...فمنهم من يُنبئك بأن واشنطن ذاهبة للتصعيد، حتى أن السيد رياض سيف لم يتردد في تقديم “رشوة” للمجلس الوطني السوري، قوامهم “رفض اتفاق جنيف” و”تسليح المعارضة بصواريخ ستينغر المضادة للطائرات، وأخرى متطورة مضادة للدروع” إن قبل المجلس بالخطة الأمريكية لإعادة هيكلة المعارضة والتي تحمل اسم “خطة سيف – فورد”، وفورد كما تعلمون، هو سفير واشنطن لدى دمشق...الثقة بأن واشنطن ذاهبة للحسم العسكري والتصعيد، دفعت بالسيد سيف لتقمص دور النطاق والمفاوض باسم وزارتي الخارجية والدفاع الأمريكتين (البنتاغون) معاً ؟.

ومنهم من توقف مطولاً أمام تعهد “أوباما 2” في خطاب الفوز بولاية ثانية، بأن لا حروب جديدة على جدول أعمال إدارته...هؤلاء لم يفتهم أيضاً، التوقف ملياً أمام التصفيق الحار الذي قوبل به هذا التعهد من قبل أنصار الرئيس وحزبه الديمقراطي...ليصلوا إلى نتيجة مفادها، أن الأزمة السورية تسير صوب “الصفقات” و”التسويات”، وليس باتجاه الحسم والتدخل العسكريين، ويعزز هذا الفريق نظرته التفاؤلية بأهم إنجاز حققه باراك أوباما في ولايته الأولى: الانسحاب من العراق، وبالإنجاز الثاني الذي ينتظره: الانسحاب من أفغانستان..كما يشيرون إلى الورقة الأهم في حملته الانتخابية وهي “قتل ابن لادن” للتأكيد أن الرجل لا يرغب في رؤية “ابن لادن 2” متمترساً في شمال سوريا أو في منطقة القبائل الحدودية بين تركيا وسوريا التي تذكر بنظيرتها بين أفغانستان وباكستان، وأن (أوباما) لهذا السبب أيضاً، سيجنح للسلم والتسويات.

بين الفريقين المذكورين، يتموضع فريق ثالث، يرى أن طريق أوباما للتسويات والحلول السياسية، سيمر حكماً بمحطات من التسليح والعسكرة وإراقة الدماء، فمن ليس له باع طويلة على الأرض، لن يتمكن من قطف ثمار المفاوضات، وهو يريد للمعارضة (بعد تنقيتها من رجس الإرهاب) أن تكون ندّاً للنظام، وأن تقنع الأخير أو تجبره (سيّان) على الجلوس إلى مائدة التفاوض والحلول السياسية.

تمر على قراءات العواصم المختلفة للتوجهات الأمريكية الجديدة، فتزداد حيرة فوق حيرة المراقبين والمحللين...أحمد داود أوغلو لم يجد من توقيتٍ أفضل من الإعلان عن فوز أوباما للإعلان عن نشر “الباتريوت” على طول الحدود السورية – التركية، وهو أمر نفاه أردوغان وقال أنه لم يسمع بشيء كهذا، مثلما نفاه الناتو ذاته...وموسكو التي تطوف أربع أرجاء الكرة الأرضية بحثاً عن “حل سياسي”، لم تقرأ في توجهات واشنطن الجديدة، سوى رغبة في الذهاب بعيداً في مشروع تسليح المعارضة وإسقاط النظام وحسم الأزمة عسكرياً...في المقابل، تستمع لتسريبات ومواقف معلنة من المجلس الوطني وداعميه الخليجيين، تعبر عن الخشية من “صفقة على حساب الشعب السوري”، وعن مخاوف من مغبة “بيع المجلس الوطني” واستتباعاً “الثورة” السورية، لصالح حلول مع النظام، لا على أنقاضه.

من بين مختلف هذه القراءات التي تذهب في كل الاتجاهات، فإن وجهة النظر التي تتحدث عن “تكتيك أمريكي عسكري في سياق إستراتيجية الحلول السياسية”، هي القراءة الأقرب للدقة والموضوعية والأكثر انسجاماً مع التطورات الأخيرة في المواقف والسياسات الأمريكية حيال الربيع العربي والإسلام السياسي وفكرة تغيير الأنظمة واسقاطها بالقوة المسلحة.

في ظن كاتب هذه السطور، أن الأزمة السورية، بدأت مشوار”الألف ميل” المؤلم، نحو الحل السياسي، لكن هذا الحل بطبيعته، لن ينضج إلا على نيران المواجهة الحامية جداً، وربما تكون أصعب مراحل الحرب الأهلية السورية، تلك التي تستبق الحل السياسي وتمهد لانبثاقه، وربما هذا ما يدلل عليه مسلسل التصعيد الذي انفلت من كل عقال في سوريا في الأسبوع الأخير.

وسنشهد قريباً، كيف ستتحرك الدبلوماسية الدولية بكثافة على خط موازٍ لخط التصعيد الميداني، بحثاً عن مخارج وحلول وتسويات، وإن صحت التسريبات بأن موسكو باتت تروج لفكرة انتخابات رئاسية مبكرة في سوريا، لا يشارك فيها الأسد، جنباً إلى جنب مع الاقتراح البريطاني بتوفير مخرج آمن للأسد وعائلته، فمعنى ذلك أن الأطراف بدأت من الآن، عملية “جسر” الفجوات التي تباعد ما بينها، وتوفير فرص حل سياسي مشروط بتوافق دولي وإقليمي.

============================

أوباما الثاني والانتفاضة السورية: أيّ تحوّل؟ أي ثبات؟

صبحي حديدي

2012-11-08

القدس العربي

الأرجح أنّ باراك أوباما، الرئيس الأمريكي، والمنتخَب لولاية ثانية، كان يقصد السوريات والسوريين حين قال، في خطبة الفوز: 'ليس في وسعنا أن ننسى أنّ الناس في أمم أخرى، في هذه الساعة ونحن نتحدث، يجازفون بحياتهم الآن تحديداً من أجل فرصة لإسماع رأيهم في المسائل التي تعنيهم، وفرصة الإدلاء بأصواتهم في صناديق الاقتراع، كما فعلنا'.

الأرجح، أيضاً، أنّ امتناعه عن تسمية سورية بالاسم كان مردّه ذلك الخيار المركزي، الذي حكم موقف هذه الإدارة من الانتفاضة السورية: تأجيل الحسم، حتى تتضح الصورة أكثر (خلال الأشهر الأولى لانطلاقة الانتفاضة)؛ وحتى تفعل عوامل تفكك النظام فعلها تلقائياً، حسب مبدأ 'الهبوط السلس' (خلال الأشهر الوسيطة)؛ ولكي لا يسفر الحسم، إذا وقع، عن 'مفاجأة الأحد' الشهيرة، التي تسبق نهار الثلاثاء الانتخابي، وتقلب معادلات الانتخابات الرئاسية رأساً على عقب.

وليس عسيراً تلمّس مجموعة الأسباب التي قادت البيت الأبيض إلى هذه المراوحة في الحسم، والتي يراها البعض حال تردّد (لا يراوح في الجوهر، بقدر ما يركن إلى تاريخ طويل من حسن العلاقات مع نظام 'الحركة التصحيحية'، وضآلة الرغبة في المراهنة على نظام سواه، قد تكتنفه مجاهيل كثيرة)؛ أو حال تجميد ذاتيّ (يكتفي بالعقوبات، والضغوط الدبلوماسية، والتصعيد اللفظي، وتشجيع الحلفاء الأوروبيين، والإيحاء باحتضان المعارضة). وثمة إجماع عريض، تنخرط فيه هذه السطور أيضاً، مفاده أنّ مجموعة الاعتبارات التي مدّت في عمر النظام السوري، وهي محلية وإقليمية ودولية، سياسية وعسكرية واقتصادية، إنما يتصدّرها اعتبار بارز هو إبطاء، أو تأخير، أو تأخّر الحسم الأمريكي. وفي خلفية الأواليات التي صنعت ذلك الاعتبار، وتواصل صناعته حتى الساعة، يكمن الموقف الإسرائيلي الحريص على تأجيل سقوط نظام 'الحركة التصحيحية' ما أمكن ذلك.

لم يكن مستغرباً، في سياق هذه المعطيات، أن تلجأ بعض وسائل الإعلام إلى استفتاء عدد من كتائب 'الجيش السوري الحرّ'، حول تفضيلها لكلّ من الرئيس المرشح الديمقراطي باراك أوباما ومنافسه الجمهوري ميت رومني، وأن يكون الأخير هو المفضّل. الأمر مفهوم من زاوية أولى كبرى، لعلها الوحيدة كذلك، فحواها أنّ رومني أعلن عزمه على تسليح المعارضة السورية (بغرض الدفاع عن النفس)؛ في حين أنّ أوباما كان صانع إرث المراوحة، أو التردد، أو التلكؤ، أو إرجاء الحسم. ما هو أدعى إلى الاستغراب (إذا أجاز المرء ممارسة هذه الرياضة، بصدد المواقف الأمريكية من شؤون الشرق الأوسط عموماً!)، هو غياب التنبّه إلى تلك المؤشرات الأخرى التي قد تفيد العكس: أنّ إعادة انتخاب أوباما قد تكون أكثر فائدة للمعارضة العسكرية والمسلحة، أو حتى المدنية السلمية، من انتخاب رومني.

ثمة، بادىء ذي بدء، ذلك السبب الكلاسيكي المعروف، المجرَّب طويلاً، الذي يشير إلى أنّ أيّ رئيس أمريكي يتمتّع، في ولايته الثانية، بهامش مناورة اوسع لجهة الذهاب أبعد في خياراته، التكتيكية منها أو الستراتيجية؛ لانه، ببساطة، لن يكون واقعاً تحت إغواء التجديد لرئاسة ثانية. والمنطق يقول إنّ أوباما ـ2 لن يفوّت على نفسه فضل قطع الخطوات الإضافية المطلوبة للإجهاز على نظام بشار الأسد (المتداعي، المتفكك، الموشك أصلاً على السقوط)، والتباهي بإنقاذ الشعب السوري (الذي يجازف بحياته من أجل حقّ التصويت مثلاً، كما قال في خطبة الفوز قبل أيام). سببان يوطّدان احتمالات هذا المنطق: 1) أنّ أوباما حامل جائزة نوبل للسلام، في نهاية المطاف، ومن الطبيعي أن يغادر البيت الأبيض مكللاً بأكبر مقدار من الأوسمة التي تخفف حكم التاريخ، القاسي لتوّه، على أهليته لتلك الجائزة؛ و2) أنه ردّد مراراً، وبالتالي ألزم نفسه عملياً، بأنّ 'أيام الأسد باتت معدودة'، وأنّ نظامه ساقط لا محالة.

المؤشر الآخر له صلة بطبائع، وخصائص شخصيات، 'رجال الرئيس'، أو الطاقم السياسي الذي يحيط به وينصحه ويقترح عليه السياسات الأنسب في هذا الملفّ أوذاك، أو تلك المثلى التي تضمن عدم وقوع تضارب قاتل بين ملفّ وآخر. ورغم أنّ أوباما أدار المواقف من الانتفاضات العربية على نحو بارع إجمالاً، وناجح نسبياً، اتسم بمزيج من الحذر والتردد والانخراط في آن معاً؛ فإنّ سجلّ الولايات المتحدة، في دعم تلك الأنظمة ذاتها التي تثور عليها الشعوب، كان كفيلاً بتغليب الريبة في مواقف البيت الأبيض تارة، أو تجديد عناصر العداء للسياسات الأمريكية في المنطقة تارة أخرى. وليس خافياً أنّ هيلاري كلنتون، وزيرة الخارجية، كانت واجهة معظم التخبّط، في معظم المواقف؛ إذْ لم يسقط نظام، أو يوشك على السقوط، إلا وسبق سقوطه مديح بدرجة ما، صدر عنها شخصياً.

ولم تكن تصريحاتها الأخيرة ضدّ 'المجلس الوطني السوري' إلا صيغة تأهيب (وفق أسلوبها، وإنْ كان روبرت فورد، السفير الأمريكي في دمشق، قد تدخّل في الصياغة على هذا النحو أو ذاك) لسياسات ما بعد إعادة انتخاب أوباما، ووضع حدّ للتردد الأمريكي، والانغماس أكثر فأكثر في خطوات إسقاط النظام السوري. وإذا كانت مبادرة المعارض السوري المخضرم رياض سيف قد بدأت من منطقة مشروعة ومطلوبة وضرورية، يحصّنها تاريخ الرجل ومصداقيته؛ فإنّ دخول كلنتون على الخطّ، حتى على نحو غير مباشر، قد أضرّ بتلك المبادرة، و'أمْرَك' الكثير من زخمها الوطني السوري، ومنح خصومها (خاصة الكَذَبة، المنافقين، تجّار المعارضة، المتقلّبين المنقلبين...) مادّة للتعريض بها، على مبدأ الحقّ الذي لا يُراد منه إلا الباطل.

العارفون بأخبار إدارة أوباما يقولون إنّ خلافة كلنتون، إذا صدقت في وعدها بمغادرة الخارجية، سوف تنحصر بين السناتور جون كيري (الديمقراطي، رئيس لجنة العلاقات الخارجية في مجلس الشيوخ الأمريكي، والمرشح الأسبق للبيت الأبيض)، وسوزان رايس (مندوبة الولايات المتحدة في مجلس الأمن الدولي). آخر ما نملك من آراء الأوّل، عن الانتفاضة السورية، هو قوله إن سورية 'على حافة الحرب الأهلية'؛ ونعرف، أو ينبغي ألا ننسى، أنه كان أحد أنشط محاوري الأسد الابن (ليس حول الإصلاح والديمقراطية وحقوق الإنسان بالطبع، بل حول إحياء قناة التفاوض السورية ـ الإسرائيلية حصرياً)، ولهذا فإنّ توصياته للإدارة الأمريكية شدّدت على فتح الحوار مع 'عدد كبير من الحلفاء'، والتشاور مع الجامعة العربية ودول مجلس التعاون الخليجي 'للنظر في ما يتوجب اتخاذه، خطوة خطوة'.

رايس، من جانبها، كانت رأس الحربة الأمريكية (اللفظية، حصرياً) في مجلس الأمن الدولي؛ وقد تكون أقلّ من كيري خضوعاً لأوهام نظرية 'الهبوط السلس'، وأكثر ميلاً إلى حسم التردد في اتخاذ الخطوات الكفيلة بتسريع إسقاط النظام السوري (وهذا ليس فضلاً منها، أو مقاربة تُسجّل لها شخصياً، إذْ أنّ خيارات أوباما ـ2 ينبغي أن تقود إلى هذا المآل، في كلّ حال). ما لا ينبغي أن يُنسى، بخصوص رايس، هو أنها كانت في عداد مروّجي أكذوبة أسلحة الدمار الشامل في العراق، واعتبرت أنّ استخدام 'القوّة القصوى' هو الحلّ الوحيد لمجابهة أخطار امتلاك تلك الأسلحة؛ وإذا صحّ أنها لم تؤيد غزو العراق مباشرة، فذلك لأنها لم تقع تحت حرج التصويت بالرفض أو الإيجاب، لأنها أصلاً لم تكن عضواً في الكونغرس.

في المقابل، كانت مواقفها الصقرية من مسألة دارفور، ودعوتها إلى قصف المطارات والمدارج والمنشآت العسكرية السودانية، علامات صارخة على تطابقها شبه التامّ مع فلسفة دعاة التدخّل العسكري الخارجي، في صفوف 'المحافظين الجدد' على نحو خاصّ. وقد يتفق المرء مع الرأي القائل إنّ طبيعة وظيفتها، في مجلس الأمن الدولي، تقتضي منها التشديد على الأقوال لا على الأفعال، وأنّ ميدانها الأكبر يظلّ صياغة الجملة البلاغية في مجلس الأمن الدولي، وليس صياغة القرار العملي في مجلس الأمن القومي الأمريكي. إلا أنّ تجربة مادلين أولبرايت في الموقع ذاته، سنة 1993 بصفة خاصة، تسوّغ التفكير في احتمالات أبعد أثراً من جعجعة اللفظ وحده. وسواء دانت إليها حقيبة الخارجية، أو ذهبت إلى كيري؛ فإنّ ولاية أوباما الثانية، وفي الملفّ السوري على وجه التحديد، لن تكون مسألة 'أسلوب' شخصي، بالمقدار الذي كانت عليه الأمور في عهد السيدة كلنتون.

ما لا يتوجب نسيانه، بخصوص أوباما نفسه هذه المرّة، هو نظرية الرجل المتكاملة حول الطرائق المثلى لقيادة العالم، والتي سبق أن أعلنها على الملأ في خطاب أمام 'مجلس شيكاغو للشؤون العالمية'، في نيسان (أبريل) 2007. 'هنالك خمسة طرق لكي تعود أمريكا إلى قيادة العالم، حين أكون أنا الرئيس'، قال أوباما، بينها الطريقة الثانية التي تعنينا في هذا المقام: 'بناء أوّل نظام عسكري حقّ في القرن الحادي والعشرين، وإظهار الحكمة في كيفية نشره'، حيث 'سيبقى في وضعية الهجوم، من جيبوتي إلى قندهار'، وحيث 'لا ينبغي لأيّ رئيس أن يتردد في استخدام القوّة ـ حتى من جانب واحد، إذا اقتضت الضرورة ـ لحماية أنفسنا والدفاع عن مصالحنا الحيوية'.

وفي تبرير صاعق لعمليات 'عاصفة الصحراء' وحرب تدمير البنية التحتية المدنية للعراق وردّه إلى القرون الوسطى، تابع أوباما: 'أمّا حين نستخدم القوّة في مواقف غير تلك التي تخصّ الدفاع عن النفس، فإنّ علينا بذل كلّ جهد لضمان دعم صريح ومشاركة من الآخرين، على غرار ما تمكّن الرئيس جورج هربرت بوش من تأمينه في تحمّل العبء والشراكة، قبيل شنّ عملية عاصفة الصحراء'. وفي 'مواجهة الدول العاصية'، على الولايات المتحدة أن تستخدم 'الترسانة القصوى من القوّة الأمريكية'، فضلاً عن 'الدبلوماسية الفعالة والتحالفات المسلّحة'.

ألا يرجّع هذا الخطاب صدىً ما، سمعناه مراراً وتكراراً من جورج بوش... الابن، وليس الأب؟ ألا يمرّ، من هنا، أيّ تغيير جوهري في الموقف الأمريكي من تسريع إسقاط النظام؟ ومثله تترسخ، في المقابل، ثوابت المصالح الأمريكية في المنطقة، والتي توارثها الرؤساء الامريكيون طيلة عقود، وفي رأسها أمن إسرائيل، وحماية منابع النفط، وإدامة 'الحملة على الإرهاب...؟ استطراداً، هل الأمر، في الخلاصة، يخصّ تعيين كيري أو رايس؛ أو إعلاء شأن المجلس الوطني السوري، أو إعلان انتهاء صلاحيته؟

'أيام النظام السوري أصبحت معدودة'، بالفعل، كما ردّد أوباما مراراً؛ ولكن ليس بفضل أيّ خروج من حال المراوحة إلى أيّ حال من التحرّك، بما في ذلك التلويح بالتدخل العسكري؛ أو اتكاءً على تبديل 'أسلوب' بآخر، أو معارضة 'إسلامية' أو 'جهادية' مجهولة العواقب، بأخرى 'علمانية' أو 'ليبرالية' مضمونة وتحت اليد. وليس، أخيراً لا آخراً، بفضل سردية يجتّرها ساسة استشراقيون يلقون على عاتق أمريكا وحدها دور اقتياد البشرية إلى الحرّية، ضمن حقّ أبدي ثابت خالد... تماماَ كما بشّر أوباما ـ1، ويبشّر اليوم أوباما ـ2!

============================

المخرج الآمن للرئيس الاسد

رأي القدس

2012-11-08

القدس العربي

فجر اقتراح ديفيد كاميرون رئيس وزراء بريطانيا حول استعداده لايجاد مخرج آمن للرئيس السوري بشار الاسد في اطار حل للازمة تراشقا بالتصريحات من عدة اطراف معظمها معارض، بل نأسف لهذه المبادرة.

فبينما رأى السفير الامريكي في لندن ان الرئيس الاسد يجب ان يحاكم بسبب ما ارتكبه من جرائم، خرج الرئيس السوري على قناة روسيا اليوم في مقابلة مطولة، اكد فيها رفضه لفكرة مغادرة سورية واللجوء الى اي بلد آخر متعهدا بالتصدي الى اي غزو اجنبي لبلاده محذرا في الوقت نفسه من ان مثل هذا الغزو ستكون له تداعيات على العالم بأسره.

الرئيس الاسد بدا في المقابلة متحديا لمعارضيه ومستخدما لغة غير مسبوقة مثل قوله انه 'ليس دمية.. ولم يصنعني الغرب كي اذهب الى الغرب او اي بلد آخر.. انا سوري.. انا من صنع في سورية وسأعيش واموت في سورية'.

الرئيس الاسد يرد في هذه المقابلة على تلميحات كاميرون بانه يمكن ان يؤمن له اللجوء، وزوجته البريطانية الجنسية، الى بريطانيا، ويغمز من قناة المعارضة السورية المجتمعة حاليا بالدوحة بناء على اقتراح امريكي كشفت عنه السيدة هيلاري كلينتون وزيرة الخارجية الامريكية اثناء مؤتمر صحافي عقدته في زغرب.

ولعل اخطر ما في هذه التصريحات قوله انه سيعيش ويموت في سورية مما يعني عمليا انه سيستمر في حلوله الامنية والعسكرية ضد معارضيه حتى اللحظة الاخيرة من حياته، تماما مثل الرئيس العراقي صدام حسين والعقيد الليبي معمر القذافي.

الرئيس الاسد يريد ان يقول انه لن يكون الرئيس التونسي زين العابدين بن علي الذي غادر تونس الى منفى آمن في المملكة العربية السعودية هو وزوجته واولاده، كما انه لا يقبل الحل اليمني اي التنحي جانبا، وتسليم السلطة لنائبه.

اللافت ان الرئيس السوري لم يكشف عن طبيعة التداعيات الخطيرة التي يمكن ان تترتب على غزو عسكري لبلاده وتمتد آثارها الى المنطقة والعالم بأسره، فهل يتحدث هنا عن حرب اقليمية يدخل فيها حلفاؤه في ايران ولبنان (حزب الله) طرفا مباشرا، ام عن حرب عالمية ينخرط فيها حلفاؤه في الصين وروسيا دفاعا عنه وحفاظا على نظامه؟

توقيت هذه التصريحات، وبعد يوم واحد من فوز الرئيس الامريكي باراك اوباما بولاية ثانية جرى اختياره بعناية فائقة، حيث يتوقع الكثير من المراقبين من الرئيس الامريكي ان يحدد سياساته بوضوح تجاه الملف السوري وكيفية التعاطي معه. فهل سيلجأ للتدخل العسكري الذي تطالب به المعارضة او بعض فصائلها لاطاحة النظام على غرار ما حدث في العراق وليبيا، ام انه سيفضل 'القيادة من الخلف' اي تسليح المعارضة السورية المسلحة على الارض باسلحة حديثة ومتطورة مضادة للطائرات والدبابات؟

لا بد ان الرئيس الاسد يشعر بالقلق ليس لان التفجيرات وصلت الى حي المزة في دمشق الذي من المفترض ان يكون اكثر المناطق تحصينا باعتباره حي السفارات والمقرات الحكومية الحساسة، وربما ايضا من الخطوة الامريكية المقبلة، خاصة ان الرئيس اوباما بات متحررا من ضغوط الانتخابات؟

تصريحات الرئيس الاسد يجب ان تدرس بعناية لفك الرسائل الكثيرة المبطنة والظاهرة التي احتوتها ومن قبل الاطراف الموجهة اليها، لاستقراء ما يمكن ان يحدث في هذه الازمة من تطورات في الايام المقبلة.

============================

أسباب المعاناة في الشرق الأوسط

باتريك سيل *

الجمعة ٩ نوفمبر ٢٠١٢

الحياة

تعاني منطقة الشرق الأوسط الموت والدمار وتشرّد سكانها. كما بدأت عشرات النزاعات بالاحتدام. ونادراً ما شهدت هذه المنطقة معاناة من هذا القبيل.

في سورية، تهدّد الحرب المريرة بين أبناء الوطن الواحد والتي يغذيها أطراف خارجيون، بتحويل البلد إلى دمار ضخم إلى جانب قتل عشرات الآلاف من الأشخاص. وتعاني الدول المجاورة من تداعيات هذه الحرب. تناضل تركيا من أجل معالجة مسألة تدفّق اللاجئين السوريين ومشكلة إعادة إحياء النضال الكردي. كما تمّت زعزعة استقرار لبنان والأردن علماً أنّ البعض يخشى حصول الأسوأ.

تمّ تدمير العراق وتقطيع أوصاله بعد أن كان دولة عربية قوية جرّاء الغزو الأميركي والاحتلال الوحشي الذي دام عشر سنوات. وقُتل مئات الآلاف من العراقيين أو جُرحوا وتشرّد الملايين منهم. أما الضرر المادي فبدا هائلاً. وتحوّل هذا البلد الذي كان موحّداً إلى دولة فيديرالية ضعيفة عقب إنشاء المنطقة الكردية المستقلة في الشمال. وعلى رغم أنّ صناعة النفط في العراق بدأت تتعافى الآن إلا أنّ مجتمعه وسياسته لا يزالان غير مستقرين.

وكما غزت أميركا العراق عام 2003 بناء على ادّعاء كاذب بأنّ هذا البلد يطوّر أسلحة دمار شامل، تشنّ الولايات المتحدّة وحلفاؤها اليوم حرباً غير معلنة ضد إيران تقوم على فرض عقوبات شاملة عليها وعلى شنّ هجوم عليها على شبكة الإنترنت وعلى اغتيال علمائها. ويقوم الهدف المزعوم على إرغام إيران على التخلي عن تطوير الأسلحة النووية على رغم غياب أي دليل دامغ يثبت أن إيران تقوم بذلك فيما يقوم الهدف الحقيقي على «تغيير النظام» في طهران. ولا يمكن استبعاد احتمال شنّ هجوم عسكري على إيران في السنة الجديدة.

وبعد حرب دامت إحدى عشرة سنة في أفغانستان، أخفقت الولايات المتحدة وحلفاؤها في فرض الاستقرار في هذا البلد ناهيك عن إرساء استراتيجية خروج مقبولة. ومن المرجح أن يتحوّل انسحاب القوات المفترض أن يتمّ عام 2014 إلى انسحاب مهين إلى جانب إغراق البلد في حرب أهلية قاتلة. في الوقت نفسه، تناضل مصر وتونس لترويض السلفيين فيما تتنافس العصابات المسلحة في ليبيا على بسط سيطرتها.

وفي مالي، يتمّ التحضير لحرب من أجل طرد المجموعات الإسلامية المناضلة التي استولت على شمال البلد والتي تهدّد الاستقرار في منطقة الساحل برمّتها. وفي باكستان واليمن والصومال وقريباً في مالي، تؤدي عمليات «القتل المستهدف» التي تشنّها الطائرات من دون طيار ضد الإرهابيين الإسلاميين إلى قتل مدنيين وإلى ترهيب المجتمعات السلمية، الأمر الذي يعمّق سوء التفاهم والعداء بين الولايات المتحدة والعالم الإسلامي.

في الوقت نفسه، تستمر إسرائيل، التي لا تلقى محاسبة لا من الدول العربية ولا من القوى الغربية، في الاستيلاء على الأراضي الفلسطينية وفي القضاء على كلّ أمل بإمكان التوصل إلى حلّ الدولتين للنزاع الإسرائيلي-الفلسطيني وتحكم على نفسها بمواجهة نزاع مستقبلي على مدى أجيال مع العالم العربي والإسلامي.

كيف سينتهي ذلك كلّه؟ ما هي الخطوات الخاطئة والقرارات المتهوّرة التي ساهمت في إيصال المنطقة إلى هذا الوضع المزري؟ إليكم بعض الأسباب الأساسية التي ساهمت برأيي في ذلك.

* يعلم الجميع أنّ غزو أميركا للعراق أدّى إلى اندلاع حرب أهلية بين الأقلية السنية والأكثرية الشيعية، الأمر الذي ساهم في زيادة حدّة الخصومة بين هذين المذهبين في أنحاء المنطقة. وبدّلت الحرب دور العراق الإقليمي. فبدلاً من أن يشكّل عامل توازن مع إيران، الأمر الذي طالما كان دور العراق التقليدي، بات العراق حليف إيران في ظلّ القيادة الشيعية.

وقلب ذلك موازين القوى في منطقة الخليج، الأمر الذي أثار قلق المملكة العربية السعودية وحلفائها في مجلس التعاون الخليجي. وساهم الخوف من أن تسيطر طموحات إيران على منطقة الخليج في تكوين نظرة السعودية وبعض شركائها في مجلس التعاون الخليجي وسياستهم الإقليمية. وعلى رغم أنه لا يمكننا تبرير هذا الخوف بالكامل إلا أنّه حقيقي.

* من خلال إزالة مصر التي تعدّ أقوى بلد عربي من صف المواجهة العسكرية، قضت معاهدة السلام المصرية-الإسرائيلية التي أُبرمت عام 1979 على أيّ احتمال بإمكان حصول توازن للقوى بين إسرائيل والدول العربية المجاورة. كما أعطت إسرائيل حرية شنّ هجوم على الدول المجاورة من دون أي عقاب وتغذية طموحها في الهيمنة الإقليمية. والجدير ذكره أنّ إسرائيل شنّت هجوماً على منشأة أوزيراك النووية في العراق عام 1981 واجتاحت لبنان عام 1982. كما تلا ذلك عدد كبير من الهجمات. وفي إسرائيل، عزّز بروز القوى اليمينية والقوى الدينية المتشدّدة عزم البلد على توسيع رقعة أراضيه وتفادي أيّ حديث عن قيام دولة فلسطينية إلى جانب الحفاظ على هيمنة إسرائيل العسكرية على الشرق الأوسط كله.

* تمكنت إسرائيل من تطبيق سياستها الحربية والتوسعية بسبب تأثير اليهود الأميركيين على السياسة الأميركية. يبدو أنّ الكونغرس الأميركي قد أذعن للجنة الشؤون العامة الأميركية الإسرائيلية «آيباك» التي تعدّ مجموعة الضغط اليهودية الأساسية. في الوقت نفسه، نجح معهد واشنطن لسياسة الشرق الأدنى في تعيين أعضائه في مناصب أساسية في الإدارات الأميركية المتتالية وفي تشكيل السياسة الأميركية حيال المنطقة. ودفع المحافظون الجدد الموالون لإسرائيل الولايات المتحدة إلى الدخول في حرب ضد العراق لأنّ صدام حسين اعتُبر خطراً محتملاً على إسرائيل كما يدعون اليوم رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتانياهو إلى شنّ حرب ضد إيران. وفي ضوء هذا المشهد، لا عجب في أنّ الولايات المتحدة بدت عاجزة عن وقف استيلاء إسرائيل على الأراضي الفلسطينية ناهيك عن إقناعها بضرورة إقامة سلام مع الفلسطينيين وسائر العالم العربي.

* أما العنصر الآخر الذي يساهم في تفسير سبب الوضع الكارثي في المنطقة فهو انهيار القومية العربية وبروز الحركات الإسلامية المسلحة. فقد أخفق الزعماء العرب في تنسيق جهودهم لدعم سياسات مشتركة. كما أخفقوا في التعامل مع القوى الغربية وفي استخدام مواردهم المالية والنفطية وموارد الغاز لدعم القضايا العربية. ولا تزال جامعة الدول العربية التي تعدّ ضحية الخلافات بين العرب عاجزة عن تقديم الدعم.

ما الذي يجب فعله؟ ما هي التحديات الأساسية التي تواجه الدول العربية البارزة والإدارة الأميركية الجديدة؟ سيتمّ تعليق أهمية كبيرة على الطريقة التي ستتأقلم فيها الولايات المتحدة مع موقعها المتغيّر في العالم. فبعد أن كانت القوة العظمى المهيمنة في العالم، يجدر بها التوصل إلى اتفاق مع نظام دولي جديد متعدّد الأقطاب. وترافق انهيار أميركا النسبي (جرّاء الحربين الكارثيتين وسوء تصرّف مؤسساتها المالية المحررة من القيود الحكومية) ببروز سريع للصين وروسيا.

تبدو التحديات كبيرة للغاية. أولاً ثمة حاجة ملحة إلى بذل جهد لحلّ النزاع العربي-الإسرائيلي وإقامة دولة فلسطينية. فلا شيء أفضل من فرض الاستقرار في المنطقة. ثانياً، يجب أن يسعى القادة العرب لحصول مصالحة سنية-شيعية قد تتطلب تفاهماً مع إيران. ويجدر بإيران أن تكون شريكة العرب وليست عدوّتهم. كما ينبغي على الولايات المتحدّة أن تسعى إلى التفاوض على صفقة «مربحة للطرفين» مع طهران، الأمر الذي يعد نتيجة ممكنة قد تُبعد مصدر توتّر خطر. أخيراً يجب أن تتوحّد الولايات المتحدة والدول العربية وسائر العالم لإيجاد حلّ لبروز العنف الإسلامي. ويجب القيام بذلك عن طريق المفاوضات وإعادة التثقيف أو عبر تغيير سياسة الدول وليس عن طريق القوة.

فهل من أمل ضئيل في إمكان تحقيق أيّ من ذلك؟

============================

أوباما وإيران وسورية والأولويات

وليد شقير

الجمعة ٩ نوفمبر ٢٠١٢

الحياة

مع بديهية القول إن لا تغيير في سياسة الإدارة الأميركية لمجرد التجديد للرئيس باراك أوباما 4 سنوات أخرى، فإن هذا لا يمنع القادة العرب ونخبهم والرأي العام في المنطقة من توقع الجديد في خطواته على صعيد الشرق الأوسط.

وإذا كانت سياسته تجاه المنطقة اتصفت بالتحفظ والتردد والتراجع وتعثر وعوده ومواقفه حيال القضية الفلسطينية وشكلت خيبة كبيرة قياساً الى ما صرح وأوحى به عند بداية ولايته الأولى عام 2008، لا سيما بالنسبة الى عجزه عن وضع حد للاستيطان الإسرائيلي، فقد يكون الأصح عدم توقع تغيير جذري في سياسته حيال الشرق الأوسط، بل ربما تغيير في الأداء وإمكان توقع سياسة نشطة أكثر تفرضها عليه دينامية الأحداث، خصوصاً في ما يتعلق بمشكلة المجتمع الدولي مع إيران، إذ يَعِد دنيس روس بأن يقدم «عرضاً ديبلوماسياً ضخماً» لطهران في محاولة منه لمواصلة إعطائه الأولوية للحل السياسي بدل العسكري الذي تلحّ عليه إسرائيل.

وإذا كان مصدر توقع عدم حصول تغيير جذري في سياسة أوباما الخارجية هو أولوية التحديات الاقتصادية الداخلية التي كانت العامل الحاسم في خيارات الناخبين الأميركيين الذين حملوه ثانية الى البيت الأبيض، فإن أبرز دليل على ذلك هو أنه حصل على 70 في المئة من أصوات الناخبين اليهود، على رغم خلافه مع رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتانياهو حول إيران وفي شأن عملية السلام، وعلى رغم انحياز نتانياهو الى ميت رومني، صديقه الشخصي، الذي كان يعوّل عليه لضمان دعم أكثر عمقاً من واشنطن لسياساته. حتى أن الناخبين المؤيدين لإسرائيل صوتوا في غالبيتهم وفق أولوية معالجة التحديات الاقتصادية الداخلية، وليس وفق ما ترغب فيه القيادة الإسرائيلية الحالية...

إلا أن توقع جديد في السياسة الخارجية لأوباما، على رغم استبعاد التغيير الجذري يعود الى أسباب عدة أبرزها أن دخول إدارته منذ ما يقارب السنة في حال من الكوما الانتخابية خفض اهتمامه بالموضوع الأبرز في الشرق الأوسط، أي الأزمة السورية، الى ما دون التحفظ أو التردد الذي يتسم به أسلوب «القيادة من الخلف»، الذي اعتمده حيال تطورات الربيع العربي. امتنع أوباما حتى عن اعتماد أسلوب «القيادة من الخلف» إزاء الأزمة السورية بحجة تجنب أي «خطأ» ينعكس سلباً على حملته الانتخابية. وإذا صح الانطباع القائل إن الامتناع عن أي دور فاعل كان هدفه إنهاك النظام السوري والمعارضة على السواء كي تخرج سورية محطمة وضعيفة من حربها الأهلية في شكل يطمئن إسرائيل الى أمنها من دولة محورية على حدودها، مع ممارسة الضغوط كي لا تفيض الأزمة خارج الحدود الى دول الجوار، فإن انتهاء الانتخابات الرئاسية تزامن مع تصاعد مظاهر انتقال الأزمة الى دول الجوار، الى درجة أنه بات هناك نقاش علني حول طلب تركيا نشر صواريخ باتريوت على الحدود التركية – السورية بعد شهرين متوترين بأعمال قصف وقصف مضاد بين الدولتين، ومع تزايد عمليات حزب العمال الكردستاني المدعوم من نظام دمشق ومن طهران، على الأراضي التركية، فضلاً عن ظهور عدد من الخلايا المرسلة من الاستخبارات السورية الى الأردن، وصولاً الى الخروق اليومية للأراضي اللبنانية، وانتهاء باغتيال رئيس شعبة المعلومات في قوى الأمن الداخلي اللواء وسام الحسن الذي اعتبره قادة لبنانيون ومسؤولو دول عربية وغربية أحد خطوات نقل الأزمة السورية الى لبنان، بعد كشف الحسن مخطط التفجيرات الذي كان يعد له الوزير السابق ميشال سماحة بالتنسيق مع الاستخبارات السورية. فهل سيتمكن أوباما من غض النظر عن الانعكاسات الإقليمية للأزمة السورية وإشاحة النظر عن دعم المعارضة السورية بحجة عدم توحيد رؤيتها، وإهمال التفاهم مع روسيا كلاعب دولي أساسي يدعم النظام؟ وهل بإمكان أوباما مواصلة الضغط على السلطة الفلسطينية حتى لا تقدم على خطوة طلب الاعتراف بفلسطين دولة غير عضو في الجمعية العمومية في الأمم المتحدة، وأن يتغاضى عن خروج «حماس» من المحور الإيراني – السوري، والوصول بخصومتها مع النظام السوري الى درجة اقتحام الاستخبارات السورية مكتبها في دمشق فيما الاحتقان الفلسطيني من الممارسات الإسرائيلية في غزة والضفة، أخذ يهيئ الأرض لانتفاضة ثالثة؟

ثمة مبرر استراتيجي لدى أوباما كي لا يكون الشرق الأوسط، بكل أزماته الملتهبة أولوية مثلما كان لإدارات سابقة، هو ما أعلنه في خطاب الانتصار الذي ألقاه أول من أمس، حين تحدث عن «خفض اعتماد أميركا على النفط الأجنبي». وهو أمر ناجم عن اكتشافات الغاز الجديدة في الولايات المتحدة بترليونات الأمتار المكعبة والتي تكفي حاجتها الى الوقود والطاقة لأكثر من قرن ونصف القرن. إلا أن السنوات التي قد يستغرقها استخراج هذا الغاز قد تشهد اشتعالاً للمنطقة وتراكمات لن يستطيع أوباما الاكتفاء بمعالجتها عبر القيادة من الخلف وسيكون مجبراً على التعاطي معها نظراً الى انعكاساتها الدولية.

============================

تراجع الثورة السورية سيشعل حربا إرهابية إقليمية

وفيق السامرائي

الشرق الاوسط

8-11-2012

كما كان متوقعا، لم يتمكن الإبراهيمي حتى من تقديم رؤية لمعالجة الموقف السوري، وأحبطت السلطة هدنته بشروطها وممارساتها ولم يقل كلمة واحدة عنها. وإذا كان هذا السكوت ضرورة دبلوماسية، فلم يتبقَّ له قرار يستحق الانتباه إلا إعلان الفشل، لتبرئة ذمته من المشاركة في سفك دماء الأبرياء، تمهيدا لتحمل المجتمع الدولي لمسؤوليته، والتوجه إلى تدخل عسكري مباشر «غير مكلف» لفرض حظر الطيران، لوقف واحدة من كبرى جرائم الإبادة، يتعرض لها الأبرياء، وتدمر بها مدن تحت نظر العالم بطريقة لا تحتاج إلى البحث والتحقيق.

ويمكن وصف الموقف القتالي الحالي بعجز «الطرفين» عن تحقيق تقدم جوهري خلال الأسابيع القليلة الماضية. نتيجة الاستخدام غير المقيد للقوة الجوية والهليكوبترات الهجومية. الذي ساعد السلطة على وقف اندفاعات الثوار مرحليا، وحافظ على تماسك بعض وحداتها الأرضية وفروعها الأمنية. وإلا فمن غير المنطقي أن تحتفظ بوجود أمني في محافظة إدلب الأبعد جغرافيا عن قواعدها الأساسية في دمشق وما حولها، وتشن حرب إبادة، بعمليات قصف جوي عشوائي من ارتفاعات عالية، تفاديا لمقاومات جوية لا تزال بدائية.

وفي ظل التخاذل الدولي والهزال الأميركي، تدعو السيدة هيلاري كلينتون المعارضة السورية، لمنع اختطاف المتطرفين لثورتهم. وهي دعوة حق وصحيحة، سبقها فيها مؤيدو الثورة في هذه الجريدة وغيرها. لكن ألم تدرك الخارجية الأميركية معنى أن يغمض المجتمع الدولي عيونه عن حرب إبادة جماعية؟ وهل يقل الخطر الروسي اليوم عن خطره الذي هزم في أفغانستان؟ فلماذا دعم الأميركيون المقاتلين هناك بصواريخ مضادة للطائرات كانت حديثة، ومنعوها عن الثوار السوريين بعد أن أصبحت قديمة نسبيا ووصلت إلى إيران؟

باختصار، ما كان بشار قادرا على إعادة تماسك قواته لولا الدعم العسكري الإيراني والجنوب اللبناني المباشر بآلاف المقاتلين، والتغطية الروسية اللئيمة، والتعويض غير المقيد عن مصروفات العتاد اليومية الضخمة. فالملاحة البحرية مفتوحة «عمليا» بين إيران وطرطوس، ومفتوحة «كليا» لشحنات الأسلحة الروسية، بما لا يبقي حاجة فعلية للنقل الجوي، إلا للحاجات الضرورية لعمليات النقل الطارئة وحركة المقاتلين. وأصبح واضحا أن العتاد لا يشكل معضلة.

الاتفاق غير المباشر بين رفض السلطة للحلول السلمية، والتخاذل الأممي في دعم الثورة الشعبية، سيؤدي إلى حرب طويلة الأمد لا يفترض التذرع فيها بـ«أن النصر حليف الثورة». فالنصر الذي يبنى على دمار هائل يبقى طعمه مريرا. وعلى المجتمع الدولي والعرب وأصدقاء سوريا الحقيقيين «قبول المجابهة» لحماية العالم من «محور الشر الأحمر» قبل فوات الأوان، إن لم يكن بينهم متآمرون! لأن ما يحدث من جرائم يطعن الإنسانية في الصميم، ويضع الأمم في دائرة الاتهام بعدم الإنصاف.

ومع عدم قدرة أحد على إنكار الدعم العربي والتركي، والدعم المعنوي والمالي نسبيا من الغرب، يفترض أن يكون الدعم أكثر قوة، وتدفقا، ونوعية، وتقنية. وعلى الثوار البقاء على إنسانية الثورة ومبادئها المتحضرة، وتفادي وقوعها في شرك التطرف أو التمييز اللوني، الذي يعمل «محور الشر الأحمر» على تحققهما، بإثارة معارك جانبية كالتي أحدثتها زمر عملاء السلطة وغيرها في حلب مؤخرا. فالحضور الكردي مهم كحضور الآخرين من شرائح المجتمع السوري، رغم الدوافع المضادة التي تقودها السلطة وغيرها. وينتظر من القادة العسكريين الثوار وقفة موحدة، وينتظر من الإعلام العربي تقوية روابطه مع كبار الضباط وقادة الكتائب.

المبالغة المفرطة في توقع احتمالات الحرب الإقليمية يفترض أن لا تخيف عامة الناس، وليس أجهزة المخابرات التي تقع عليها مسؤولية تقدير الموقف بشكل سليم، بعيدا عن الانسياق وراء السياقات الجامدة والتحليلات الرتيبة، التي تخضع لتأثيرات الحرب النفسية. فالتوازن الاستراتيجي على المستوى الإقليمي ليس في صالح فريق القمع ومن يقف وراءه «الآن»، لنقل الصراع خارج سوريا، عدا لبنان. غير أن التوازن سيتغير جذريا إذا ما تراجعت الثورة السورية. وإن كانت دول غير مهتمة بدماء الضحايا ودموع المشردين، فستجد نفسها عرضة لحرب إرهابية إقليمية معقدة يجيدها «محور الشر الأحمر». والأمة التي تفخر بجسامة تضحياتها وقائمة قتلاها الطويلة بحاجة إلى مراجعة حساباتها من هذا الهوس اللامعقول. فانتصروا للثورة يا عرب، قبل أن تتحول الأزمة السورية إلى كارثة تترتب عليها معضلات استراتيجية خطيرة «جدا» عليكم، ولن ينفع عندئذ قضم الأصابع.

============================

تهميش الدور التركي في الأزمة السورية

الشرق الاوسط

سميح ايديز

8-11-2012

إن المحادثات التي جرت في الدوحة برعاية أميركية بهدف محاولة إنشاء كيان بديل عن «المجلس الوطني السوري» الحالي - الذي أثبت أنه بعيد كل البعد عن مجريات الأحداث وعديم الجدوى - لم تكن أخبارا سارة بالنسبة لرئيس الوزراء التركي رجب طيب أردوغان ووزير خارجيته أحمد داود أغلو.

تعد هذه المحادثات دليلا قويا آخر على فشل سياسة الرجلين بخصوص الملف السوري، على الرغم من كل الحديث عن «النفوذ التركي الإقليمي المتزايد»، فنحن بعيدون كل البعد عن تلك الأيام المثيرة عندما كان داود أغلو يصر على أن تركيا ستكون «اللاعب الرئيسي في سوريا».

أثبتت الأزمة السورية خطأ هذه الادعاءات، حيث تركت تركيا في المقعد الخلفي، بينما بدأت القوى الإقليمية (مصر وإيران) والقوى العالمية (الولايات المتحدة الأميركية وروسيا) في الظهور على أنها الدول التي من المحتمل أن تحدد نتيجة الصراع في هذا البلد.

يبدو أيضا أن هناك رسالة غير مباشرة موجهة إلى حكومة أردوغان في ظل حقيقة قيام واشنطن بالبحث عن قيادة جديدة للمعارضة السورية تكون أكثر تمثيلا للشعب السوري وأقل إسلامية من حيث المظهر.

إن زيادة أعداد العناصر الجهادية في سوريا، علاوة على التقارير التي تفيد بأن تركيا قد أصبحت تمثل ممرا لدخولهم إلى سوريا، ليست من بين الأشياء التي من المحتمل أن تلقى ترحيب ورضا واشنطن، فضلا عن أن الانحياز الكبير لـ«حزب العدالة والتنمية» تجاه جماعة الإخوان المسلمين السنية لدرجة استبعاد كل القوى الأخرى لم يمر هو الآخر مرور الكرام.

تشعر واشنطن بالحاجة إلى إعداد قيادة جديدة لسوريا، تضم بين صفوفها مواطنين سوريين علويين وأكرادا ومسيحيين وعلمانيين مناهضين للإسلاميين المتطرفين. لا توجد هناك أية ضمانات على نجاح هذا المسعى بالطبع، وهذا هو السبب الرئيسي وراء قيام أنقرة، من دون أدنى شك، باستخدام نفوذها على قيادة «المجلس الوطني السوري» الحالي لمنع حدوث تغييرات جذرية في محادثات الدوحة.

من الواضح أن الولايات المتحدة لا تريد أن تكون لها أي علاقة مع الأسد، ولكن بات من الواضح أيضا أن واشنطن لا تؤيد تبني نموذج «اجتثاث حزب البعث» على غرار ما حدث في العراق. وعلى الرغم من ذلك، لا تزال تركيا تعارض العناصر البعثية. بات من الجلي أيضا أنه عندما تحدث رئيس الوزراء رجب طيب أردوغان عن «إرادة الشعب السوري»، كان يشير إلى الغالبية السنية من السكان في سوريا. أدى دعم أنقرة القوي لجماعة الإخوان المسلمين إلى تشويه صورة حكومة أردوغان في المنطقة بين الدول والمجتمعات غير السنية.

لقد ولت تلك الأيام عندما كان ينظر إلى أردوغان على أنه بطل في أعين كل المسلمين - بغض النظر عن مذهبهم - بسبب مواقفه القوية ضد إسرائيل، حيث أصبح العلويون والمسيحيون في سوريا وطهران وحكومة المالكي في بغداد وحزب الله في لبنان جميعهم ينظرون إلى أردوغان وداود أغلو بنظرة متزايدة من الريبة والعداء.

وحتى مصر ما بعد الثورة أصدرت بعض الإشارات التي تدل على أنها ليست على استعداد للسماح لتركيا بلعب دور «الأخ الأكبر» في منطقة الشرق الأوسط ذات الأغلبية العربية. لقد فقدت أنقرة كل المزايا المتعلقة بكونها لاعبا إقليميا محايدا وقوة ناعمة، والتي كانت تتمتع بها منذ أعوام قليلة ماضية.

لا يزال السنة والمتشددون وغيرهم الكثير يتوقعون الدعم التركي ضد أعدائهم في إسرائيل والعراق وسوريا وغيرها من المناطق بالطبع. ومن الواضح أيضا أن هناك قوى إقليمية وعالمية تريد أن ترى صورة مختلفة لما ترغب فيه أنقره في سوريا.

سوف تستمر حكومة أردوغان بالطبع في ارتداء قناع الشجاعة والإصرار على أنها تشارك بجدية في اجتماعات الدوحة التي تناقش المبادرة الأميركية. ومن جانبها، سوف تستمر واشنطن أيضا في الإشادة بـ«الدور المهم الذي تلعبه أنقرة في الإقليم»، بسبب مجموعة من الأسباب الموضوعية التي تجعل من الأهمية بمكان المحافظة على علاقات جيدة مع أنقرة.

تشير الصورة التي تتكشف تفاصيلها في الوقت الراهن إلى زيادة تهميش الدور التركي في ما يتعلق بالجهود المبذولة لحل الأزمة السورية، على الرغم من أن تركيا واحدة من البلدان الأكثر تأثرا بهذه الأزمة. ولكن يظل من غير المعلوم ما إذا كان هذا الأمر سيؤدي بحكومة أردوغان إلى مراجعة سياستها بشأن سوريا أم لا.

* بالاتفاق مع صحيفة «حرييت ديلي نيوز» التركية

============================

أميركا والشرق الأوسط: السنوات الأربع المقبلة

امير الطاهري

الشرق  الاوسط

8-11-2012

كما كان متوقعا، فاز باراك أوباما بفترة رئاسية ثانية. وأصبح ما يمكن أن يفعله فيما يتعلق بالسياسة الأميركية في الشرق الأوسط مثار تكهنات الجميع. حاول خلال الحملة الانتخابية تذكير الناخبين في كل مناسبة بنجاح سياسته الخارجية مثل قتل أسامة بن لادن. الحقيقة - برغم ذلك - هي أنه بعد أربع سنوات من رئاسة أوباما تجد الولايات المتحدة نفسها دون رؤية عالمية منطقية، ناهيك عن سياسة خارجية ذات مصداقية.

يتجلى ذلك بوضوح في الشرق الأوسط، فعلى مدى ما يقرب من قرن، كانت المنطقة أحد خطوط الصدع التي تهدد الاستقرار الدولي. ومع اشتداد تنافس الإمبراطوريات الكبرى على هذه المنطقة، أسفر هذا التهديد عن كثير من الاضطرابات منذ الحرب العالمية الثانية. وأظهرت الولايات المتحدة اهتماما بالمنطقة في الأربعينات حيث بدأ الرئيس روزفلت في التفكير في النظام الدولي فيما بعد الحرب، من خلال منع ستالين من ضم أجزاء من إيران إلى الاتحاد السوفياتي. وتحول مبدأ ترومان إلى سياسة احتواء بهدف كبح جماح الاتحاد السوفياتي.

تمت صياغة البنية السياسية للمنطقة، على مدى عقود، تحت قيادة أميركية، كي تضمن استقرار المنطقة. وتولت الولايات المتحدة القيادة في أعقاب أزمة السويس بمبدأ أيزنهاور كعمود فقري للسياسة الأميركية خلال الحرب الباردة. ورغم الانقلابات العسكرية، كانت الحروب المدنية ونقض التحالفات والثورات والحروب واسعة النطاق، وواصلت الولايات دورها لأن الجميع يعلم أنها ستحول دون تجاوز الخطوط الحمراء. في هذا السياق تدخلت الولايات المتحدة عسكريا وسياسيا لاحتواء أو إنهاء النزاعات في عمان واليمن ولبنان والأردن والكويت والعراق ناهيك عن الحروب العربية - الإسرائيلية. وباستثناء جيمي كارتر وافق القادة الأميركيون على استخدام القوة عند الضرورة. بيد أنه حتى كارتر لم يوافق على الانسحاب الذي نظمه أوباما، فعقيدة كارتر كانت تأكيدا على عزم أميركا الدفاع عن مصالحها في المنطقة.

وعلى مدى ستة عقود، كانت القوة الأميركية، في ظل إدارات من كلا الحزبين، عمودا يحفظ استقامة الخيمة. وخلال السنوات الأربع الماضية سحب أوباما هذا العمود وسمح للخيمة أن تسقط وتنقسم إلى أجزاء.

أدى هذا التنازل الأميركي إلى التحول من إشكالية وضع قائم إلى مستقبل غامض، لتتسبب في فراغ تحاول القوى الانتهازية شغله.

في ظل إدارة أوباما تفوقت روسيا على السياسة الخارجية الأميركية، بدءا ببناء الدرع الصاروخية في أوروبا ووقف البرنامج النووي الإيراني إلى التدخل في سوريا. فبعد عقدين من الغياب من الشرق الأوسط تحاول روسيا إعادة إحياء النفوذ الذي كانت تتمتع به الإمبراطورية السوفياتية سابقا.

هذا النشاط الجديد لموسكو يعود السبب فيه بشكل ما إلى المخاوف من إمكانية أن يمهد انسحاب الولايات المتحدة الطريق إلى هيمنة إسلامية جديدة على الشرق الأوسط.

وتبدو روسيا قلقة بشأن ظهور «حزام إسلامي أخضر» يحتويها إلى الجنوب، في الوقت الذي أغلق أفقها من قبل الاتحاد الأوروبي إلى الغرب والصين في الشرق. هذه الجبهة الإسلامية الجديدة تمتد من المحيط الأطلسي إلى بحر قزوين يمكن أن ترسل إشارات خاطئة إلى الأقاليم الروسية المضطربة.

ومن جانبها تحاول النخبة العثمانية الجديدة في تركيا إظهار نفسها بالقائد في شرق أوسط جديد يهيمن عليه الإخوان المسلمون، من خلف واجهة سياسية. وقبل أربع سنوات كانت تركيا الدولة الوحيدة في المنطقة التي تعاني من مشكلات مع أي من جيرانها، لكنها لم تعد كذلك اليوم.

في الوقت ذاته شعرت إيران بخوف وعجرفة غير مسبوقة، فهي تخشى من أن تكون الهدف القادم لتغيير النظام وعجرفة بشأن تصدير الأيديولوجيا المعادية للغرب من الكراهية للمنطقة. ومع تعرض العملة الإيرانية للسقوط الحر وتوجه اقتصادها إلى حافة الهاوية، ربما لا تتمكن إيران من دعم الرئيس الأسد طويلا. إذ تبدو سوريا الآن مثل عشيقة مكلفة يزداد قبحها يوما تلو الآخر. وقد يجبر ذلك الملالي على محاولة تغيير اللعبة عبر إثارة حرب أخرى بالوكالة مع إسرائيل عبر حزب الله في لبنان.

وكما هو الحال بالنسبة لروسيا، شعرت إيران بالشجاعة والخوف نتيجة القهر الأميركي. تشجعت إيران لأنها ترى فرصا جديدة لإظهار القوة في أفغانستان، والخليج والعراق. لكنها خافت أيضا لأنها قد تنتهي بمواجهة جبهة جديدة مع القوى العربية مصممة على إعادتها إلى صندوقها الشيعي.

يشير بعض الانتهازيين إلى أن الخيار الأفضل هو ترك الصراع السوري دائرا، لزيادة التكلفة على إيران الضعيفة في الوقت الذي تشوه فيه صورة روسيا في العالم العربي حتى وإن كان ذلك يعني مأساة بالنسبة للسوريين.

وجهة نظر أوباما صاغها عاملان:

الأول رغبته في أن يكون على نقيض جورج بوش. فقد رأى في سلفه راعي بقر لا يرضى سوى بإملاء آرائه على الآخرين. ففي عام 2009 عندما هب الإيرانيون ضد النظام رفض أوباما دعمهم لأن ذلك سيبدو مثل موافقة على أجندة الحرية التي انتهجها بوش.

وقد أدت الكراهية لبوش بأوباما إلى دعم حكام الربيع العربي إلى أن أصبحوا في وضع لا يمكن الدفاع عنه. حينئذ، فضل أوباما التحالف مع الإخوان المسلمين عوضا عن المجموعات العلمانية التي شجعها، برغم ما حققه ذلك من نجاح طفيف.

كانت رغبة أوباما في ألا يسير على نهج بوش الدافع الأساسي في قراره بخفض العلاقات مع العراق، ومن ثم تحركت باتجاه إيران. وعندما أظهر على أنه ليس بوش، كان لا يزال على أوباما أن يقدم سياسته هو. الإجابة كانت العامل الثاني في سياسته، وهو الاعتقاد المبالغ فيه بقدرات سحره السياسي الخاص. اعتقد أوباما أن الأشياء ستتحقق ببساطة من خلال الرغبة فيها. فعلى سبيل المثال وعد بإنشاء دولة فلسطينية في عام 2009 وقام بتعيين السيناتور جورج ميتشل مبعوثا خاصا. لكنه تناسى ميتشل الذي اكتشف أنه خدع ثم استقال.

هذه الأمنيات صاغت سياسة أوباما، أو السياسة الزائفة ضد إيران، عندما مد يد الصداقة لأحمدي نجاد لكنه قوبل برفض شديد. بعد ذلك بدأ أوباما بمراسلة المرشد الأعلى، علي خامنئي، لكنه قوبل مرة أخرى بالرفض.

برغم كل ذلك قد تكون فترة أوباما الثانية مختلفة. فكونه لن يكون مهتما بشأن إعادة انتخابه، فقد يجد الوقت ليعيد النظر في منطقة لا تزال تحوي طاقات سلبية قادرة على التأثير في السلام والاستقرار العالمي.

============================

لافروف مع الأسد إلى الأبد!

رضوان السيد

الشرق الاوسط

8-11-2012

كان لافتا في المؤتمر الصحافي الذي ظهر فيه بالقاهرة وزير الخارجية الروسي، والأخضر الإبراهيمي، وأمين عام الجامعة العربية نبيل العربي، أن الأخير نأى بنفسه - مثل نجيب ميقاتي رئيس الحكومة اللبنانية - في حين تقارب الروسي والإبراهيمي. قال العربي إن الثلاثة استعرضوا الموقف ولم يتفقوا على شيء محدد. بينما ذهب لافروف إلى أن روسيا تتحدث إلى الجميع، أي النظام السوري ومعارضيه؛ وهي لا ترى أملا في إيقاف سفك الدماء إلا إذا جلس المعارضون مع النظام، واتفقوا على مرحلة انتقالية معا. وهم إن لم يفعلوا ذلك فسيستمر سفك الدم، وسيزداد المتطرفون قوة وظهورا. وقيل إنه في المفاوضات الثلاثية تلك، سأل الرجلان الوزير لافروف: «إن جرى التفاوض الذي تطلبه بالفعل، فماذا تُقدّم روسيا، هل توقِفُ مثلا تصدير السلاح إلى سوريا التي استوردت سلاحا من روسيا بمليار دولار عامي 2011 و2012 فقط؟».. وأجاب لافروف: «لا، فالسلاح المسلّم إلى سوريا هو نتاج اتفاقيات قديمة من أيام الاتحاد السوفياتي، وهو للدفاع عن سوريا ضد الأعداء الخارجيين، وليس ضد المعارضين بالداخل! وإذا وافق المعارضون على التفاوض فستضغط روسيا على النظام السوري للموافقة بالمثل، والاتفاق على وقف إطلاق النار من الطرفين!».

أما المبعوث الدولي والعربي الأخضر الإبراهيمي فقد قال في المؤتمر الصحافي المذكور: «إن الوضع في سوريا شديد السوء، وسيزداد سوءا إن لم نجد طريقة لوقف إطلاق النار، والدخول في التفاوض، لأنه لا حل عسكريا من جانب النظام ولا من جانب معارضيه، ووثيقة جنيف التي تقول بذلك جيدة، إنما ينبغي لكي تكتسب قوة وفعالية على الأرض أن تتحول بنودها إلى قرار بمجلس الأمن، فلا بد أن يستمر الحديث بين الأطراف الدولية الكبرى للوصول إلى توافق على ذلك!».

وقد بدا الروسي لأول وهلة موافقا على كلام الإبراهيمي. لكنه عندما اجتمع بوزير الخارجية المصري وبالرئيس المصري محمد مرسي، أعلن معارضته لكلام الإبراهيمي، وترحيبه وتشجيعه للمبادرة المصرية التي أنشأت لجنة رباعية مكوّنة من مصر وإيران وتركيا والسعودية لتسهيل حل الأزمة! والمعروف أن رُباعية القاهرة اجتمعت ثلاث مرات، وحضرت السعودية في مرتها الأولى، ثم تركت الاجتماعين الآخرين، للشعور بعدم الجدية من جانب طهران، التي طالبت بتوسيع الرباعية لتضم فنزويلا والعراق!

وهكذا فإن وزير الخارجية الروسي لا يريد حلا من أي نوع، بل يريد بقاء الأسد وحسب. أما الإبراهيمي فلا يزال على رؤيته الأولى: «أن الأزمة ليست في سوريا بين النظام والشعب السوري، بل هي نزاع بين أطراف دولية، يكون عليها أن تتفق فتنحل الأزمة!».

لكن، إذا كان الأمر كذلك، فلماذا جاء الروسي إلى المنطقة الآن؟! بعد القاهرة ذهب الروسي إلى الأردن، حيث اجتمع مع المنشقين السوريين بزعامة رياض حجاب وحاول إقناعهم بقبول التفاوض مع الأسد أو على حل انتقالي بمشاركة الأسد. وقد استغرب حجاب ذلك، وقال له: «نحن هاربون من الأسد بالذات، فكيف نقبل باستمراره في أي حل؟». واجتمع لافروف مع المسؤولين الأردنيين وحثهم على البقاء على الحياد، والاكتفاء باستقبال اللاجئين ورعايتهم!

تشعر روسيا الاتحادية بالقلق إذن من إمكان تغير سياسة أميركا تجاه الأزمة السورية بعد انقضاء الانتخابات الرئاسية الأميركية. وإمكان توحد الدول العربية على موقف واحد بعد طول التباين والاختلاف. فالمصريون في العهد الجديد ما أرادوا القيام بتدخل مكلف، وهم لا يستطيعون البقاء على الحياد والانكفاء كما كان يفعل مبارك. ولذلك أدخلوا إيران وتركيا لعل وعسى. والمفروض أنهم اختبروا الطرفين، وتأكدوا أن إيران لن تتخلى عن الأسد، وأن تركيا تفضّل - إذا صار التدخل ضروريا لأمنها - أن يكون تحت مظلة أميركية. وقد حاول الوزير الروسي الإيهام - من أجل بذر بذور الخلاف - بأن مصر عائدة إلى الرباعية. لكن وزير الخارجية المصري مضى في اليوم التالي إلى الدوحة لحضور مؤتمر المعارضة السورية وحضها على التوحد. وهكذا فالمصريون لا يزالون يتلمسون خطواتهم والأرض من حولهم قبل أن يقرروا ماذا يفعلون؛ في حين حسم الخليجيون بزعامة المملكة العربية السعودية موقفهم بالتدخل إلى جانب الثوار السوريين، وفرضوا بالتالي على «أصدقاء سوريا» من العرب وتركيا إلى الأوروبيين والأميركيين أن يتخذوا موقفا، وإن كان لا بد بعد الانتخابات الأميركية. ولذلك جاء الرئيس الفرنسي إلى السعودية، وكذلك رئيس الوزراء البريطاني. وموقف فرنسا معروف منذ مدة، وهو مع إسقاط الأسد بأي وسيلة. والبريطانيون لا يقلون تصميما، وإن كانوا أقل كلاما، وقد أعلن الفرنسيون والبريطانيون من قبل - وبعد طول تفاوض مع الروس - أن هؤلاء باقون مع الأسد ولن يتغيروا.

كان الرئيس فؤاد السنيورة، منذ أكثر من ستة أشهر وقبل أن يمضي إلى روسيا وبعدها، يقول إن الروسي مَثَلُهُ كَمَثل الذي يقف على قارعة الطريق في شمس الصيف الساطعة حاملا قرنا من الآيس كريم، فلا هو أكله ولا هو يبيعه. وكلما تطاول الزمن ذابت «البوظة» وفقدت قيمتها، وهو سيفيق يوما من غفوته الثائرة فلا يجد الأسد بدمشق، وتضيع عليه الصفقة، ويصبح عدوا للشعب السوري، كما صار عدوا للشعب الليبي! ويذهب دبلوماسي بريطاني إلى أن الأميركيين ضحكوا على الروس مرتين: مرة في ليبيا عندما أوهموهم بأنهم سيشاركونهم لكي يوافقوا على القرار بمجلس الأمن، ومرة في سوريا عندما قالوا لهم منذ البداية إنهم لن يشاركوهم، فهاج الروس وماجوا، واستتر الأميركيون بموقف الروس الرافض لحين موافقة إسرائيل، وانقضاء الانتخابات الرئاسية الأميركية!

إن موقف الروس في الأزمة السورية موقف غير عقلاني بالفعل، والأسباب التي ذكروها ويذكرونها لا تقنع أحدا بمن في ذلك الاستراتيجيون الروس: قالوا إنهم سيفقدون مرفأً متوسطيا.. وقالوا إنهم يخشون سيطرة «القاعدة» والإرهاب محل الأسد.. وقالوا إن الأسد حامي حمى الأقليات ومنها الأرثوذكس، وروسيا دولة أرثوذكسية! وعندما أُحرجوا في إحدى المرات بسخافة التعليلات، قالوا إنهم يبيعون السلاح، وإنهم سلبوا من الولايات المتحدة عدة أسواق ومنها السوق العراقية! وقد كان الاتحاد السوفياتي يعقد صفقات للتسلح مع أنظمة عسكرية عربية وغير عربية، لكنها كانت أنظمة مُقبلة وليس مُدْبرة كما يقال، أما المالكي والأسد والبشير، فأنظمتهم أنظمة مُدْبرة وهم «هامة اليوم أو غد» كما يقول المثل العربي القديم!

تريد روسيا وبطرائق غير عقلانية وغير جدية أن تلعب لعبة الدولة العظمى التي كانت سابقا للاتحاد السوفياتي. وهي لعبة ما أفادت في شيء غير تعظيم خسائر الشعب السوري، وخمسة أو ستة مليارات من الدولارات من مبيعات السلاح. ونحن نعلم أن الاتحاد السوفياتي بعظمته تدخل في أفغانستان فسقط. وما يسري على روسيا يسري أكثر على إيران. فقد وصل الأمر بالإيرانيين للقول إن المهدي المنتظر يقاتل مع الأسد، وإن خصوم الأسد يتلقون السلاح والأموال من إسرائيل وأميركا! ثم تبين أنه ليس مع الأسد غير الجنرال سليماني وحسن نصر الله ومن معهما، وأنهم لا يخدمون بذلك الأسد الزائل ولا مصالحهم البعيدة، بل يخسرون الشعب السوري ويخسرون العرب. ولو نفعت سياسات القتل والاغتيال في شيء لنفعتهم في العراق، الذي سيخرجون منه ومن سوريا مطرودين، كما خرج جيش بشار الأسد من لبنان!

لا ينبغي الاستخفاف بدوَران لافروف في المشرق العربي، وتهديداته لخصوم الأسد بالداخل والخارج. لكن الأسد سيسقط بنضالات الشعب السوري، وسواء اتفق أعضاء مجلس الأمن كما يرجو الأخضر الإبراهيمي، أم لم يتفقوا!

===========================

رأي الراية..مصلحة سوريا أولا

الراية

8-11-2012

نجح اجتماع "مبادرة توسيع المعارضة السورية" الذي احتضنته الدوحة في التقدم خطوات واسعة إلى الأمام لتحقيق الهدف المنشود من خلال صياغة مشروع جديد لمبادرة تتضمن الاتفاق على قيادة سياسية جامعة للمعارضة تنتج عنها لاحقا حكومة انتقالية.

لقد لقيت دعوة معالي رئيس الوزراء وزير الخارجية الشيخ حمد بن جاسم آل ثاني في مستهل الاجتماع المعارضة السورية بتغليب مصلحة الوطن والشعب السوري على المصالح الشخصية وتأكيده أن "المسؤولية التاريخية الملقاة على عاتق المعارضة تتطلب منها العمل على توحيد صفوفها عقولا وقلوبا مفتوحة من أطراف المعارضة المشاركين في الاجتماع فكان الإجماع على تقديم مصلحة الوطن السوري على جميع المصالح الفئوية في هذا الظرف الحساس والخطير والحرج الذي تعيشه سوريا في ظل نظام استمرأ القتل كوسيلة وحيدة للبقاء والاستمرار.

إن احتضان دولة قطر لاجتماع المعارضة السورية ينبع من المواقف الثابتة للقيادة الرشيدة لحضرة صاحب السمو الشيخ حمد بن خليفة آل ثاني أمير البلاد المفدى وسمو الشيخ تميم بن حمد آل ثاني ولي العهد في دعم الشعوب لنيل حقوقها المشروعة. فموقف قطر ظل ثابتا في دعم الثورة السورية وفي انحيازها إلى مطالب الشعب السوري العادلة.

الوطن السوري الذي ينزف منذ عشرين شهرا يعيش أقوى اللحظات حسما و أبلغها خطرا وسوريا تمر بمحنة ويواجه شعبها تحديا من نوع لم يعرفه منذ الاحتلال الاستعماري فالنظام لا ولن يتورع عن سفك الدماء وانتهاك الأعراض إذا ما ظلت الفرقة بين المعارضة في ظل إخفاق مجلس الأمن في مساعدة شعب سوريا. كما أن استمرار فرقة المعارضة وتشرذمها ليس في مصلحة أحد سوى النظام الذي وضع الشعب السوري هدفا لا يحيد عنه يتمثل في إسقاطه.

إن جميع أطراف المعارضة السورية مجمعة على أهمية الوحدة وضرورتها كوسيلة لا بد منها لنيل اعتراف العالم والتحدث معه بصوت واحد وتكاد تكون خلافاتها حول طريقة إدارة الصراع مع النظام والرؤية المستقبلية لسوريا خاصة في المرحلة الانتقالية هامشية يمكن تجاوزها وبالتالي فإن المواطن السوري الذي ضحى ويضحي من أجل حريته وكرامته لا يمكن أن يفهم مبررات استمرار انقسامات المعارضة وتباين وجهات نظرها وخلافاتها وهو ما دفع أطرافا في المجتمع الدولي إلى رمي الكرة في ملعب المعارضة لتبرير الإخفاق والفشل في دعم الشعب السوري والضغط من أجل وقف المجزرة المستمرة.

نجاح المعارضة السورية في لمّ شتاتها واتفاقها على صيغة موحدة مهما كانت تسميتها ورؤية مشتركة وإستراتيجية واضحة لإدارة الصراع في هذه المرحلة الفاصلة في عمر الثورة السورية سيوفر على الشعب السوري مزيدا من الدماء والضحايا وسيضع المجتمع الدولي أمام مسؤولياته للقيام بواجبه في حماية الشعب السوري وحقن دماء أبنائه وبناته وسيؤدي ذلك بالضرورة إلى التقصير في عمر النظام.

============================

شدّ عصب المعارضة السورية تنظيمياً وميدانياً

الرهان البديل من ديبلوماسية الخلافات

   روزانا بومنصف

2012-11-09

النهار

تنقل مصادر سياسية التقت وزير الخارجية المصري محمد كامل عمرو خلال زيارته لبيروت ان الخلاف لا يزال قائما مع وزير الخارجية الروسي سيرغي لافروف الذي زار كلا من مصر والاردن مطلع هذا الاسبوع حول سبل ايجاد حل للحرب في سوريا. فالديبلوماسي الروسي وفق ما لاحظت المصادر المعنية سعى الى ابداء بعض المرونة في موقف بلاده واظهار مسعى للتقارب مع الدول العربية ورأب الصدع مع هذه الدول حول مصير النظام السوري. فاعلن وفق ما رأت هذه المصادر مجموعة امور تصب في هذا الاطار من بينها ان موسكو لا تخطط لتوقيع عقود تسليح جديدة مع دمشق بعد الانتهاء من تنفيذ العقود القديمة. كما رأى وجوب ان تأخذ الدول العربية زمام المبادرة في ايجاد حل للحرب في سوريا معربا عن تشجيعه لمبادرة الرئيس المصري محمد مرسي في لجنة تضم مصر وتركيا والمملكة العربية السعودية وايران والتي اجتمعت بكامل اعضائها مرة واحدة يتيمة واجتمعت مرة ثانية بمقاطعة سعودية. ذلك علما ان لافروف يعلم جيدا ان موقف الرئيس المصري مما يجري في سوريا يتناقض والموقف الروسي اذ اعلن مرسي موقفا قاسيا وواضحا في اتجاه الطلب من الرئيس السوري بشار الاسد بالتنحي في قمة دول عدم الانحياز في طهران كما امام الجامعة العربية وامام الاتحاد الاوروبي ايضا. كما ان لافروف التقى رئيس الوزراء السوري المنشق رياض حجاب في عمان سعيا الى ابراز انفتاح موسكو على وجهات النظر المختلفة في سوريا. الا ان لافروف لم يلبث ان اعلن في ختام زيارتيه العربيتين" اننا لا نريد ان نغير موقفنا من الملف السوري ولا ندعم المواقف المطالبة بتنحي الاسد قبل اي حوار "في ما بدا ردا مسبقا على اجتماع لافرقاء المعارضة السورية في الدوحة وسط جهود دولية واقليمية وعربية واضحة من اجل توحيد المعارضة اعربت موسكو بوضوح عن رفضها له واعتراضها عليه كما حدد نقاط الخلاف بين روسيا والدول العربية والتي لم تستطع الزيارة ازالتها مصرا على اعلان زيارة وفد من المعارضة الى موسكو كدليل على انفتاح روسيا على الطرفين السوريين المتنازعين ودحضا لما تعتبره دول عدة دعما روسيا للنظام السوري ساهم حتى الان في استمراره خصوصا نتيجة ثلاث فيتوات من روسيا والصين ضد اي قرار حاسم في مجلس الامن الدولي. الامر الذي عزز ما فهمته المصادر السياسية من وزير الخارجية المصري عن عدم ردم زيارة لافروف الهوة بين روسيا والدول العربية في انتظار ما ستسفر عنه الجلسة الثانية للحوار الاستراتيجي بين روسيا ودول مجلس التعاون الخليجي التي ستعقد في الرياض يوم الاربعاء المقبل في الرابع عشر من الشهر الجاري والتي ستتناول العلاقات المشتركة على الصعيدين الاقتصادي والتجاري في الدرجة الاولى وكذلك طبيعة ما ستكون عليه اللقاءات المرتقبة لوزير الخارجية الروسي مع وزراء الخارجية العرب والمسؤولين السعوديين حول الموضوع السوري ايضا.

ومع ان المصادرالسياسية المعنية شأنها شأن اوساط عدة خارجية باتت تتطلع الى الادارة الاميركية بعد فوز الرئيس الاميركي باراك اوباما بولاية ثانية من اجل انخراط اميركي اكبر في الموضوع السوري وفق ما طالب الامين العام للامم المتحدة بان كي مون الرئيس الاميركي المنتخب لولاية ثانية في رسالة تهنئته، فان بعض المعلومات تحدث عن رهان على عاملين: احدهما هو توحيد المعارضة في هيئة متماسكة ومنسجمة قادرة على ان تكون البديل من النظام السوري وتنظيم قيادتها للمناطق التي باتت خارج سيطرة النظام وفق ما جرت الاجتماعات المتتالية هذا الاسبوع في الدوحة في حضور مسؤولين اقليميين ودوليين بارزين من رعاة هذا التوحيد. وهي خطوة تشكل بديلا نوعيا من مجموعة اصدقاء سوريا التي كانت تعقد في الاشهر الماضية بعدد اكبر من الدول الداعمة للمعارضة التي لم تتوحد حتى الان. والعامل الاخر هو التقدم على الارض الذي تحقق بحيث بات مسلما به حتى من جانب حلفاء النظام بان مناطق الريف السوري وقراه لم تعد خاضعة لسيطرة النظام وقواته في اي شكل من الاشكال وتاليا فان عدم امساكه بالارض في اجزاء كبيرة من سوريا بات يلعب ضده مع عوامل اخرى تساهم في المزيد من اضعافه. ويتم الرهان على ان يصب هذان العاملان في تقوية موقف المعارضة وشد عصبها من اجل فرض شروطها والضغط على الرئيس السوري من اجل القبول باجراء حوار. اذ حتى الان يرفض الاسد الحوار على قاعدة رفض اعترافه بالمعارضة واصراره على وصف هذه الاخيرة ووصمها بالارهاب او هو يعرض حواراً على طريقته اي حواراً شكلياً يفتقر الى اي مضمون اوالى تقديم اي تنازلات جدية تساهم في الوصول الى حل سياسي. في حين ان توحيد المعارضة على نحو يساهم في تقويتها وتوسيع تمثيلها وحتى تحسين شروطها من شأنه ان يضيق الهامش امامه مع اعتراف خارجي بهذه المعارضة بالتزامن مع مكاسب على الارض باتت تضيق عليه حتى في قلب العاصمة السورية وفق ما شهدت الايام القليلة الماضية بما يمكن المعارضة من ان تفرض شروطها عليه في الوقت الملائم في ضوء ميزان قوة مختلف بحيث يقبل بحل سياسي رفض مبدأه ومندرجاته حتى الان.

============================

أوباما السوري ماذا سيفعل؟!

   راجح الخوري

   2012-11-09

النهار

بعد اقل من شهرين على الثورة في سوريا صار التصريح اليومي للرئيس باراك اوباما يتوقف عند اللازمة التي تقول : "على الاسد ان يرحل... ان أيام النظام السوري باتت معدودة". نهاية العام الماضي وبعدما افشلت روسيا "المبادرة العربية" لحل الازمة على الطريقة اليمنية قام نبيل العربي والامير سعود الفيصل والشيخ حمد بن جاسم بزيارة البيت الابيض، حيث قال لهم اوباما ان اميركا في مرحلة انتخابية وليست مستعدة لاتخاذ أي مبادرات لحل الازمة المتفاقمة .

على امتداد عام ونصف عام تلازم التغاضي الاميركي عن المذابح السورية مع الانحياز الروسي الى النظام ليشكلا حاضنة ساهمت في تعميق الأزمة واستمرارها، الى ان تطرق اوباما ضمناً في خطاب النصر الى سوريا، بالقول: "هناك من يجازفون بحياتهم لكي يتمكنوا من الادلاء بأصواتهم في الانتخابات".

هذه الاشارة العابرة دفعت الكثيرين الى السؤال عما يمكن ان يفعله في ولايته الجديدة حيال الازمة السورية، ولكن قياساً بهمومه الداخلية الاقتصادية وبحرص اميركا الأكيد على عدم الانزلاق الى أي حروب جديدة، وقياساً بالإنغماس الروسي في الازمة، يبدو واضحاً ان اوباما الذي يستفيق على خشية من ان لا يزهر"الربيع العربي" غير الذقون، لا يملك سوى طريقين: الحل سياسي بالتعاون مع فلاديمير بوتين، او إدارة معركة لاسقاط النظام بالتعاون مع تركيا .

في ما يتعلق بالحل السياسي تشير التقارير الى اتصالات في اطار من الديبلوماسية السرية تتركز على ايجاد مخرج عبر وضع ترجمة جديدة لاتفاق جنيف تتفاهم عليها واشنطن وموسكو، وهو ما يستدل عليه من اجتماع سيرغي لافروف مع رياض سيف في الاردن ومن تصريح جيفري فيلتمان الذي عوّم الاتفاق المذكور ومن خلال تكرار ايران استعدادها للحوار مع المعارضين!

وترجح هذه التقارير ان يتمكن اوباما من اقناع روسيا بالتخلي عن بقاء الاسد حتى نهاية ولايته في 2014 مقابل "مصالح تبادلية" بين البلدين بحيث يتم تشكيل حكومة انتقالية تذهب الى انتخابات سورية، وخصوصاً الآن بعد قنبلة هيلاري كلينتون تحت اقدام "المجلس الوطني السوري" وهو ما ساعد على تعجيل الاتفاق بين المعارضات كما بدا من الدوحة .

وفي ما يتعلق بالحل العسكري الذي يمكن ان يأتي على يد المعارضة هذه المرة، فمن الواضح ان طلب تركيا صواريخ "باتريوت" هو تمهيد لحماية منطقة آمنة تنطلق منها المعارضة لانهاك النظام واسقاطه، لكن الصواريخ لن تصل قبل موافقة واشنطن التي تعرف ان مجرد طرح الفكرة يشكل ضغطاً على موسكو لتقبل بالحل السياسي، ثم ان توحيد "الجيش السوري الحر" وتوزيع مهماته على خمسة قطاعات، يعني ان فشل الاتفاق سيفتح الابواب على حرب استنزاف تدمر ما بقي من سوريا!

------------------------

المقالات المنشورة تعبر عن رأي كاتبيها

ـ

ـ

من حق الزائر الكريم أن ينقل وأن ينشر كل ما يعجبه من موقعنا . معزواً إلينا ، أو غير معزو .ـ