الإسلام و الديمقراطية ليسا نقيضين بشكل مطلق

بقلم: توم بليت

دايلي ستار 7/12/2007

ترجمة : قسم الترجمة في مركز الشرق العربي

ان الفكرة السيئة يمكن أن تنير أحلك المشاهد الحقيقية باستخدام الذوق الرفيع بطريقة بالكاد تستطيع الحقيقة أن تفعلها. لنأخذ على سبيل المثال فكرة أن الاسلام غير متوافق مع الديمقراطية. إنها فكرة سيئة بالتأكيد, و لكنها يمكن أن تخدم غرضاً جيداً. بالنسبة للمبتدئ فان فكرة تعارض الاسلام مع الديمقراطية يمكنها ان تحفز المسلمين الأكثر اعتدالاً و تحفزاً للتخلي عن سلوكه الهادئ و القيام بالدفاع عن دينه وثقافته برغبة غامرة و قناعة راسخة.

ان هذا هو بالضبط ما حدث عندما تحدث السيد أنور إبراهيم صاحب الشخصية الكاريزمية الجذابة في مؤتمر " القرن الآسيوي ابتدأ" و الذي استمر لمدة ثلاثة أيام و نظمه الاتحاد الدولي للاستشاريين السياسيين في بداية هذا الشهر.و أنور إبراهيم رجل متدين ومثقف و قد شغل منصب نائب رئيس الوزراء في ماليزيا من عام 1993 وحتى 1998 و من ثم قضى بضعة سنوات في المعتقل كسجين سياسي.

وقد تم إصدار العفو عنه بعد التغيير الذي حصل في الادارة الوطنية. ان هذا المصلح الذي يستعد للدخول الى عالم السياسة الانتخابي في بلده شخص "انجليكاني" حقيقي فيما يتعلق بتحقيق الانسجام في العلاقات ما بين الشرق و الغرب. و كحال اندونيسيا فان ماليزيا دولة ذات غالبية مسلمة و لديها هيكل حكومي ذو توجه علماني كامل. ان أكثر الأمور إثارة في ذلك المؤتمر هو وجود العديد من الشخصيات الاسلامية المهمة التي تفتخر بحكوماتها العلمانية.

وقد قال أنور إبراهيم في كلمته بحماسة :" ان التساؤل الذي يدور حول توافق الاسلام مع الديمقراطية يمكن أن يطرح سؤالاً آخراً حول ما اذا كانت المسيحية و الديمقراطية في حالة توافق , أو لماذا لا نتساءل حول ما اذا كانت اليهودية و الديمقراطية متوافقتان! لماذا ننظر الى الإسلاميين دائماً على أنهم أكباش فداء ؟ "

ان الطريقة التي يرى فيها أنور ايراهم الأمور و العديد من المسلمين الآخرين هي أن الناس الذين يفترضون أن الاسلام سوف يتجه بشكل حتمي الى التطرف إما أنهم متعصبون أو أنهم جاهلون او الأمران معاً. و يشيرون الى تركيا و اندونيسيا كمثاليين أساسيين على المجتمعات الاسلامية الكبيرة التي يوجد فيها حكومات علمانية حقيقية. و يشيرون كذلك الى أن الإسلاميين في جنوب شرق آسيا لم يسبق لهم أن تصادموا مع العلمانية. و كما يصر أنور إبراهيم على أنه " في الحقيقة لا يوجد أي نقاش جدي في اندونيسيا حول الديمقراطية العلمانية"..  

وقد فاجأ النجم السياسي الماليزي الجميع في إشارته الى الإلهام الرئيسي لإصرار اندونيسيا الكبير على الحكومة غير الدينية. " يجب أن يعطى الفضل لسوهارتو لجعله المسلمين يقبلون بالحاجة الى دولة علمانية. حتى القادة الشبان لاندونيسيا يؤمنون بأهمية وقيمة الدولة العلمانية". ان الرئيس الإندونيسي السابق معتل الصحة حالياً و يفتقد للقوة و السلطة, و لكنه كان قد حكم اندونيسيا و كأنها دوقية هولندية لمدة 30 سنة حتى عام 1998. و قد حكم اندونيسيا بارداة حديدية و برغبة كبيرة في الثروة. وقد صنفته منظمة الشفافية العالمية في إحدى المرات على أنه الدكتاتور رقم واحد في العالم بسبب الفساد.

يشرح أنور إبراهيم ذلك ويقول :" إن سوهارتو أعطى بلاده 30 عاماً إضافية  غير قابلة للنقاش حول أهمية العلمانية".

و لكن بين رجال الأعمال فان سوهارتو يعتبر أب التحديث الاقتصادي حيث أنه قام بإحضار الثروة الى هذه المنطقة التي كانت تواجه كوارث اقتصادية عاتية. ومن بين المعتدلين المسلمين غير المعدودين فان سوهارتو يقدر بسبب أنه احتفظ ببلاده وراء الحجب بينما ترك المجال لرجال الأعمال العاقلين بالقيام في أعمالهم و تطوير الاقتصاد.

و لكن ماذا عن أولئك المسلمين – و الذين هم أقلية على كل حال- سواء في اندونيسيا أو في أي مكان آخر و الذين يريدون الابتعاد عن العالم ويحولون أنفسهم الى قنابل بشرية أو يمتطون الطائرات المدنية لمهاجمة البنايات العالية و الشاهقة ؟ يقول إبراهيم :" ان على بعض المسلمين أن يستمعوا بشكل أفضل, ان الطريق الحقيقية للإسلام السياسي تمر من مكان مثل جاكرتا. و ان التهديد الموجه للديمقراطية ليس قادماً من الاسلام ... و لكن علينا أن نتجنب التفسيرات الضيقة للشريعة".

و يصلي أنور إبراهيم كذلك من أجل أن لا يقوم مناصرو العلمانية بارتكاب خطأ وصف فلسفة الحكم المحايدة دينياً على أنها حركة مضادة للدين :" ان الدولة العلمانية يمكن أن تكون صديقة للدين و مقبولة من السكان المسلمين. ان بناء المجتمع التقي أمر ضروري حتى مع بقاء الدولة محايدة دينياً".

و اليوم فان اندونيسيا الدولة التي يشكل فيها المسلمون الأغلبية و رابع أكبر دولة من حيث عدد السكان في العالم تبدو محورية أكثر فأكثر و قصة ملهمة يمكن أن تستخدم لإنارة الاتجاه في هذا القرن. و اذا كان أنور إبراهيم و غيره من المسلمين المعتدلين على حق, فان العلاقة ما بين الغرب و الشرق يمكن أن تتجه نحو مسار أقل تصادمية من خلال مسيرة العالم نحو التقدم الحضاري.

و لكن للأسف يبدو أنه ليس هناك الكثير من الغربيين الذين يدركون أن العالم الاسلامي ليس أسامة بن لادن كله, و ما لم تفقد الأغلبية المعتدلة سيطرتها و يبعد أشخاص مثل أنور عن السلطة أو ما لم يقم الغرب بالكف عن وصف الاسلام بالأفكار الخاطئة الشائعة فان الدعاية سوف تتحول الى نبوءة حقيقية و سوف نفوز بإقناعهم بأنهم بحاجة الى حزم البندقية.

Islam and democracy are not incompatible at all

By Tom Plate

Commentary by

Friday, December 07, 2007

A bad idea can even illuminate the darkest landscape of truth with brilliant flair - in a way that mere fact cannot. Consider, for example, the idea that Islam is incompatible with democracy. It's a really bad idea - but it can serve a very good purpose. For starters, the proposition of Islamic incompatibility with democracy can motivate the most moderate and courteous Muslim to abandon his cool demeanor and mount a defense of his religion and culture with winning passion and charming conviction.

That's exactly what happened when the incomparable and charismatic Anwar Ibrahim took the floor at "The Asian Century Begins," a three-day conference organized by the International Association of Political Consultants (IAPC) earlier this month. Anwar - a devout and learned Muslim - served as Malaysia 's deputy prime minister from 1993-1998, and then served a few years in the slammer as a Malaysian political prisoner.

Pardoned after a change in the national administration, this reformer, who now bodes to re-enter elective politics in his country, is virtually evangelical about the need for - and achievability of - harmonious East-West relations. And, just like Indonesia , Malaysia is largely Muslim and sports a government structure that is entirely secular. What was so striking and fascinating about this conference is the number of attending Muslim VIPs who were so proud of their secular governments.

"The Islam-incompatibility question could very well be whether Christianity and democracy are really compatible," almost thundered Anwar, a thoughtful type who rarely thunders. "Or why not ask whether Judaism and democracy are compatible! Why do we only look for Islamicists as scapegoats?"

The way Anwar and many other Muslims see things, people who assume that Islam inevitably degrades into extremism are bigots or ignoramuses, or both. They point to Turkey and to Indonesia as prime examples of overwhelmingly large Muslim societies that are seriously secular polities. They point out that Islamists in Southeast Asia have never had a quarrel with secularism. "And there is absolutely no serious debate in Indonesia over secular democracy," Anwar insisted.

The Malaysian political superstar then surprised everyone by pointing to an otherwise discredited source as major inspiration for Indonesia 's contemporary insistence on nonreligious government. "Give Suharto credit for making Muslims accept the need for a secular state. Even the young leaders of Indonesia believe in the value of the secular state." Former President Suharto, now in increasingly failing health and entirely out of power, ruled Indonesia , once a Dutch duchy, for 30-plus years, until 1998. He did so with an iron will and an apparently bottomless lust for wealth. Transparency International once rated him number one among all the world's dictators for corruption.

But among businessmen, Suharto is regarded as the father of economic modernization, bringing new wealth to this former tropic of economic disaster. And among the country's countless moderate Muslims, Suharto is appreciated for keeping the country's crazies under wraps, while letting sensible entrepreneurs do their thing and develop the economy.

"Suharto gave his country 30-plus years of nondebate about the importance of secularism," explained Anwar.

But what about those Muslims - however small a minority, whether in Indonesia or elsewhere - who preach the poison of exclusion, turn themselves into human bombs, or fly civilian aircraft into very tall and prominent buildings? "Some Muslims need to listen better," he said. "The true road for political Islam goes through [a place like] Jakarta . The threat to democracy is not from Islam ... but we must avoid narrow interpretations of sharia [Islamic law]."

Anwar also prays that secularism advocates won't make the mistake of packaging the religiously neutral governance philosophy as an anti-religious movement: "A secular state can be religion-friendly and acceptable to Muslim populations. Building a pious society is necessary - even as the state remains religiously neutral."

Today, Indonesia - the most populous Muslim state and the fourth most populous country in the world - looks more and more to be a pivotal, unfolding story that may well serve to illuminate the entire direction of this century. For if Anwar and other moderate Muslims are right, then the relationship between East and West could prove less a collision course than a trans-civilizational march of progress.

Alas, not enough Westerners appear to comprehend that the Islamic world is not Osama bin Laden's for the taking, unless the majority moderates lose their grip and people like Anwar are kept from power - or unless the West so continually and stubbornly paints Islam in fiery stereotypes that the propaganda paint job turns into a self-fulfilling prophecy and we wind up convincing them that they all need to pack a gun.

Tom Plate, a member of the Burkle Center for International Relations, is a syndicated columnist whose journalism appears in world newspapers from Tokyo to Seattle . THE DAILY STAR

publishes this commentary in collaboration with Search for Common Ground.

http://www.dailystar.com.lb/article.asp?edition_id=1&categ_id=5&article_id=87302

-----------------

نشرنا لهذه المقالات لا يعني أنها تعبر عن وجهة نظر المركز كلياً أو جزئياً

ـ

ـ

من حق الزائر الكريم أن ينقل وأن ينشر كل ما يعجبه من موقعنا . معزواً إلينا ، أو غير معزو .ـ